Re: [問題] 飛機餐的奶油和鹽、胡椒不用會丟掉？

看板Aviation作者 (小元宅爸)時間13年前 (2012/08/05 09:52), 編輯推噓11(11推 0噓 17→)
留言28則, 12人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《toar (right way)》之銘言： : ※ 引述《polyandry (如死亡)》之銘言： : : ※ 引述《thirdjean ()》之銘言： : : : 雖然這個問題應該有人問過... : : : 但爬文有點爬不到，所以想再問問看 : : : 吃飛機餐時剩下的奶油和鹽巴胡椒如果沒有打開來用的話 : : : 是不是最後仍然會被丟掉呢？ : : : 雖然我很希望他會幫我留給下個人用 才不會浪費 : : : 但想想覺得空姐這樣要收這些東西 應該也蠻麻煩的 : : : 更何況點餐點數量的也不是她們 : : : 所以...真的還是會被丟掉嗎QQ : : : 如果還是會被丟掉的話 那我下次就還是在餐包上抹點奶油好了XD : : 丟掉。 : : 除了奶油跟胡椒鹽， : : 這篇回文有點讓我困惑... : 究竟坐飛機時乘客沒有用掉的奶油和鹽 : 是否會被丟掉呢? 或是會被重複使用? 這位朋友 看了妳的回文我本來也覺得很困惑的 因為P總有時候細緻到囉嗦的地步，怎麼可能只回兩句話。 後來找了老文章，才發現您真的是太誇張了 到底您有沒有仔細看P總的文章? == 丟掉。 除了奶油跟胡椒鹽， 沒吃完的餐點，麵包，開完了只到過一杯的果汁跟紅白酒， 還有沒喝完的咖啡茶， 當航機下降時就開始倒掉。 == 除了您斷章取義之外，人家的句號跟逗號妳也省略了嗎? ... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.92.133.126
→
08/05 10:06, , 1F
個人也有去翻原文,覺得這段如果去找100個人來讀,到概有十幾到
08/05 10:06, 1F
→
08/05 10:07, , 2F
幾十個人會覺得混遙.
08/05 10:07, 2F
→
08/05 10:07, , 3F
大
08/05 10:07, 3F
→
08/05 10:08, , 4F
他把回文放在兩行中間有可能是因為在問的是那一行的字,所以
08/05 10:08, 4F
→
08/05 10:09, , 5F
才把回文放在正下方,這種作法在ptt上應該不罕見
08/05 10:09, 5F
→
08/05 10:18, , 6F
因為解釋成 除了奶油跟胡椒鹽(不丟以外/會丟以外)都滿順的
08/05 10:18, 6F
推
08/05 10:21, , 7F
基本上奶油每個tray會配一個，用不到應該也是丟掉
08/05 10:21, 7F
推
08/05 10:38, , 8F
喔真的! 我沒看清楚 抱歉抱歉!!!
08/05 10:38, 8F
→
08/05 10:39, , 9F
讀的時候一開始以為丟掉，後來看了下段之又有了困惑，
08/05 10:39, 9F
→
08/05 10:41, , 10F
除了奶油跟胡椒鹽，其他都丟掉。 困惑來自於此。
08/05 10:41, 10F
推
08/05 10:45, , 11F
我想原po的意思是：除了奶油和鹽會被丟掉之外，其他...
08/05 10:45, 11F
推
08/05 10:47, , 12F
之前我有點誤會了! 謝謝大家!
08/05 10:47, 12F
推
08/05 10:52, , 13F
換個角度想，誰會想拿到別人餐盤上的東西，即便沒有用過
08/05 10:52, 13F
→
08/05 10:53, , 14F
認識的人要分享自己的餐點當然是例外@@
08/05 10:53, 14F
推
08/05 11:06, , 15F
就像麥當勞遇到客人拿離櫃後沒用到的調味料回來，會收下
08/05 11:06, 15F
→
08/05 11:06, , 16F
但還是會丟掉，安全問題
08/05 11:06, 16F
→
08/05 13:16, , 17F
我倒是覺得食品安全問題大於PCH800618說的觀感問題耶
08/05 13:16, 17F
推
08/05 15:14, , 18F
他這樣斷句~~害我一直也誤解 重想好幾次才看懂...= =
08/05 15:14, 18F
推
08/05 15:39, , 19F
咦，我有提到觀感嗎...重點還是衛生啊@@
08/05 15:39, 19F
推
08/05 17:16, , 20F
回文要搭前文看 而不是只看回文 就不比較不會有誤解
08/05 17:16, 20F
→
08/05 17:17, , 21F
前文問奶油跟胡椒鹽 所以回文就說除了這兩項之外 其他的也會
08/05 17:17, 21F
→
08/05 17:17, , 22F
被丟掉
08/05 17:17, 22F
推
08/05 19:40, , 23F
回收使用萬一被混入毒物就大條了
08/05 19:40, 23F
→
08/05 21:36, , 24F
待過空廚 絕對是丟掉的 除了安全是個問題外
08/05 21:36, 24F
→
08/05 21:37, , 25F
哪有空閒在那裡挑沒用過的
08/05 21:37, 25F
→
08/05 21:48, , 26F
原來的意思是in addition但是容易有人看成except吧...
08/05 21:48, 26F
→
08/05 21:49, , 27F
不過如果原文最後用「也都會」倒掉，誤解應該會降低～
08/05 21:49, 27F
推
08/08 00:11, , 28F
或者是Besides XD
08/08 00:11, 28F
‣ 更多 isaacc 的文章
文章代碼(AID): #1G7T7K5A (Aviation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 isaacc 的文章
文章代碼(AID): #1G7T7K5A (Aviation)