[新聞] 民航局:松山機場有一定的優勢和存在價值

看板Aviation作者 (kairukun)時間14年前 (2011/10/15 09:21), 編輯推噓17(17推 0噓 51→)
留言68則, 15人參與, 最新討論串1/1
為了讓桃園機場改頭換面，交通部正在翻修第一航廈和跑道，同時啟動了第三航廈興建計畫，而機場捷運即將完工通車，再度引發立委質疑台北松山機場的存廢問題。 民航局長尹承蓬今天（13號）在交通委員會表示，松山機場是商務性質，距離台北市區又近，有一定的優勢和存在價值。 立法院交通委員會13號審查民航局明年度的歲出預算，立委葉宜津表示，松山機場在桃園機場整體改建和擴大建設計畫啟動後，還有存在的必要嗎？ 對於立委的看法，民航局長尹承蓬表示，松山機場是商務機場，距離台北市區又近，有一定的優勢和存在價值。 尹承蓬說，松山機場還是國內航線的重要機場，尤其北部民眾要到離島地區，就一定要到松山機場搭機，對於立委的提議，會列入整體航空計畫考量。 來源: http://life.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Rtn/2007Cti-Rtn-Content/0,4526,110107+112011101301023,00.html -- ※ 發信站 :批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 43.244.28.73
→
10/15 10:51, , 1F
葉小姐,既然不屑TSA的存在,以後就搭船去外離島喔
10/15 10:51, 1F
推
10/15 11:08, , 2F
這個議題已經淪為政治議題了，兩黨各擁一方，
10/15 11:08, 2F
→
10/15 11:08, , 3F
根本無法理性討論...
10/15 11:08, 3F
→
10/15 11:22, , 4F
某人好像覺得KHH沒有存在的必要～
10/15 11:22, 4F
推
10/15 12:08, , 5F
會不會有人跟她說台南航空站沒有存在的必要
10/15 12:08, 5F
→
10/15 12:39, , 6F
台南真的沒必要 人少成那樣 不如收到小港去好了
10/15 12:39, 6F
→
10/15 12:39, , 7F
這樣小港也熱鬧點 屏東那幾個也都收掉
10/15 12:39, 7F
推
10/15 13:48, , 8F
屏東已經收掉一個了，只剩一個但不太可能收
10/15 13:48, 8F
推
10/15 13:50, , 9F
如果松山廢了是丟給財團, 不如維持現狀,至少還用的到
10/15 13:50, 9F
推
10/15 15:13, , 10F
某民代果然是財團的走狗,拼命想幫財團拿到松山機場的地
10/15 15:13, 10F
推
10/15 16:06, , 11F
臺南收了軍機照飛 所以現在的離島班機算是為民服務吧@@
10/15 16:06, 11F
推
10/15 16:32, , 12F
財團:我的地皮~~~~~
10/15 16:32, 12F
→
10/15 17:36, , 13F
反對松山機場就不能從松山機場搭機，這種說法基本上就是政治
10/15 17:36, 13F
→
10/15 17:38, , 14F
鬥爭看太多了，把法律和道德混在一起，那反對18%的人也不能領
10/15 17:38, 14F
→
10/15 17:39, , 15F
18%？反對消費券的人，拿到消費券也不能花？
10/15 17:39, 15F
→
10/15 17:40, , 16F
至於害怕松山機場變成炒作地皮更是本末倒置，高房價問題是要
10/15 17:40, 16F
→
10/15 17:40, , 17F
解決，但是能作為機場政策推動的理由嗎？
10/15 17:40, 17F
→
10/15 17:41, , 18F
而且誰說遷建松山，離島航線就會完全消失？
10/15 17:41, 18F
推
10/15 18:26, , 19F
不會完全消失, 只是離島居民會不認為台灣人把他們當人看
10/15 18:26, 19F
→
10/15 18:26, , 20F
離心離德
10/15 18:26, 20F
→
10/15 18:27, , 21F
這種心理上的被歧視感你懂嗎?
10/15 18:27, 21F
推
10/15 23:03, , 22F
樓上的道理可以解釋為何到處都是蚊子機場
10/15 23:03, 22F
推
10/15 23:10, , 23F
所以恆春心理上的歧視,隨著五里亭機場而解除了( ′-`)y-～
10/15 23:10, 23F
推
10/16 07:47, , 24F
離島機場沒得替代啊。
10/16 07:47, 24F
→
10/16 07:59, , 25F
從桃園到台北，不是全球最爛的高速公路，就是全球最爛的轉
10/16 07:59, 25F
→
10/16 07:59, , 26F
乘鐵路，比搭船直接過台灣還辛苦啊。
10/16 07:59, 26F
→
10/16 07:59, , 27F
高鐵是很棒，但是從桃園機場到高鐵站的轉乘，全球最爛。
10/16 07:59, 27F
推
10/16 08:02, , 28F
所以要讓桃園和台北成為共同生活圈，看看1,000年後有沒有希
10/16 08:02, 28F
→
10/16 08:02, , 29F
望。
10/16 08:02, 29F
→
10/16 08:03, , 30F
呼！什麼時候要去鐵道版說桃機到高鐵的轉乘全球最爛啊？
10/16 08:03, 30F
推
10/16 08:11, , 31F
抱怨文去黑特版po比較快，真的全球最爛，等公車時間比搭公
10/16 08:11, 31F
→
10/16 08:11, , 32F
車時間久
10/16 08:11, 32F
→
10/16 08:12, , 33F
還不是免費公車咧
10/16 08:12, 33F
→
10/16 10:11, , 34F
那敢問兄台，桃園機場往桃園高鐵站的客運，幾分鐘一班啊？
10/16 10:11, 34F
推
10/16 11:25, , 35F
時刻表寫15分鐘, 實際上大約是double, 30分鐘1班.
10/16 11:25, 35F
→
10/16 19:28, , 36F
我家就住那邊耶！這兩年來，都沒有「實際上」double。你這一
10/16 19:28, 36F
→
10/16 19:28, , 37F
套從政治版拿來用，恰當嗎？
10/16 19:28, 37F
推
10/17 00:15, , 38F
如果你真的是桃園人，你就該知道桃園縣客運脫班是常有的事
10/17 00:15, 38F
→
10/17 00:15, , 39F
。或許你運氣好2年都沒碰到，我運氣不好唯一一次就碰到。但
10/17 00:15, 39F
→
10/17 00:16, , 40F
對服務業來說，1=100%。
10/17 00:16, 40F
→
10/17 00:16, , 41F
更何況15分鐘1班，仍然不影響「等車時間比搭車時間久」這個
10/17 00:16, 41F
→
10/17 00:17, , 42F
判斷一種交通工具是否毫無價值的標準，只是如果double會變
10/17 00:17, 42F
→
10/17 00:17, , 43F
成更難堪的「等車時間比搭車時間＋高鐵時間還久」。
10/17 00:17, 43F
→
10/17 00:19, , 44F
另外更重要的：孔方兄你忘了。離島航線現在是有政府在補助
10/17 00:19, 44F
→
10/17 00:19, , 45F
的，你指望轉乘也政府補助？
10/17 00:19, 45F
→
10/17 12:19, , 46F
商務性質??? 走這路線的確不錯....但是實際上呢????
10/17 12:19, 46F
→
10/17 12:21, , 47F
看看航站裡 一團團吵雜的團體... 實際商務客的比例是??
10/17 12:21, 47F
→
10/17 16:03, , 48F
桃園縣的客運，仁兄你到現在連機場到高鐵站是哪家在跑都還不
10/17 16:03, 48F
→
10/17 16:03, , 49F
清楚吧！
10/17 16:03, 49F
→
10/17 16:04, , 50F
那你坐捷運去松山機場，政府也有補貼嗎？
10/17 16:04, 50F
→
10/17 16:07, , 51F
LanceLee兄揭穿了國王的新衣，其實正常商務客都不會去松山機
10/17 16:07, 51F
→
10/17 16:08, , 52F
場。
10/17 16:08, 52F
推
10/17 19:10, , 53F
桃園縣的客運，不等於桃園客運公司，而是全縣的普遍現象。
10/17 19:10, 53F
→
10/17 19:11, , 54F
還是你認為統聯來開，就可杜絕脫班？你可以儘管幫他背書，
10/17 19:11, 54F
→
10/17 19:11, , 55F
科科。
10/17 19:11, 55F
→
10/17 19:12, , 56F
捷運和高鐵的票價能比嗎？
10/17 19:12, 56F
→
10/17 19:13, , 57F
這和商務不商務無關，而是「能去松山絕不去桃園」。怪誰？
10/17 19:13, 57F
→
10/17 19:13, , 58F
怪自己吧！
10/17 19:13, 58F
→
10/18 07:26, , 59F
反正只要是桃園的，無論誰來經營就是會脫班！至於現在的松山
10/18 07:26, 59F
→
10/18 07:27, , 60F
機場站，到底一天有多少人使用，就煩請shouri兄自己去查查吧
10/18 07:27, 60F
→
10/18 07:28, , 61F
能用消費券不用怪誰，我管你怪誰，沒效果就是沒效果
10/18 07:28, 61F
→
10/18 08:10, , 62F
消費券這種1次性有時限的消費和長期性永久性的補貼怎麼比
10/18 08:10, 62F
→
10/18 08:11, , 63F
捷運松山機場站使用率低是因為公車也很方便
10/18 08:11, 63F
→
10/18 11:19, , 64F
那台北車站的捷運使用率高，他的公車使用率一定很低囉！
10/18 11:19, 64F
→
10/18 11:20, , 65F
我在講總體效益重於使用者感受，你在和我說一次性和永久性‥
10/18 11:20, 65F
推
10/18 12:28, , 66F
如果總體效益重於使用者感受，那就讓外離島公投獨立或併入
10/18 12:28, 66F
→
10/18 12:28, , 67F
PRC，這就是政治問題了。還是那句話，國內線和國際線的本質
10/18 12:28, 67F
→
10/18 12:29, , 68F
不同，本來就不應該共用同一機場，除非這個機場位於市中心
10/18 12:29, 68F
‣ 更多 kairukun 的文章
文章代碼(AID): #1EcE0oU3 (Aviation)