[問題] 長榮跟華航的問題

看板Aviation作者 (怒)時間17年前 (2007/08/23 00:06), 編輯推噓25(29推 4噓 48→)
留言81則, 15人參與, 最新討論串1/1
國內兩家台灣國籍的航空公司 為什麼長榮飛安品質明明就比較好 服務也不差(但我覺得也沒有特別好 就...算OK) 照理講應該是會比華航來的優啊 但我卻感覺起來長榮的規模沒有華航來的大 名氣也是華航比較有名 票價也是華航比較貴 也還蠻多粉絲瘋狂支持華航 為什麼 為什麼不是長榮票價比較貴 比較有名 比較有粉絲支持 (是因為長榮選擇了很不搭的橘色配綠色當制服的關係嗎?) --------------------- 那我順便問一下好了 如果今天同樣都是直飛目的地 大家選擇會偏向華航還是長榮? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.231.114.203
→
08/23 00:07, , 1F
長榮飛安品質並沒有比較好
08/23 00:07, 1F
噓
08/23 00:07, , 2F
理由好爛~~
08/23 00:07, 2F
→
08/23 00:09, , 3F
一樓的提數據如何？
08/23 00:09, 3F
→
08/23 00:09, , 4F
不過華航的「服務」好像有名列前矛？
08/23 00:09, 4F
推
08/23 00:10, , 5F
E大不妨提出長榮飛安沒有比較好的實證?!
08/23 00:10, 5F
→
08/23 00:11, , 6F
長榮不是比華航貴嗎
08/23 00:11, 6F
推
08/23 00:10, , 7F
理由好爛 什麼意思? 有必要用噓嗎?
08/23 00:10, 7F
→
08/23 00:10, , 8F
昨天新聞又報 我才跟我媽說這跟收視率一樣 有好幾種
08/23 00:10, 8F
推
08/23 00:11, , 9F
一樓的有什麼意見拿數據出來 長榮小意外不斷 至少沒失事過
08/23 00:11, 9F
推
08/23 00:11, , 10F
去兩家公司各待個幾年不就知道了
08/23 00:11, 10F
→
08/23 00:11, , 11F
版本 XD
08/23 00:11, 11F
推
08/23 00:11, , 12F
08/23 00:11, 12F
→
08/23 00:12, , 13F
本版4930
08/23 00:12, 13F
推
08/23 00:13, , 14F
長榮小事故時有耳聞，但就檯面上的成績，說長榮飛安沒有ꐠ
08/23 00:13, 14F
→
08/23 00:13, , 15F
比較好，不太令人信服
08/23 00:13, 15F
推
08/23 00:14, , 16F
回原po，規模大有規模大的玩法..不一定隨便擴大就會賺？
08/23 00:14, 16F
推
08/23 00:15, , 17F
歷史背景還有經營模式...使兩家公司是完全不同風格
08/23 00:15, 17F
→
08/23 00:16, , 18F
跟政府喜歡誰也有關...(小聲)
08/23 00:16, 18F
推
08/23 00:16, , 19F
如果有人德文不好最好不要亂引資料 以上
08/23 00:16, 19F
推
08/23 00:16, , 20F
長榮飛安品質沒有比較好? 亂說話也要有個限度吧?
08/23 00:16, 20F
推
08/23 00:17, , 21F
而且有些航線是獨占或是再進去卡也討不到便宜？
08/23 00:17, 21F
→
08/23 00:18, , 22F
就提個長榮飛安品質沒有比較好的數據出來證實阿
08/23 00:18, 22F
→
08/23 00:18, , 23F
不信出去隨便問一個台灣阿婆都會說長榮比華航安全
08/23 00:18, 23F
推
08/23 00:19, , 24F
跟政府有關是真的嗎???
08/23 00:19, 24F
→
08/23 00:19, , 25F
只會說沒有比較好跟打嘴砲有何兩樣?
08/23 00:19, 25F
推
08/23 00:20, , 26F
對啊阿婆還會跟你說36R是殺人機器 然後那麼好的飛機掰掰
08/23 00:20, 26F
→
08/23 00:20, , 27F
或許政府有部分責任，但如果華航只會檢討政府卻不檢討自己
08/23 00:20, 27F
推
08/23 00:21, , 28F
純粹是來吵的？XD
08/23 00:21, 28F
→
08/23 00:21, , 29F
，再出事是遲早的事情
08/23 00:21, 29F
推
08/23 00:22, , 30F
我有次作長榮 服務很差 小姐臉很臭 讓我對長榮沒好印象
08/23 00:22, 30F
→
08/23 00:23, , 32F
就我個人而言.....2002年後如果十年無重大問題比較有誠意
08/23 00:23, 32F
→
08/23 00:23, , 33F
但華航就不一樣了 空服整個親切 起飛降落也比較平順@@
08/23 00:23, 33F
推
08/23 00:23, , 34F
那個...我本來只是想問說為什麼華航粉絲會這麼多 這個....推文
08/23 00:23, 34F
→
08/23 00:23, , 35F
數據是最好的證明，請eslite12兄提個數據來看看。
08/23 00:23, 35F
→
08/23 00:23, , 36F
有些本版的新面孔要當伸手牌不要當到太誇張
08/23 00:23, 36F
→
08/23 00:24, , 37F
看起來長榮粉絲....也還不少
08/23 00:24, 37F
→
08/23 00:24, , 38F
那不然看英文的airsafe好了，總看得懂吧
08/23 00:24, 38F
噓
08/23 00:26, , 39F
要講幾次你才聽得懂fatality跟事故是不同的東西?
08/23 00:26, 39F
推
08/23 00:28, , 40F
警衛!!樓上有瘋子亂噓 這篇文是哪裡惹到你了
08/23 00:28, 40F
→
08/23 00:29, , 41F
是不同阿，可是長榮就是沒有發生fatality
08/23 00:29, 41F
→
08/23 00:30, , 42F
good 可以檢舉你了
08/23 00:30, 42F
→
08/23 00:31, , 43F
要說華航衰還是長榮強運那也沒辦法，事實就是沒有fatality
08/23 00:31, 43F
推
08/23 00:32, , 44F
這裏是在說飛安品質呀......那個連結中華也出很多包
08/23 00:32, 44F
噓
08/23 00:32, , 45F
對啊對啊乾脆規定全台灣航運業從小黃開始全部信一貫道好ꐠ
08/23 00:32, 45F
→
08/23 00:33, , 46F
大概主張fatality不予計分...話說那小疏失要依什麼分類加
08/23 00:33, 46F
→
08/23 00:33, , 47F
"率"這個字代表你不是一件件數 聽不懂就算了
08/23 00:33, 47F
→
08/23 00:34, , 48F
權...？...我笑了....扯到一貫道.........
08/23 00:34, 48F
→
08/23 00:34, , 49F
08/23 00:34, 49F
→
08/23 00:35, , 50F
eslite12兄的全毀事件統計表也沒看見長榮的名字
08/23 00:35, 50F
推
08/23 00:37, , 51F
樓上的連結是？連不上......
08/23 00:37, 51F
噓
08/23 00:37, , 52F
我不太想回應你了 反正依你的標準法航也算很爛了
08/23 00:37, 52F
→
08/23 00:38, , 53F
希望這次事件一年後報告是「華航無責失」囉.......
08/23 00:38, 53F
→
08/23 00:37, , 54F
現在是講"率"還是不講"率"?
08/23 00:37, 54F
→
08/23 00:38, , 55F
長榮沒當到世界最大真是天底下的不幸 最大的還會被雷劈
08/23 00:38, 55F
→
08/23 00:39, , 56F
連接太長了，就是eslite12兄的網址的全毀失事事件統計表
08/23 00:39, 56F
→
08/23 00:39, , 57F
哈哈！法航的rate是0.55，590萬架次七件。華航是7.16，90
08/23 00:39, 57F
→
08/23 00:41, , 58F
萬架次，共有十件....其實我是澳航、芬蘭(0事故)的粉絲，
08/23 00:41, 58F
推
08/23 00:41, , 59F
對了，這次不算fatality，可是可能會算在全毀事件裡
08/23 00:41, 59F
→
08/23 00:42, , 60F
以上為1970後的資料....又沒人說以死亡事件的次數為準？
08/23 00:42, 60F
→
08/23 00:46, , 61F
飛安品質這個詞很難量化
08/23 00:46, 61F
推
08/23 00:46, , 62F
eslite12你在4930篇的推文很奇怪呢!
08/23 00:46, 62F
→
08/23 00:48, , 63F
只說 華航加油 長榮...嗯 都台灣的航空公司何必這樣
08/23 00:48, 63F
→
08/23 00:49, , 64F
傳說長榮拜一貫道，大概是反長榮吧，反長榮也不是不行啦
08/23 00:49, 64F
→
08/23 00:51, , 65F
可是科學的社會好歹用數據或實證證明自己的說法吧?
08/23 00:51, 65F
→
08/23 00:52, , 66F
我也沒坐過長榮，也沒在長榮上班，只能看數據
08/23 00:52, 66F
推
08/23 00:52, , 67F
只能希望一年後調查報告華航無責失囉.............
08/23 00:52, 67F
→
08/23 00:54, , 68F
希望eslite12兄有驚爆內幕說長榮如何矇混數據
08/23 00:54, 68F
推
08/23 00:56, , 69F
個人還是偏好華航 長榮坐了幾次 感覺不是很好 話說有一次
08/23 00:56, 69F
→
08/23 00:57, , 70F
坐綠地球來回RCTP-KLAX結果去跟來回都delay很多 頗令人火大
08/23 00:57, 70F
→
08/23 01:02, , 71F
日航在7、80年代fatality也是多得亂七八糟，但123摔掉後就
08/23 01:02, 71F
→
08/23 01:03, , 72F
再也沒有fatality了
08/23 01:03, 72F
推
08/23 01:04, , 73F
jal上次死人是1985....全日空(ana)上次是1971...華航以前
08/23 01:04, 73F
→
08/23 01:05, , 74F
記錄太沈重...希望能在2002後十年、十五無重大事故拼一下
08/23 01:05, 74F
→
08/23 01:07, , 75F
希望如此，但是希望華航是檢討自己而不是檢討別人
08/23 01:07, 75F
推
08/23 01:11, , 76F
不過華航把這架梅花跟名稱漆白是「國際慣例」嗎？
08/23 01:11, 76F
推
08/23 01:12, , 77F
恩..我也想要問一下這個漆白的事件 哀..這麼漂亮的梅花
08/23 01:12, 77F
推
08/23 01:13, , 78F
全日空前不久發生些飛安問題，eslite12兄大概會說品質不佳
08/23 01:13, 78F
→
08/23 01:19, , 79F
其實我也會說全日空皮要繃緊點啦orz
08/23 01:19, 79F
推
08/23 01:20, , 80F
漆白事件連日本新聞也有報導...囧..而且是china airline也
08/23 01:20, 80F
→
08/23 01:21, , 81F
漆掉了........
08/23 01:21, 81F
‣ 更多 sj4 的文章
文章代碼(AID): #16p5yRE6 (Aviation)