[討論] 澳洲32.5%，明明都還沒定案

看板Aussiekiwi作者 (悠哉)時間8年前 (2016/05/11 12:03), 編輯推噓16(28推 12噓 124→)
留言164則, 16人參與, 最新討論串1/1
澳洲打工背包客的32.5%到底會不會過？ 詳細說明版 2015年澳洲財務長覺得課背包客32.5%的稅，可以增加國庫非常多的稅收 所以就把背包客的32.5%稅率編列進2016年”預算案”給澳洲(自由黨)總理 結果總理也覺得理所當然，覺得可以透過背包客大賺一筆，就決定認可了這個預算案！ 但是在澳洲，總理認可預算案後，必須送審預算案到聯邦議院 表決！ 表決通過預算案才能夠在澳洲實施：32.5%背包客稅率 預算案的表決流程如下： 一，”聯邦下議院” 審核通過 ↓ 二，"聯邦上議院” 復議 ↓ 三，真正實施！ 聯邦下議院由眾多MP組成 (聯邦議員Member of Parliament) 聯邦上議院由澳洲每州12個參議員(Senator)組成，大概接近72 個人 ----------------------- ※目前“預算案” 還沒有開始進入 “聯邦下議院” 審核 ※下議院的MP群 有可能不同意並且駁回背包客的預算案，不接受送案 ※如果預算案到了聯邦上議院，還需要由多數的參議員復議認可後，才能實施！ ※目前大選將近，背包客的聲音極有可能左右許多政黨的選票以及預算案 ※NUW澳洲工會，已經開始尋找各州眾多參議員及眾多MP，請他們不要同意預算案！ ※NUW 及 T-WHY 台灣打工度假青年也在接下來還會持續跟背包客一起抗爭這個歧視性的 稅率！ 背包客的朋友們，大家一起加油！ NUW工會 – FB 專頁 | www.facebook.com/NUWzh/ | NUW工會 – Line 官方｜@line_nuw｜ NUW工會 澳洲端 客服電話 | 1300 275 689 | -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.176.157 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aussiekiwi/M.1462939383.A.0B3.html
→
05/11 12:31, , 1F
WH是外國人 為何要為你們著想? 光聯名有何用?
05/11 12:31, 1F
→
05/11 13:07, , 2F
增加稅收是明顯的理由，我想救失業率可能也是這個
05/11 13:07, 2F
→
05/11 13:08, , 3F
政策推行的原因之一，七月大選完應該就會有定論了
05/11 13:08, 3F
→
05/11 15:12, , 4F
背包客不具有投票權，背包客的聲音如何左右政黨選票？
05/11 15:12, 4F
推
05/11 16:58, , 5F
其實應該是有用，畢竟其實澳洲很缺季節工，都是靠WH
05/11 16:58, 5F
推
05/11 17:00, , 6F
Cover 的，不過我是覺得應該要收稅啦，但應該照收入
05/11 17:00, 6F
→
05/11 17:01, , 7F
啦，不是統一收稅高趴數
05/11 17:01, 7F
噓
05/11 19:10, , 8F
他是取消WH屬於稅務居民的福利 不是"提高"...
05/11 19:10, 8F
→
05/11 19:11, , 9F
不要把自己想得太有用, 催眠自己是無法談判的
05/11 19:11, 9F
推
05/11 21:02, , 10F
說實話 以稅法上來說 背包客是不是稅務居民很有爭議
05/11 21:02, 10F
→
05/11 21:02, , 11F
覺得稅務居民會被取消機會很大
05/11 21:02, 11F
推
05/11 22:00, , 12F
說個簡單的數據 澳洲政府想達到的農業目標是需要6萬勞動力
05/11 22:00, 12F
→
05/11 22:00, , 13F
現在背包客在農業總勞動力比率佔25%
05/11 22:00, 13F
→
05/11 22:01, , 14F
更別說偏遠地區可能高達80%
05/11 22:01, 14F
→
05/11 22:02, , 15F
當一個以一級產業為本的國家 使用高稅率趕走重要的勞動力
05/11 22:02, 15F
推
05/11 22:03, , 16F
現在澳洲與背包客的關係早已是魚幫水 水幫魚的狀態
05/11 22:03, 16F
→
05/11 22:45, , 17F
我是覺得趕不走背包客啦！旺季缺工還不是
05/11 22:45, 17F
→
05/11 22:45, , 18F
一堆
05/11 22:45, 18F
推
05/11 23:47, , 19F
不是確定明年的稅務年度就是用這個方案了?抗議還有用嗎?
05/11 23:47, 19F
噓
05/12 05:55, , 20F
25 跟 80這數據哪來的? 就算相信數據是對的
05/12 05:55, 20F
→
05/12 05:56, , 21F
你也說了他們只要六萬人, 你用什麼證明稅務居民取消
05/12 05:56, 21F
→
05/12 05:56, , 22F
之後人就會走光? 憑什麼覺得魚幫水水幫魚?
05/12 05:56, 22F
→
05/12 05:57, , 23F
認不清楚事實 一昧地認為自己很重要
05/12 05:57, 23F
→
05/12 05:57, , 24F
在談判桌上只會讓人恥笑
05/12 05:57, 24F
→
05/12 05:58, , 25F
比起稅, 先要求取締黑工還實在些 真的搞不懂
05/12 05:58, 25F
推
05/12 06:14, , 26F
總是會有地方去，大不了回台灣擺攤或傳產
05/12 06:14, 26F
推
05/12 07:26, , 27F
32%對於多數的農業工作者是非常多的…不是人人都是週薪破
05/12 07:26, 27F
→
05/12 07:27, , 28F
千的神人，偏遠地區的住宿也有很多地方都非常昂貴
05/12 07:27, 28F
推
05/12 07:29, , 29F
更不用說歐洲背包客們最愛住的hostel跟工作旅社
05/12 07:29, 29F
推
05/12 07:32, , 30F
當一份工作 你得到的收穫不等值於你付出的代價 人自然而然
05/12 07:32, 30F
→
05/12 07:33, , 31F
會選擇不去做，這不是只談台灣 而是全世界的背包客都是一
05/12 07:33, 31F
推
05/12 07:39, , 32F
不過這也已經不是澳洲政府第一次用政策可能毀掉本國產業了
05/12 07:39, 32F
噓
05/12 08:51, , 33F
硬要催眠自己很值錢 包準你談判失敗, 現實世界講現實
05/12 08:51, 33F
→
05/12 08:51, , 34F
你都說只要六萬人了 人趕走一些又如何?
05/12 08:51, 34F
→
05/12 08:51, , 35F
而且收了這些稅收入就比台灣低了? 你就不去了?
05/12 08:51, 35F
→
05/12 08:52, , 36F
如果是官員 一個外國人來跟我哭說他很可憐....
05/12 08:52, 36F
→
05/12 08:52, , 37F
我只會回說, 關我屁事....
05/12 08:52, 37F
→
05/12 08:52, , 38F
談判要說對方有啥好處, 一直說自己是有屁用?
05/12 08:52, 38F
推
05/12 09:25, , 39F
現實是有了這32%後 台灣的收入的確沒比澳洲差啊XD
05/12 09:25, 39F
還有 85 則推文
→
05/13 11:51, , 125F
因為你根本不了解澳洲農業跟鄉下的現況
05/13 11:51, 125F
→
05/13 11:52, , 126F
當然你也不會懂勞工的狀況 我這裡全說的都是白工
05/13 11:52, 126F
→
05/13 11:53, , 127F
Working holiday visa持有者不算背包客 你認為要算什麼？
05/13 11:53, 127F
噓
05/13 11:56, , 128F
所以我說了 拜託 用腦
05/13 11:56, 128F
→
05/13 11:56, , 129F
才不會資料都找錯 讓人笑話
05/13 11:56, 129F
→
05/13 11:57, , 130F
澳洲政府對back packer可是有定義的
05/13 11:57, 130F
→
05/13 11:57, , 131F
在那邊人云亦云 呵呵
05/13 11:57, 131F
推
05/13 11:58, , 132F
喔 真有趣 說來聽聽
05/13 11:58, 132F
→
05/13 11:58, , 133F
何為backpacker 的定義
05/13 11:58, 133F
→
05/13 11:58, , 134F
印象派的資料 真的很好玩
05/13 11:58, 134F
→
05/13 11:59, , 135F
你連google都不會用啊？ 那還談判什麼？
05/13 11:59, 135F
→
05/13 11:59, , 136F
算了 真的是秀才遇到兵 你就繼續被嘲笑吧
05/13 11:59, 136F
→
05/13 12:00, , 137F
真的不想講了
05/13 12:00, 137F
推
05/13 12:00, , 138F
呵呵 看來你是腦羞了 就這樣吧
05/13 12:00, 138F
噓
05/13 12:13, , 139F
拿一堆假資料出來 當然只能無奈
05/13 12:13, 139F
→
05/13 13:00, , 140F
在澳洲待久了還會學到一件事，工會說的話不一定對
05/13 13:00, 140F
推
05/13 13:10, , 141F
大家請理性討論啊
05/13 13:10, 141F
噓
05/13 13:25, , 142F
用假資料誤導人是會害死人的欸 講話要負責阿
05/13 13:25, 142F
→
05/13 13:33, , 143F
推“工會說的話不一定對“。
05/13 13:33, 143F
→
05/13 13:36, , 144F
然後 WHVisa 真的不一定是背包客哦。
05/13 13:36, 144F
→
05/13 13:38, , 145F
05/13 13:38, 145F
→
05/13 13:38, , 146F
的What this visa lets you do，有說明。
05/13 13:38, 146F
→
05/13 14:40, , 147F
樓上，上面連結我跟打度客解釋多次，聽不進的聽不進
05/13 14:40, 147F
噓
05/13 14:55, , 148F
Tourism Australia defines a backpacker as “a perso
05/13 14:55, 148F
→
05/13 14:55, , 149F
n that spends at least one night in either backpack
05/13 14:55, 149F
→
05/13 14:56, , 150F
or hostel accommodation
05/13 14:56, 150F
→
05/13 14:56, , 151F
跟WH一點關係都沒有
05/13 14:56, 151F
→
05/13 14:56, , 152F
推 lest83: “Normally we have about 40,000 backpack
05/13 14:56, 152F
→
05/13 14:57, , 153F
→ blacksswan: 分享個數據，上財務年底，在澳洲打工
05/13 14:57, 153F
→
05/13 14:57, , 154F
度假總人數為136892
05/13 14:57, 154F
→
05/13 14:57, , 155F
某人: 我覺得我是backpacker 雖然我是WH
05/13 14:57, 155F
→
05/13 14:58, , 156F
但這個backpacker的數據一定更適合我
05/13 14:58, 156F
→
05/13 14:58, , 157F
#談判大師
05/13 14:58, 157F
推
05/15 10:03, , 158F
明明稅的級距是0%、19%、32.5%...，不管實不實施，一下就
05/15 10:03, 158F
推
05/15 17:52, , 159F
那就改稱打度客吧
05/15 17:52, 159F
→
05/15 17:52, , 160F
05/15 17:52, 160F
→
05/15 17:52, , 161F
05/15 17:52, 161F
→
05/15 17:52, , 162F
05/15 17:52, 162F
→
05/15 17:54, , 163F
雖然媒體似乎不打算細分兩者的差別 不過就照你們要求改稱
05/15 17:54, 163F
噓
05/20 08:06, , 164F
稅這麼高可以不去阿，就跟東西貴不買一個道理
05/20 08:06, 164F
‣ 更多 jack5679 的文章
文章代碼(AID): #1NCgxt2p (Aussiekiwi)