[閒聊] RME來踢館

看板Audiophile作者Dayner (台大攝影社20聯展)時間5年前 (2019/02/17 01:14)推噓44(44推 0噓 89→)

留言133則, 24人參與討論串1/1

今天晚上，家裡來了個稀客。燒友達哥，典兄，個別帶了自己的DAC來要向Benchmark DAC3（以下簡稱DAC3）下戰帖。達哥的是現在板上火紅的RME ADI-2，典兄的是一台古典名機。典兄的機器已經買不到了，我就不多花時間介紹。我們就講RME ADI-2就好，以下簡稱RME。 .......................................... 提供些資本資訊： RME和DAC3都是開發給錄音室使用的DAC，廠商的原始訴求都是中性無染。 RME售價約DAC3的一半。 RME可以很容易地更換電源供應器，DAC3需要拆機做小改裝。 .......................................... 先聲明，我們的測試要先注意兩點： 1. 參與測試的的RME和DAC3都已經更換了外置電源供應器，聲音都和原廠出廠時不完全相同。 2.今晚是一場不公平的對決。 Benchmark DAC3是我自己的DAC，用在我原本的系統上，所以電源系統，各種線材，都是根據DAC3量身打造的。相比RME起來，DAC3具有相當的主場優勢。 3. 閱讀心得時，請考慮價差。 4. 跟市面上大多數DAC相比，這兩台都是相當相當優秀的。完全合乎身價。 5. 我大部分時間是坐在皇帝位旁邊，皇帝位留給要測試RME電工的達兄，所以對於音場的描述，我可能不能說的很準，音場這部分就省略了。 .......................................... 接下來是簡評：這兩台都號稱錄音室DAC，都具有某種程度的監聽風格。但是比起來，DAC3更具監聽性，比RME還更監聽風格。 RME的聲音，其實還是有一點比較像是家用hifi器材。實際聆聽時，RME保有了某種程度的，德系音響器材的風格。 DAC3則是走向極度通透，犀利的風格。在整個系統中，DAC3乍聽之下存在感是比較低的。因為他聲音本身相當的通透，比RME還要來得通透。 RME的高頻則相對比較內斂一些，但是在中，低頻，增加了不少厚度。使得在巨觀面上，RME讓音樂呈現了一個比較厚實穩重的面向，心理層面聽起來似乎也較具有規模感。相比起來DAC3則是相當犀利，通透，聲音也較薄。論細節的話，RME細節很多，但DAC3更勝一籌。 DAC3多出來的細節量，我覺得有符合兩倍身價（這邊並無誇大或故意讚賞之意，因為原本就是兩倍身價）。在小提琴的擦弦聲，那種絲絲入扣的演示，DAC3技高一籌。另外是弱音和微音色的呈現，左手聲部的呈現。那種樂曲中，"弱"的一面，DAC3的表現又更是超越RME。最後關於質感的部分，DAC3也是稍好一些。 ............................................. 個人的一些感想：今晚的聆聽經驗裡，單就性能面來說，我認為DAC3的性能面是勝出的。作為價格上次一級的RME，並沒有成功越級挑戰上打DAC3。但是要注意的是，DAC3在我家具有主場優勢，各種線材都是跟著DAC3在做搭配。另外就是我過去調整系統的經驗裡，在中階以下的家用系統， RME可能會比DAC3好搞。因為RME本身較為醇厚的聲底，應該是會讓厚度或資訊量比較不足系統，變得比較悅耳，耐聽。另外RME的音色分佈，中低頻比較沈穩且具重量感，搭配較為內斂的高頻。我經驗上這樣的DAC比較不會暴露系統最前端的缺陷。 DAC3犀利，通透的本質，則是一把雙面刃，端看用家怎麼去調整。加上電源處理得部分，RME只要買個好電供，直接插上去就好。 DAC3則需要拆機，然後需要客制特規的DC線進行改裝，才能進行升級。整體來說RME應該是比較適合給前端數位區的處理做到中階的用家使用。 DAC3則需要更耗費心思的去調整的器材。 ................................... 電供的部分，如果覺得Daitron太難買，日本的ETA，也是很好的選擇，而且型號更多，也有功率更大的產品。老牌的就是台灣的明瑋，物美價廉而且相當可靠。大家就自己的預算和系統搭配做取捨囉。 ................................... 以上是簡略心得。謝謝達哥，典兄。謝謝板友們們的閱讀。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.114.165 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Audiophile/M.1550337291.A.040.html

推

a70664518

02/17 01:24, 5年前 , 1^F

02/17 01:24, 1^F

推

Arie

02/17 01:33, 5年前 , 2^F

02/17 01:33, 2^F

→