[轉貼] 你以為你真的懂進化論？

看板Atheism作者zebra101 (斑馬)時間7年前 (2016/07/24 00:42)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 4人參與討論串1/1

文章的時間有點久遠了，是中國的一位科普作家寫的，中國以前長久稱為“進化論”算是積非成是，現在有逐漸改稱“演化論”。文章中的“進化論”不影響閱讀，忽略就好了。你以爲你真的懂進化論？ ◎土摩托 (袁越) 1 一切都是自然選擇？有人問：既然進化論是唯一正確的理論，那麽生物體的任何一部分都應該是自然選擇的結果喽？錯！事實上，生物體的很多組成部分都不是大自然選出來的。最近有個科學家研究了一個詭異的問題：爲什麽大多數人下班後喜歡圍坐在電視機前，邊吃飯邊看電視？他得出的結論是：電視就相當于史前時代的篝火，多年艱苦的生活讓原始人養成了圍坐在篝火邊吃飯的習慣，這樣做既可以防野獸，又可以吃上熱乎飯，多適應環境啊！別笑！說你呢！這個例子很好地說明，有些人總喜歡凡事都往進化論上靠，認爲進化論可以解釋人類的所有習性，這個想法不但是可笑地，也是錯誤地！比如，男人爲什麽長乳頭？它們顯然沒什麽用，純屬脫褲子放屁。其實呢，男人長倆乳頭不費事，也就多消耗1兩高梁，所以男人的乳頭對男人的生存沒有什麽影響。因此，男人沒必要進化出和女人不同的一套發育機制來，共用一套機制反而更省事，只要記得在青春期的時候關掉開關就行了。再舉個例子：你肯定注意到了，人的嗅覺能力是非常不同的。陳曉卿(轉文者注: 作者好友，媒體人，最近很紅的《舌尖上的中國》的導演)能辨別200種香油的産地，我就不能。這是不是說明陳曉卿進化得比我好？哼哼，先別高興得太早。事實上，很多決定嗅覺的基因變異都屬于隨機變異，因爲嗅覺對于人類的生存並不是那麽地重要。你看，我寫不了美食，照樣活得不錯。還有一種情況，某個基因對物種的生存非常有用，但它同時也能産生一定的副作用，于是該物種爲了保留這個重要的功能，就不得不承擔一定的風險。比如，男同性戀基因很可能會讓擁有它的女人的繁殖力更強，這一條顯然有優勢，但它一旦跑到男人的染色體上，就對遺傳不利了。只不過這一劣勢被優勢所抵消了。換句話說，男同性戀很可能只是進化的一個副産品而已。類似的例子還能舉出很多，比如，某些對老年人不好的基因之所以被保留下來，是因爲它們對年輕人有很大的好處。對于人類的繁殖來說，老年人是沒什麽價值的，別罵我心狠，這是一個事實。60歲還很能幹的老頭畢竟是少數。甚至還有這種情況，某個平庸的，甚至有些小害處的基因正好坐落在一個很強的基因附近，這個平庸基因便能搭便車，跟著那個強基因一起被保留了下來。好了，現在讓我們來試著運用剛學到的知識，分析下面一個例子：鴕鳥的翅膀爲什麽還沒被進化掉呢？原來，鴕鳥的祖先是會飛的，翅膀當然有用。可後來它們累了，決定不再飛行。但是自然選擇作用于這些“懶鴕鳥”的時間還不夠長，或者說，自然選擇的壓力還不夠大，它們保留一對沒用的翅膀，仍然活得不錯。怎麽樣，這個解釋合理嗎？下面舉兩個實用的例子吧：第一，人爲什麽有盲腸？去年有人提出了一個假說，認爲盲腸是有益細菌的基地。但是，這只是一個假說而已，主流的意見認爲，盲腸確實對人弊大于利，人之所以還留著它，完全是因爲人的曆史還不夠長，盲腸還沒來得及被選擇掉。第二，人爲什麽長智齒？人的牙齒數量比大多數哺乳動物要少，因爲人的牙床較小，這是爲了給大腦騰地方。腦袋大的人肯定比多長倆牙的人更牛比吧（當然吃貨們肯定有不同意見）？可是，人這麽做的代價就是那些原本應該長出來的牙被抑止住了，但這種抑止功能並不完善，有時候這些牙（就是智齒）還要拼命往外長，其結果就很糟糕了。說了這麽多，就是想說明一個問題：進化不是完美的。很多時候進化並不能解釋一切。很多所謂的終極問題都是沒有意義的，它們屬于大自然的小錯誤，沒有研究的價值。 2 進化論無法被證僞？不少人跟我說過，進化是發生在過去的事情，現代人無法親眼觀察這一過程，因此進化論是無法被證僞的。錯！並不是只有親眼看見才能證僞進化論，任何一個合格的理論體系，都應該能夠做出一些推斷和預言，而這些推斷或者預言都應該是能夠被證僞的。事實上，自150年前達爾文提出進化論以來，有無數考古發現和科學實驗都具有證僞進化論的潛力，但它們都沒能做到這一點。據說現在還有人對“什麽是科學”有爭議。依我看，科學最核心的一條定義就是：科學是可以被證僞的。換個更通俗的說法就是：任何科學體系都必須敞開大門，給對手提供攻擊的條件。拿進化論做例子。曾經有個名叫J.R.S. Haldane的生物學家在被問到如何證僞進化論時，說了下面一句著名的話：“前寒武紀的化石兔子！”他的意思是說，進化理論預言：所有出土的生物化石都是越來越複雜，越來越高級的。比如，多細胞生物應該出現在單細胞生物之後，有颌綱的魚類應該出現在無颌綱魚類之後……等等等等。只要你在前寒武紀的地層裏挖出一塊兔子的化石，你就可以大聲宣布進化論是錯的！而生物學家則必須老老實實低頭認錯。可直到現在，任何人都沒能挖出一塊化石，能夠做到這一點。也許你會說，化石多難挖啊？也許那個價值連城的證據至今還埋在土裏呢！那麽好，生物學家又提供了另一枚炮彈：如果誰能發現一只哺乳動物和鳥類的雜合體，比如一只長著羽毛的兔子，那進化論就必須認錯。這並不是一個不合理的要求，因爲動物界的雜合體其實是很多的，比如一種食蟻獸就是哺乳動物和爬行類的雜合體，考古學家還找到過鳥類和爬行動物的雜合體化石，但卻從來沒人發現過鳥和哺乳動物之間的雜合體，爲什麽呢？原來，進化論推斷，哺乳動物和鳥類是分別從兩支不同的爬行類動物種群開始進化的，它們從最原初的祖先開始就已經分道揚镳，所以它們之間不可能有雜合體出現。可是，沒有理由阻止一個“生命設計家”設計出會哺乳的鴕鳥，或者有羽毛的兔子，對不對？假設生命都是設計出來的，這個無所不能的設計師會爲不同的生物設計出不同的機制對吧？可是，遺傳學證明，地球上的所有生物都共用一套遺傳密碼（只在最低等的細菌和病毒體內有少數幾個微小的差異），采用同樣的基本代謝模式。很多看似很不一樣的生物體之間的遺傳特征竟然可以非常相似，比如人和黑猩猩的基因組之間的差距只有2％！這是爲什麽呢？難道生命的設計師竟然可以這麽懶嗎？他/她不但懶，而且很不上心！你知道嗎，人體基因組內的大部分DNA都是沒用的，科學名詞叫做“垃圾DNA”。這個現象用進化論很容易解釋，但你能想象一個設計師會這麽設計嗎？如果生命是設計出來的，用來適應某個生態環境，那麽我們就有理由相信，當環境改變時，這種生物便無法適應，因爲誰也沒有看到設計師晚上偷偷過來改圖紙吧？可是，我們已經看到了很多生物被環境改變的例子。比如著名的英國黑蛾子白蛾子實驗，比如生活在城市和鄉村的鳥類已經逐漸演變成兩個不同的種群，比如一些好吃的魚類體型逐漸變小（漁民喜歡吃大魚），比如非洲羚羊的角也在逐漸變小，等等等等，都間接驗證了進化論的正確。 19世紀時，曾經有個名叫 William Thomson的物理學家提出一個理論，對進化論發起了強有力的挑戰。他計算了地球的年齡，說地球只有3000萬年的曆史。如果真是這樣的話，達爾文不相信地球有足夠的時間進化出那麽多複雜的生物來。可是，後來更嚴密的實驗證實，地球已經活了45億年，甚至比達爾文想象的還要古老，地球上的生物有充足的時間慢慢進化。 “可證僞性”是一塊試金石。如果我們用這塊石頭考察一下神創論，答案就很清楚了。神創論的關鍵人物是那個無所不在，無所不能，虛無飄渺的“神”，他是萬能的，在他的辭典裏沒有“不合理”，“做不到”這樣的詞彙，所以“神”是根本無法被證僞的。所以我說，宗教只能作爲信仰而存在，它不是一個禁得起考驗的理論體系。順便提一句中醫，你好好想想，中醫是否符合這個“能夠被證僞”的基本要求呢？中醫有沒有給大家提供證僞的條件呢？ 3 進化具有無窮大的潛力？ https://i.imgur.com/vvEuv0d.jpg

看到上面這張圖，任何人都會立刻知道，這是做出來的，自然界不會出現一只隨身攜帶機關槍的松鼠，即使這樣做會對松鼠的生存帶來天大的好處，這是爲什麽呢？有人認爲，進化具有無窮大的潛力，只要我們能想象出來的東西，一定會進化得出來。比如，曾經有人認爲輪子是人類發明的，可是科學家已經發現了一些會把自己卷成圓形，以便能迅速滾下山去逃之夭夭的蟲子。那麽，爲什麽沒有進化出一只拿著機關槍的松鼠呢？再舉一個例子。如果某種動物發明了對講機，豈不可以很方便地相互傳遞信息？利用無線電波傳遞信號的微型對講機從理論上是可以被進化出來的，已經有一種納米級微型對講機被發明出來了。可是，爲什麽生物界沒有進化出這玩意兒呢？解釋這個問題必須用到智能設計論者曾經用來指責進化論的一條“證據”。他們認爲，像眼睛這麽複雜的器官是無論如何不可能被進化出來的，你能想象一只松鼠突然發生基因突變，長出一對眼睛嗎？不可能吧。對此指責，科學家的解釋是這樣的：眼睛的進化需要很長的時間，以及很多個基因突變，但是，在眼睛這個例子裏，每一步突變都是有用的，都比上一代多一些優勢。比如，從完全看不到光到能微微感覺到光的存在，是一個微小的進步，只需要一個基因突變就可以做到這一點了。但這個微小的進步絕對是有用的。之後，通過基因突變，對光的感覺一步一步變得清晰起來，而每一次微小的進步，都會對這個動物有著巨大的好處。眼睛就是這樣一步一步地進化出來了。如果我們用這個推理過程來解釋機關槍，就明顯解釋不通了。一根槍管有用嗎？一個扳機呢？一顆子彈呢？它們單獨出現時都沒有任何用處。于是，進化論認爲，機關槍是不可能被進化出來的。對講機也是如此。在純自然的環境裏，感受無線電波的能力是沒用的，這種能力對一只動物感受環境的能力沒有任何幫助。于是，對無線電波的感受就沒有理由被進化出來。同樣地，發出無線電波的能力也沒什麽用處，這樣一來，你認爲動物還能“一步一步”地進化出對講機嗎？進化不是萬能的，這一點完全可以根據進化論的原理推斷出來。智能設計論者提出的指責恰恰可以被用來解釋進化論的正確性。 4 自然選擇是進化的唯一方式？有一種意見認爲，自然選擇是進化的唯一方式。錯！其實，不同個體之間的很多細微變化都源自“遺傳漂變”，而不是自然選擇。如果說自然選擇是“適者生存”的話，遺傳漂變就是“幸者生存”。幸，是幸運的幸。 https://i.imgur.com/rzGAlEa.jpg

請看上面這張照片，這兩個人顯然是有差別的。（作者注：左爲袁越，右爲陳曉卿）左邊的人顴骨高，眼睛小，身體紅色，胳膊灰色。右邊的人膚色黑，雙眼皮，身體灰色，胳膊紅色。請問：兩人之中誰更具有遺傳優勢呢？已知，左邊的人沒有小孩，右邊的人有一個健康的兒子。是不是可以得出結論說，黑膚色、雙眼皮、灰身體，紅胳膊的人更能適應環境呢？很顯然，我是不這麽認爲的。你看，如果凡事都用自然選擇做依據，就會得出一些很奇怪的結論。事實上，人體的很多細微差別都是隨機發生的，對適應環境的能力沒有多少影響。因爲環境輻射、化學反應，以及DNA複制差錯，每一個人類胚胎都至少帶有100 個新添的基因突變，所幸大部分基因突變發生在“垃圾DNA”上，對人體沒有影響。只有極少數的情況才會造成致命的危害。那些沒有影響的基因突變叫做“中性突變”，生物界每時每刻都會産生大量的中性突變，但有些中性突變會遺傳下去，並在種群中擴散開來，另一些中性突變則逐漸消失了，這是爲什麽呢？生物學家認爲，這完全是運氣使然。假設一個小島上生活著1000只老鼠，大部分都是灰色的，只有2只是棕色的。一次火山爆發恰好殺死了98只灰色老鼠，那兩只棕色老鼠幸運地躲過一劫，那麽接下來這個島上的老鼠就都變成棕色的了。這是完全可能的吧？這就是“遺傳漂變”的一個極端的例子。事實上，上述例子正好說明，規模越小的種群，發生“遺傳漂變”的可能性也就越大。據考證，人類的種群規模直到10000年前還是非常小的。基因研究顯示，大約在200萬年以前，人類經曆過一次浩劫，種群規模急遽縮小，這就是所謂的“瓶頸期”。在這個時期僥幸活下來的人決定了人類現在的長相。據研究，人類不同個體之間的基因差異大部分發生在“垃圾DNA”上，只有少部分影響到了我們的身體構造或者化學組成。而這些少數“有效差異”當中，至少有幾種差異（比如顴骨的高低，也許還有雙眼皮），屬于“基因漂變”，和適應能力沒有關系。 5 自然選擇的方向是越來越複雜？上篇博客中的那兩個人，無論生多少孩子，都比不上任何一個細菌的孩子多。如果把後代的數量當作成功的標准，那麽他倆都是Loser。可是，人們傾向于把人類看作進化的最高端，細菌則被認爲是最原始的生命形態。換個說法，人們傾向于認爲進化的目的就是把生命越弄越複雜，這個說法是錯誤的。進化有時候會把生命越弄越簡單。比如，海星和海膽都沒有腦子，但它們的祖先反而是有腦子的，是進化把它們的腦子弄沒了。當然，如今地球上那麽多形態複雜的生物也都是進化的産物。那麽，進化的方向到底是傾向于越來越簡單，還是越來越複雜？最新的理論認爲，在很多時候，複雜性的來源恰恰是由于自然選擇的壓力太弱造成的。複雜的個體必須有複雜的基因做後盾。在這方面細菌絕對是吝啬鬼，它們喜歡一分錢掰成三瓣使。如果用生物學的名詞解釋，是這樣的：DNA鏈中，每3個堿基對應一個氨基酸。如果從某個固定的堿基開始合成多肽鏈（蛋白質就是由多肽鏈組成的），每次都能合成出同樣的一條。但是，很多細菌爲了省錢，同樣一段DNA，從不同的起始點開始合成，就能得出三條完全不同的多肽鏈來。也就是說，細菌的一段基因，可以被用來合成三段不同功能的蛋白質。什麽人最容易吝啬？缺錢的人最容易吝啬。細菌的這個習慣可以看作是生存壓力過大的結果。它們必須小心翼翼節省資源，才能活下去。那麽，假設在某鍋營養湯裏，細菌們愉快地生活著。假如其中某個細菌因爲複制錯誤，多出了一段基因，它也照樣能活下去，因爲生存壓力很小嘛。這樣一來，這個細菌就有了兩個同樣的基因，並通過上篇博客介紹的“遺傳漂變”，把這個多余基因擴散了出去。因爲這個基因是多余的，因此它可以隨便地發生突變，細菌也不會死。當然，大部分時候突變是沒什麽用的，但是萬一某個突變結果是讓細菌繁殖更快（比如多了個鞭毛），這個細菌一下子就成了暴發戶，迅速把整鍋都占領了。這個過程一次一次地重演，基因越積越多，最後出現了多細胞生物……再最後出現了人。由此可見，只有在選擇壓力很輕的時候，才有可能積攢多余的基因。而這些多余基因在自然選擇的作用下，漸漸進化出新的功能。可是，上述情況只是進化的特例，對于大部分生物而言，生存壓力是持續存在的，于是，我們這個地球上的大部分生命都是簡單的微生物。如果用個體數量當作標准的話，它們才是進化的勝利者。這個說法很讓人悲觀，遠不如相信上帝更能安撫人心。信徒們認爲，上帝最喜歡我們人類，所以才會選擇我們作爲地球的主宰。這個說法多好聽啊？！相比之下，科學家相信人類是自然選擇打盹的結果，真讓人掃興。 6 進化産生完美的生物？文科生們總喜歡炫耀自己的想像力。可是，在面對大自然的時候，他們的想像力往往是十分有限的。比如，文科生們最喜歡說的一句話就是：“大自然是最完美的。你幹了反自然的事，自然定會在某一天把加倍的報複施加于你。” 他們這樣說有兩種可能的原因：第一：他們相信萬能的上帝創造了大自然中的一切，所以大自然就應該是最完美的。這個說法不值一駁。如果他們的思路是正確的，人類也應該是上帝創造的，你怎麽知道人類幹的那些事情不是上帝事先設計好的呢？第二，他們相信大自然是經過億萬年的演化才慢慢變成現在的樣子的，所以大自然是經過時間考驗的，一定是最完美的。這個說法很有迷惑性，但其實也是錯誤的，只要稍微想一想，就能想出很多例子。山啊水啊什麽的不好說，因爲好壞沒有標准。讓我們來看看生物的進化。進化是有標准的，但現在活著的絕大多數生物都稱不上完美，缺點一大堆。這方面著名的例子就是國寶大熊貓。它們的腸子太短，根本不適合吃草。它們的拇指很不靈活，根本不適合抓握。前者可能是因爲它們的祖先是吃肉的，可後來環境變了，它們沒來得及進化好。後者的原因在于，它們真正的拇指和手掌長在一起了，于是它們只好把一段腕骨進化成拇指的樣子，但顯然腕骨不如拇指好用。類似的例子可以舉出很多。比如，鲨魚並不完美。它們沒有魚鳔，不能很方便地調整浮力，只能靠遊泳，或者憋氣來控制自己在水中的位置。再比如，哺乳動物的呼吸系統也不完美，它們吸氣呼氣共用一個出口，遠不如鳥類的呼吸系統好。鳥類的呼吸系統是單方向的，效率比哺乳動物高多了。眼睛是多麽精妙，應該算是完美的器官了吧？差得遠著呢！大家都知道眼睛有個盲點吧？那是神經束的入口。這個設計其實很愚蠢，完全可以避免。另外，人類的眼睛遠遠不能適應現代人新的生活方式，眼鏡店就是靠這個發財的。這些“缺點”能否證明進化論是錯的呢？正相反，進化論能夠解釋其中的原因。自然選擇理論並不要求一種生物是完美的才能繁殖下去，它只要做的比同類好就行了。另外，進化論認爲大部分物種的進化是漸進的。按照這個說法，自然選擇傾向于在原有的器官上做文章，而不是發明一個全新的器官。比如，人爲什麽有5根手指？誰來證明一下5 根手指爲什麽比6根手指更完美？我打賭你證明不出來。進化論是怎麽解釋的呢？很簡單：因爲哺乳動物的祖先（兩棲類）正好有5根手指，人類便沿襲了這一特征。懂解剖學的人都知道，鳥類的翅膀、哺乳動物的蹄子，以及人類的手，都是從早期魚類的鳍進化來的。換句話說，它們都是“同源”的。正是因爲這個原因，很多高等動物的相應器官都只能在鳍的基礎上加以改進，而不是發明出全新的設計。這樣做勢必産生很多不夠完美的器官來。當然，按照進化理論，如果假以時日，很多生物都能進化出“接近”完美的器官來。關鍵是生物們沒有那麽多時間。進化的要素有兩個：種群密度和繁殖代數。密度越高，代數越多，發生基因變異的總數也就越多。一個細菌能夠在10年裏繁殖10萬代，而人類從猩猩中分離出來後也不過繁殖了25000代而已。再加上人類的總數在很長一段時間裏不超過幾百萬，因此人類的進化速度遠不如細菌。所以我在上一篇文章中指出：如果按照後代的數量決定輸贏的話，細菌比人類要成功多了。據研究，人類在近10000年裏進化的速度加快了，但是人類對環境的改變速度更快，所以人類有很多性狀在現代社會裏都顯得錯誤百出。比如，人類缺乏合成維生素C的能力，這種能力在平時沒什麽用處，可在航海的時候是多麽重要啊！再比如，人類缺乏自我控制體重的能力，這在食物匮乏的古代完全沒有問題，但現在，你看看那些胖子們……你還好意思說大自然是完美的嗎？出個思考題：人類爲什麽總會遇到各種疾病？爲什麽人類不能進化出抵抗所有致病細菌的免疫系統來？ 7 進化論不能預測未來？有人覺得科學是萬能的，進化論能夠預言一切。比如，它能夠預測人類一億年以後會是什麽樣子。可惜，進化論做不到這一點。事實上，按照進化論，假如我們把時鍾倒撥回去，讓地球重新開始，生命很可能不會是現在這個樣子。下面這張圖是流傳很廣的一張“外星人”照片。雖然我相信宇宙間一定存在外星人，但我也能肯定地說：這張照片是假的。因爲外星球上獨立進化出來的生命，居然和人長得很像，這個概率幾乎是零。造假者的想像力實在是太差了。 https://imgur.com/VS1zl1q

把外星人想象成人形，主要是能夠騙取老百姓的同情心。看看斯皮爾博格拍的《外星人》吧，如果ET長得像《獨立日》裏那個外星人，那就不會有那麽多人喜歡它了，這就是文科和理科的區別。（借此機會再說一句：恺撒的歸恺撒，上帝的歸上帝。文科生自然有其用武之地，只要你別瞎摻和科學的問題就好了。我這麽說，你能理解嗎？） https://imgur.com/a/9hGg7 那麽，既然進化論不能預言人類的未來，是否說明進化論不是一個好的理論？人們喜歡一個理論，難道不是爲了利用它預測未來嗎？評價一個理論是否科學，不是看它能否預測未來，而是看它的預測是否能夠應驗。混沌理論預言說，你不可能准確地預測明天的天氣。可是，氣象學家並沒有放棄這個理論，因爲這個理論能夠預言未來氣候的大致走向，這就已經非常了不起了。雖然進化論的預測能力似乎有限，但它已經准確地預測過很多事件的發生了。比如，達爾文曾經預言將來能發掘出一些處于過渡期的生物化石，後來證明他的預言完全正確。請看，下圖右邊的化石發現于2004年，研究證實它是一種介于魚類和兩棲動物之間的過渡型生物。左邊的模型是根據化石模擬出來的活的動物，取名 Tiktaalik。 https://imgur.com/a/pVsND 還有一個例子就是著名的英國蛾子。進化論預言，隨著工業化的發展，英國被煤煙熏得越來越黑，英國蛾子的膚色一定會進化爲黑色，結果確實如此。後來，英國開始節能減排:- )，進化論又預言，蛾子們會進化成淺色，結果再一次驗證了這一點。別以爲進化論是一個沒什麽用處的理論，進化論用處可大了！據個例子：進化論曾經預言，轉了抗病基因的農作物會讓蟲子們進化出抗藥性，但是，如果在轉基因農作物旁邊種少量的普通農作物，就能大大減緩蟲子們進化的速度。（因爲，如果旁邊還有一些作物能吃，蟲子們的進化壓力就不大了，進化的速度也就不會那麽快了。）實驗證明，進化論的這一預測是正確的。再比如，爲什麽何大一發明出來的雞尾酒療法那麽有效？原因還是進化論！進化論相信，進化是由于基因突變造成的，而基因突變的發生幾率很小。于是，何大一預言，假如同時給病人使用三種抗病毒藥物，那麽艾滋病毒就必須同時發生三種基因突變才能僥幸活下來，幾率就小多啦。（數學不好的朋友請想：假如一種基因突變的發生率是1％，那麽同時發生三種突變的幾率就是1％X1％X1％，結果是不是比1％小多了？）實驗證明，何大一的預言完全正確。你看，進化論並不只是一個哲學範疇的東西，它還能治病呢。 8 不理解進化論沒什麽關系？愛擡杠的王小山，基本上只在喝醉後才會真的胡攪蠻纏，平時他不這樣。可是，現在有很多“智者”特別愛說的一句話就是：“凡事都要辨證地看，不要那麽絕對。”這句看似無比正確的話，其本質就是擡杠。你說1＋1＝2，他也會擡杠說：這在量子世界裏是不正確的……一句話：這些“智者”其實就是喝醉了的王小山。進化論就是一個很好的例子。“智者”們一看到生物學家們如此相信進化論，排斥“神創論”，他們的擡杠欲望就“騰”地一下升起來了。他們會搬出愛因斯坦vs牛頓，或者愛因斯坦vs牛頓（他們也想不出別的例子），貌似深沈地說：科學是不斷發展的，一個理論今兒還對的，明兒沒准就錯了。對于這幫人，我還是那句話：進化論的正確性是被無數事實證明過的，除此之外沒有任何一個理論禁得起實踐的考驗，如果你不相信它，那只能證明你對生命科學的理解有偏差，或者智商有問題。可惜的是，不是每個人都有辨別是非的動力和耐心，他們甯願選擇信仰（簡單省事），而不是科學（需要動點腦子）。對于這些人，基本上我也沒辦法，畢竟他們當中有很多人都是非常好的人，爲進化論傷感情，不值得。但是，如果有相信神創論的人想當政治家，那我一定會盡全力反對，因爲這是不能允許的。任何一個現代社會，如果其領導人總是基于迷信（而不是事實）來做決定，那這個社會一定會走向災難。前有斯大林做例子。他支持李森科，而不是摩爾根。結果，蘇聯人按照李森科的僞科學來育種，使得前蘇聯的農業發生了大倒退。後有布什做例子。美國在布什的帶領下，神創論正在以驚人的速度卷土重來。最近美國剛剛公映了一部記錄片，叫做《Expelled: No Intelligence Allowed》。豆瓣給出的簡介是這樣寫的：本片是一部獨立影片，以自由的言論對達爾文進化論提出了質疑。這部電影是一個控訴，也是一個警鍾。它控訴美國思想界壓制任何向 “達爾文進化論”提出批判的科學理論。一位科學家不論有多少成就，如果他膽敢從科學研究的立場對進化論提出質疑，他就“大限”已到，遭受到學術上的打壓和放逐的命運，包括升等遭到拒絕，或是被學術機構解聘。這部片子首輪就在1052家影院公映，創了美國記錄片首輪公映影院數的記錄。財大氣粗的美國宗教組織給了它很大的支持，前美國阿肯色州州長，曾經打算競選這屆美國總統的共和黨候選人Mike Huckabee（後來輸給了John McCain）也公開支持它。可是，你點擊一下上面的鏈接，看看wiki是怎麽評價的吧。不說別的，導演錯誤地引用達爾文的原話，爲的是想證明進化論是納粹興起的原因，我真是無話可說了。前面已經說過，進化論可絕不只是一個哲學層面的理論，它對人類的健康科學發展有著至關重要的作用。相信神創論，就等于相信上帝創造的一切都是完美的，都沒必要改變，可事實上人類早就在農業、畜牧業、醫學等等許多方面改變了上帝的創造，否則人類怎麽能養活現在的46億人口，並極大地提高了人類的平均壽命？當然人類目前的問題很多，但是回到宗教是萬萬不能的。上帝沒有答案，答案只能從科學裏找。布什在任8年，美國的科學發展（尤其是醫學領域）受到了很大的影響。否則的話，我相信，依靠美國的科研實力，早就在轉基因和幹細胞等領域有了重大突破了。下一界美國總統，無論是McCain還是民主黨的兩位，都應該比布什好很多。想想吧，如果Mike Huckabe e真的當選了美國總統，那這個國家就完蛋了。在美國，總統是大家選出來的。所以，在不傷感情的前提下，你必須和你那個相信神創論的朋友鬥爭，否則吃虧的就是你自己。在這一點上，美國的主流媒體還是非常不錯的。他們沒有像那些“智者”一樣擡進化論的杠，而是一直都在據理力爭，因爲這個世界確實存在一些普適價值，這是毫無爭議的。最後要說的一點是：我們相信進化論，並不是要直接用進化論來管理國家，或者對倫理問題做裁決。進化論做不到這一點，它只是一個描述性的理論，不是一個指導性的理論。但是，我們相信進化論，是因爲只有這樣我們才能正確地理解現實世界，並在此基礎上做出正確的決定。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.185.27.125 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Atheism/M.1469292164.A.8D7.html

推

DarkHolbach

07/25 20:48, , 1^F

07/25 20:48, 1^F

推

xiaoa

07/27 01:45, , 2^F

07/27 01:45, 2^F

→

xiaoa

07/27 01:45, , 3^F

07/27 01:45, 3^F