演化的聖像的網頁
前陣子Y大放的那個有關演化的聖像的英文網頁，用翻譯軟體加
我的破英文把他做了一些翻譯的工作，讓不想花時間看英文的人也
可以了解一下那本書的問題。
要說那本書是笑話，我倒覺得看了這個網頁後，覺得那本書的作者
用心實在是…
目前翻到第二章，後面再慢慢補上…翻的不對的地方請大家幫忙更
正…
韋爾斯的書 演化的聖像︰ 科學還是神話？ 為什麼我們教的很多演化觀念是錯誤
的 對正式的學術內容及概念做了許多不實的扭曲。 他聲稱用文獻證明了"學生和公
眾們在關於演化的證據上被有計劃的誤導了," ( 頁 XII) 由一些教科書的主題，例
如胡椒蛾，連續胚胎和人科化石 [2], 這些聖像實際上包含它自己的錯誤。 這並不
是第一次，神創論者對演化誤解多年。但是近來在聖象一書中暗中包含了許多不公平
的實例，扭曲科學意見，產生自靈活選擇性的引用科學家的語詞、證據和" 爭辯的偽
科學戰術，韋爾斯的戰術是用偏頗的論點填滿所有他討論的主題。 Wells通常在武斷
隨意的邏輯下混合了一些準確(但是總是不完全)的科學原料並將他們串在一起，成為
一個仔細精心製作的敘述來讓一個誠實的事件變成Wells想要誹謗的樣子︰「 主流生
物學家，達爾文教條的信徒故意假造事實真相來確保他們自己的權力 " (頁 242-243)
這篇文章將顯示韋爾斯的書演化的聖象充滿虛偽的陳述。
Wells思想的中心支柱是這樣︰
"一些生物學家知道在某些聖像上有困難，因為他在他們的領域裡歪曲證據。 當他們讀他們專長的科學文獻時，他們能看見那些聖像是使人誤解或者徹底錯誤。 但是他們可能感到這只是一個孤立問題，尤其是當他們確定從其他領域中達爾文的理論有壓倒性的證據支援。 如果他們相信基本達爾文演化論的正確性，他們可能把對他們所知，關於特別的聖像的疑惑放在一邊。 " ( 圖象 ,頁 7-8)
換句話說，韋爾斯指責那些專家知道在他們專業知識領域內的那些問題，但每個人
都認為支援演化的證據是在其它地方。這是完全錯誤的，如同我們將看見 --在每
個領域方面的專家明確的說明那證據在他們的領域支援進化論，並且更進一步用證據
支援他們的陳述。 如果韋爾斯的關於那些專家的主張是錯誤的，韋爾斯的責難自然
瓦解。 韋爾斯喜歡問問題； 現下是他該回答一些的時候。
________________________________________
第2章︰ 米勒-尤理實驗
生命起源前的氧。 生命起源前大氣中的氧化狀態是生命起源研究的一個主要問題，
，那些生命起源前的空氣(現今最好的推測是生命起源在約4.0-3.7個十億年前的某處)。
韋爾斯想要你去認為因為自由的大量氧氣充滿生命起源前的空氣使得米勒實驗不成立(
相當多數量的氧氣使空氣氧化並且使米勒尤裡類型實驗失敗) . 他花費幾頁 ( 14-19 )
在氧氣議題的假設討論，從引用源自1970年代的資料並寫下(頁 17) 「爭論從未被解
決」，「從早期的岩石來的證據是不確定」， 並且作結論。當今的地質共識 – 氧氣僅
僅是在大約2.5 個十億年之前出現的氣體，並在這個時間點之後開始增加 -- 由於" 教
義和經驗的證據 " (頁 18). 這都不真實(看 科普利，2001 ).
‧ 某些礦物質，例如瀝青鈾礦，不能氧暴露下形成。 這些的岩石沉澱比2.5個十
億年前老的岩石裡發現， 表明那時並沒有氧(只有少量) 存在。 在第17 頁上韋爾
斯指出那些瀝青鈾礦已經被在近來的岩石中發現，但是並未向他的讀者提及這些只
發生在迅速掩埋的條件下，反之古代慢慢沉積的例子如，瀝青鈾礦在河流中沉積
，礦物質在沉澱前暴露於大氣中一段很長的時間。
‧ 「紅床」(Red beds)是地質的特徵，其中包含了大量的鐵(鏽)顯示高度的氧化。
韋爾斯(頁 17) 注意到紅床在2個十億年之前被發現， 但是不提紅床出現僅僅
是在二十億年前的1億年。
‧ 韋爾斯甚至不提及帶狀鐵礦構造， (不完全氧化的鐵，出在超低氧的條件下) 在
2.3個十億年前非常普遍，而在那之後便非常稀少。
‧ 韋爾斯也不提及那2.5 十億年前早期的(化石 土地)中包含未氧化的鈰， 不可能
在一個含氧的大氣中形成(例如， 穆拉卡米 等等 , 2001 ).
‧ 最後，韋爾斯不對他的讀者提及那個二硫化鐵，一種比瀝青鈾礦更易氧化的礦物
質，被發現為在約2.5 十億年的岩石中未氧化，因為曾表面暴露而成為重要證據(即結
晶透過水侵蝕風化； 例如 拉斯穆森和別克， 1999 ).
為什麼韋爾斯省去這些能統合指出2.5個十億年前的空氣中是缺氧的獨立地質證據？
生命起源前的還源性氣體？ 米勒-尤裡 實驗"不恰當" ? 著名的米勒-尤裡 實驗使用強烈
的還原性氣體產生氨基酸。他的重要性在於他是最初的實驗而不是他精準的化合物使用，
想不到那樣簡單的實驗可以產生生物的化合物， 這發現促使了大量相關的研究直到今天
。
現在的地球化學的意見是生命發生前的空氣不和米勒-尤裡實驗中的空氣一樣強烈，但是
現今意見廣泛地適當調節降低到適中。 米勒尤裡的實驗對於完全適中的大氣是錯的， 但
是即使是降低還原性的氣體仍能產生較少但有意義的氨基酸。 在裡面大約兩頁正文韋爾
斯實際討論降低的空氣問題(頁 20-22), 韋爾斯引用更多的20世紀70年代的資料然後認
定米勒-尤裡實驗的不恰當已經成為 "近代地球化學家的共識 " (頁 21).
‧ 這個陳述是使人誤解的。 地球化學家同意的如果早期地球地幔具有與現代地幔
相同的組成，並且如果陸地的火山被認為是提供空氣的來源，並且如果早期大氣的溫度
特性與現代地球相同(這和氫逃離的比率相關) 那時 與米勒實驗相比當時空氣將有更少的
氫 (20%的總大氣.) . 即使這最壞情況 腳本被接受，氫也將不會完全沒有，實際上地球
化學家們有一個長的列表來考慮氫的存在(雖然在較低的數量裡，大約總空氣的0.1到1個
百分比) . 在這些各級的H 2 含量中仍有足夠量(雖然低得多) 氨基酸產生。
‧ 此外，很多地球化學家認為這些條件並不描述早期地球，與韋爾斯所給的印象
相反。 例如，在頁上 20，韋爾斯提及發出中立的氣體的陸地的火山 (H 2 O ,N 2 ,並且
少量H 2 ),但是他沒提及那中洋脊通可能是重要的還原氣體來源，—直至今天他們仍是重
要大氣中還原氣體源頭，發出大約1%的甲烷 ( Kasting和布朗，1998 ) 並且生產還原氣
體的氫和氫硫化物(例如 凱利 等等 ,2001 ; 珀金斯，2001 ; 馮‧達姆，2001 ) 並且有
氨 ( 布蘭德斯 等等 ,1998 ; Chyba， 1998 ). 為什麼把中洋脊排除在考慮之外？
‧ 另一次奇怪的省略是韋爾斯完全不提及地球外的證據，那是我們唯一的直接證據
證明哪種類的化學反應發生在早期的太陽系裡。 舉例來說，他忽略提及著名的默奇森隕
石，它包含有機化合物的混合物，很像用米勒-尤裡風格實驗生產的那些， 並且它們繼
續直接證明生命發生前的化學反應正發生在早期太陽系某處，那一些產物正找路回到地
球(例如看見 恩格爾和Macko，2001 新近的回顧) .
‧ 韋爾斯認定從20世紀70年代起，非還原變成「共識」。韋爾斯引用來支援這意見
的最新文章是 一篇1995非專業的Science裡的新聞文章 ( 科恩，1995 )。為什麼他不
引用 Kral(1998),其中寫到：
生物的起源的標準理論假定生命起因於無生命的有機物質湯中， (例如，米勒，1953；
米勒，1992) . 第一個生命體會從這個現有的湯中得到能量。 這生活的起源的理論不是
沒有競爭者 (對於生物起源的理論的回顧可以看Davis and McKay, 1996) ,但是已經從其
他實驗室經驗中受到相當多的支援，被生物學證明那些相關的有機材料可以容易從適度地
還原氣體中混合物合成 (e.g., Chang et al., 1983).在彗星發現(例如，基塞爾和克魯
格，1987)的有機物 ,在泰坦(例如，薩根 等等 ,1984),在太陽系別處 (例如，Encrenaz
，1986) ,以及在星際中(例如，歐恩和Knacke，1989) 更進一步加強在生命起源之前有
豐富有機材料的理念。
這裡並沒有傳遞沒有爭論存在的假象(Cohen (1995) 和 Davis and McKay (1996)上述所
引用的文章 Kral 等等 (1998) 都只是各種關於生命起源的假說之一) . 但是教科書一般
提及其中一些假說(這是當然的，在一本引導教科書裡只有一頁或兩頁的空間關於這個題
目) ,並且 而且一般提及那原始空氣可能比米勒-尤裡實驗假設的氣體還原性來得低，但
是在適度地降低條件的變化下仍然產生令人滿意的結果。 這確實是所被寫在最受歡迎的
學院生物學教科書裡的， 坎貝拉 等等 ' s (1999)生物學 ,例如。換句話說，教科書基
本上概述最新學說。 原先的米勒-尤裡實驗，儘管有它的限制，也被反覆在現代裡引用
作為一個實驗標的的科學文獻。 因此為什麼韋爾斯對與遵循的那些文獻的教科書有問
題？ 韋爾斯想要教科書能跟隨那些專家，他們也的確是。
RNA 世界。 韋爾斯寫(頁 22) 好像RNA世界是個失敗的米勒尤裡式實驗的選擇。 他沒有
引用這資料的來源，因為資料是純粹的模糊。
‧ RNA世界假說對米勒式的生命前合成來說是互補，不衝突的，它解釋遺傳學的複
製怎樣從沒有DNA開始， 在米勒式合成之後的幾個步驟。
‧ 韋爾斯給了一個只有二種地球上生命可能的開始的方式的印象：尤裡-米勒式合
成和RNA世界。 韋爾斯引用幾段引語來誤導RNA世界是不可能的，並且沒有其他地球上對
生命的科學解釋。
現在大多數同意RNA世界是一個生命的起源的階段，但不是第一個階段，他被一個pre-RNA
世界處理。 很多被他引用來說明RNA世界是不可能的作者，他們都會接著解釋一個
pre-RNA的概念 並且一個RNA世界將怎樣起因於pre-RNA，但是韋爾斯全刪去了這部分。
韋爾斯該不怕麻煩來引用新近有關RNA世界先驅的作品，例如看
Cavalier-Smith (2001)，來介紹和參考關於'NA world' 和'lipid world'的想
法(對後者來說，看 Segre et al., 2001 ).
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.175.236
推
03/28 00:06, , 1F
03/28 00:06, 1F
→
03/28 00:12, , 2F
03/28 00:12, 2F