Re: 2005年底interview -- 週刊プレイボーイ

看板Asian-MLB作者NomoLee (偶訴諾莫利XD)時間18年前 (2006/06/10 22:48)推噓0(3推 3噓 4→)

留言10則, 7人參與討論串26/40 (看更多)

關於這一兩天MLB版所發生的那個一朗討論串, 小弟是有些想法想表達, 當然啦,小弟知道MLB版那邊人多嘴雜, 鄉民眾多(人氣時常超過100人), 就算表達出感想應該還是會被模糊焦點, 但既然Asian-MLB版這邊也有在討論, 而且就人氣而言並不會像MLB版那樣, 所以身為這個版長期潛水眾之一的小弟, 也就趁此時機把自己的想法在這邊完整表達一下好了. 不過在這邊先說好,若看了小弟這篇回文會覺得很礙眼, 或是因此想做些"望文生義",而非小弟回此文本意的再回文者, 可以看到這邊就先按←離開本文了. ============================================================================= 其實數據派的人在跟別人爭論一些球員的好壞, 而每當對方在質疑他們對於棒球比較有興趣,或是純粹只是喜歡數據研究時, 往往多半只會用"論對於棒球的熱情我們絕對不輸人"這個大絕來回應, 可是仔細想想,若有那種令人感佩的功夫與精力去作數據的研究,分析,甚至是判斷上, 那為何不能撥出時間,告訴別人,他們為何對於棒球與數據的相關性間, 能夠始終以源源不絕的熱情,去支持他們在這方面的"興趣"? 往往只會想以冷冰冰的數字,就要去要求別人去理解他們想法, 那當然吵起來是很常見的,而同時在無形中也讓跟他們支持同一支球隊 (或該隊的部分球員)的其他球迷,得為這些人到別版分享想法,結果最後卻吵起來, 甚至不歡而散的情況而背了某些刻板印象的黑鍋,這對那些其他同隊球迷而言,何其無辜? 說真的,如果那些數據派球迷,能像Bill James那般, 不只以詳細的數據去服眾,同時也能花篇幅與時間, 用"文字"(而非數字)去表達他們對於這方面的研究與使用上, 有怎樣的"想法"(甚至是提出自己所認為這些研究上還存在著哪些盲點), 那當然多數平和理性看球的球迷,都會欣然接受他們的想法, 並與他們多做溝通,這對於其他球迷而言才真的是福氣. (小弟覺得,MedicJue兄所提,就像很多教授, 他們常常忘了他們鑽研一些東西當時的辛苦, 往往到了課堂上,只會說這個很簡單自己看一看就知道一樣, 這個舉例就相當的貼切) 至於有些人可能會回(甚至已經回了)說"我才懶得去表達勒!" 很抱歉,懶得表達那只是種理由(就跟某些女生拒絕男生只會用"感覺"一樣,只是種理由), 因為光從他們研究數據與作分析時所願意付出的時間相較, 就很明顯得看得出回這句話有多麼矛盾之處. 而當小弟一提到"矛盾",或許有不甘心的人又會問: "那有數據派的球迷,做到了你所提的表達嗎?" 當然有啊,姑且不提Bill James大師, 光看日促會養樂多版的森川老大(他也有上PTT), 他就有在日促會那邊發過專文說他為什麼會去鑽研數據的原因. 他都能做到了,那,其他的數據派呢? 可別只會躲在這些令人尊敬的數據研究者的背後,作些拾人牙慧的行為. 而且,說真的,有些溝通並不是只有"辯贏"跟"辯輸"兩種結果, 因為關於棒球各層面的心得或研究分享, 並不純粹可以類化成如同研究所的研究生,在看人家上台做專題報告時, 可以在台下盡情抨擊,盡情找可以"電人"的地方般的"痛快" (電人當然痛快(這種感受小弟以前在高中上英文課時就嚐過了XD, 因為老師曾要我們用類似於研究所做專題報告的方式上台講述英文教材的內容), 但當自己變成被電者,有些習慣去電人的人,恐怕就沒那種EQ去接受要被電的心理準備, 那當然就無所不用其及的去掩飾他們曾經電過人,卻不想被人電的事實). 有些人可能只是為了獲得在辯贏過程中的快感,但卻因此賠了風度, 如果那些人覺得值得,小弟也沒什麼好說的, 但小弟只希望那些人去了解,什麼叫做"理直氣和", 因為,這對於溝通與心得分享上,絕對是有益而無害, 同時,這也不是以"辯贏別人"為發表感想方式, 所可以學到的一種溝通技巧. 以上淺見,僅跟Asian-MLB版願意閱讀本文的版友分享. (而關於此話題,小弟僅回應本文,不再另行回應本文之後出現的其他討論串) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.71.77 ※ 編輯: NomoLee 來自: 59.104.71.77 (06/10 23:38)

推

lery

06/10 23:55, , 1^F

06/10 23:55, 1^F

推

sickiam

06/11 00:09, , 2^F

06/11 00:09, 2^F

→

noftej

06/11 00:11, , 3^F

06/11 00:11, 3^F