[公告] 違反板規：sondbe

看板Asexual作者 (大富豪)時間4年前 (2019/10/20 07:13), 4年前編輯推噓10(10推 0噓 121→)
留言131則, 11人參與, 4年前最新討論串1/1
板友：sondbe 違規文章與內容： https://www.ptt.cc/bbs/Asexual/M.1568760859.A.65E.html （文長，下文採節錄方式轉載，完整原文請洽板主） 【版規】 一、發言規範 5、禁止偏離板旨、引戰、持續噓文、發內容相似文章、 使用爭議性字眼（ex:母豬）鬧板、將他板恩怨帶到本板。 二、罰則 3、違反發言規範中第4~5項，初犯者刪文後記警告一支， 再犯者視嚴重程度水桶三天到兩星期。 【說明】 關於sondbe板友轉貼與評論之推文段落： → sondbe: https://i.imgur.com/MkI39RD.jpg
原推文者與其他板友已釋出善意，說明sondbe板友之解讀為誤解， 並於其後推文中數次重複說明原旨與前後文脈：（節錄） → sondbe: 我比較好奇我現在去女板留言要把女生XX會不會獲得永桶關注 09/23 09:19 → sondbe: ? 嘿嘿 09/23 09:19 推 dafuhaw: 呃...請問一下s是不是看錯全滅那段推文的意思了啊？@@ 09/24 15:22 → dafuhaw: 那段本來的意思是說：雄性動物對雌性動物的主觀偏好 也許 09/24 15:24 → dafuhaw: 也間接增加了雌性動物的生存機會 s是不是看成別的意思了? 09/24 15:25 原推文者與其他板友亦屢次對sondbe板友表達溝通、尊重與無意爭吵之意願：（節錄） → sondbe: 其實你就說到此為止 不就好了... 這個解釋實在 09/27 10:36 推 dafuhaw: (抓頭) 09/29 04:58 → dafuhaw: 抱歉我不記得s板友有自介過自己是AA（抓頭）老了記性不好 09/29 05:17 → dafuhaw: 其實我不太懂現在是在討論什麼... 09/29 05:19 → dafuhaw: 我覺得我也說太多了 就尊重原po的心情，不在這串多聊了 09/29 05:22 其後sondbe板友持續針對前述段落與其他板友推文，張貼之延伸與臆測， 於客觀判斷實已明顯符合上述版規一-5所訂之引戰與爭議等違規標準， 依版規二-3處理： 初犯刪文並記警告一支，再犯者視嚴重程度水桶三天到兩星期。 → sondbe: 真好呢... 這個板就可以亂說話啊 你要把女生全滅我也可以 10/05 22:51 → sondbe: 男嬰出生就把它掐死 就不會看到髒東西了呢 10/05 22:51 → sondbe: 一個亂說話再指責你是外人不懂的節奏欸 好屌喔 男生好棒棒 10/05 22:52 → sondbe: 如果你說女生的話在說這種話 我也只能認同數字板說的 女生 10/05 22:54 → sondbe: 都是__ 啊但是我捍衛你言論自由的權力喇 10/05 22:54 → sondbe: *如果你是女生的話 ( 有些男生認為女生可以隨意侮蔑都沒事 10/05 22:57 → sondbe: 不代表你可以為所欲為) 10/05 22:57 → sondbe: 板主看到了嗎 大富豪說沒有無性戀價值的不能來這裡 10/13 09:21 → sondbe: 這裡不是歡迎大家來討論嗎? 遇到仇女仔就正確了耶 10/13 09:24 → sondbe: 好喔以後就是母豬教逞私慾的地方惹~只要用無性戀就能過關~ 10/13 09:26 → sondbe: 依照偉大大富豪說的無性戀對侮辱女性文無感啊 10/13 09:28 → sondbe: 質疑仇女就是沒有無性戀價值 應該像我一樣滾出這板484? 10/13 09:30 → sondbe: 請問樓上問這裡的人想做妓男/妓女的人多嗎？ (有違規嗎? 10/19 15:43 → sondbe: 只是好奇沒別的意思耶～) 尤其是有板友自己都說了歡迎討論 10/19 15:43 → sondbe: 啊 10/19 15:43 → sondbe: 沒違規的話就表示這裡的人很有興趣喔 10/19 15:44 → sondbe: 尤其是男的吧 只要能硬什麼都可以 (希望能把大富豪說的男 10/19 15:46 → sondbe: 滅女生一起比較喔 公正處理 嘻嘻) 10/19 15:46 → sondbe: 男生就是沒有束縛 有錢又爽都搶著賣 10/19 15:48 → sondbe: https://i.imgur.com/Qe2dI50.jpg
10/19 15:53 → sondbe: 經典名言語錄 幫你畫好重點惹～ 對於一般人冒犯的東西對無 10/19 15:55 → sondbe: 性戀不是在冒犯別人～ 10/19 15:55 → sondbe: “探索”不是去幹喔～ 況且我覺得妓男也算正當職業 很好奇 10/19 15:57 → sondbe: 男生性愛分離想不想賣～ 10/19 15:57 → sondbe: 還是因為如同上圖那位板友解釋 都不會有在賣淫的感覺 更好 10/19 16:09 → sondbe: 上手～ ----------------------- 本板創板以來，一直維持理性、客觀與平和的交流環境， 即使該違規文章中，相關板友亦皆已盡力為當事人保留極大的思忖時間與空間； 盼板友能理解、尊重本板立意與功能， 避免情緒性、曲解、偏頗、故意誤導/扭曲、或具攻擊意圖等之發言。 本板仍歡迎有心正確認知無性戀族群的板友參與善意討論。 -- 性慾？ <● 【 Asexuality 】 ●> 為什麼大家都會 那是什麼，╰ █\ is REAL /▲ ╯愛上別人， 可以吃嗎？ ||　 and we EXIST || 只有我不會？ 【YOU ARE】＊ 根據調查，全世界有1%的人口是無性戀者 ＊【NOT ALONE】 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.128.137 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Asexual/M.1571526821.A.322.html ※ 編輯: dafuhaw (111.241.128.137 臺灣), 10/20/2019 09:15:15
推
10/20 10:11, 4年前 , 1F
推，扯。
10/20 10:11, 1F
推
10/20 11:28, 4年前 , 2F
這是開版001號嗎？
10/20 11:28, 2F
推
10/20 15:31, 4年前 , 3F
真的很扯
10/20 15:31, 3F
推
10/20 18:49, 4年前 , 4F
滿扯的…
10/20 18:49, 4F
推
10/21 20:32, 4年前 , 5F
有事嗎?
10/21 20:32, 5F
→
10/22 23:14, 4年前 , 6F
無言
10/22 23:14, 6F
→
10/23 12:12, 4年前 , 7F
難道只有我覺得d大一開始就屬於仇恨言論嗎？如果不懂為
10/23 12:12, 7F
→
10/23 12:12, 4年前 , 8F
什麼說男性論體型個性有能力滅掉女性，是雄性間接讓女
10/23 12:12, 8F
→
10/23 12:12, 4年前 , 9F
性生存率增加是仇恨言論，那看看以下的舉例。
10/23 12:12, 9F
→
10/23 12:12, 4年前 , 10F
以人數和社會成就來論，異性戀是能夠滅絕性少數的，是
10/23 12:12, 10F
→
10/23 12:12, 4年前 , 11F
異性戀特殊的品味才間接讓性少數活下來；以生養照顧後代
10/23 12:12, 11F
→
10/23 12:12, 4年前 , 12F
來看的話，女性是有能力讓人類全滅的，是女性決定了人
10/23 12:12, 12F
→
10/23 12:12, 4年前 , 13F
類的生存與否；在中國佔人數、經濟、統治階層優勢的漢
10/23 12:12, 13F
→
10/23 12:12, 4年前 , 14F
族來看，他們能夠主宰維吾爾族的生存權......
10/23 12:12, 14F
→
10/23 12:12, 4年前 , 15F
看懂了嗎？你的前後因果關係，似是而非，並不符合邏輯，
10/23 12:12, 15F
→
10/23 12:12, 4年前 , 16F
人類的生存並不能簡化成單一緣由就能看出實際的因果，
10/23 12:12, 16F
→
10/23 12:12, 4年前 , 17F
而在這種情況下，你預設女人的生存權是由男性決定，這句
10/23 12:12, 17F
→
10/23 12:12, 4年前 , 18F
話本身就是無視女性個體自身，試圖讓女性再次由自身以外
10/23 12:12, 18F
→
10/23 12:12, 4年前 , 19F
的人決定自己人生。
10/23 12:12, 19F
→
10/23 12:12, 4年前 , 20F
在《第二性》裡頭有提到，生為人都會有優勢、劣勢，但決
10/23 12:12, 20F
→
10/23 12:12, 4年前 , 21F
定優勢劣勢具有什麼意義則是當時代所決定，就算優劣是
10/23 12:12, 21F
→
10/23 12:12, 4年前 , 22F
事實，要不要因為這些優劣而去歧視他人、繼續選擇這種
10/23 12:12, 22F
→
10/23 12:12, 4年前 , 23F
價值體系則是個人選擇。
10/23 12:12, 23F
→
10/23 12:12, 4年前 , 24F
我記得版上有人提過他討厭「她」這個字，因為辨別出其
10/23 12:12, 24F
→
10/23 12:12, 4年前 , 25F
中的惡意而決定不以這個角度看待女性，那怎麼還會預設這
10/23 12:12, 25F
→
10/23 12:12, 4年前 , 26F
個世界是以男性為中心運轉，由男性決定女性生死的言論出
10/23 12:12, 26F
→
10/23 12:12, 4年前 , 27F
現呢？
10/23 12:12, 27F
→
10/23 14:10, 4年前 , 28F
這篇是公告 建議你開一篇新的
10/23 14:10, 28F
推
10/24 00:14, 4年前 , 29F
同意tokuya...
10/24 00:14, 29F
推
10/24 01:25, 4年前 , 30F
+1
10/24 01:25, 30F
我真的沒想到那段話會引起這麼多人這樣解釋耶 經過這次事件，我自己也決定之後除了特殊情況處理或站外社群資訊之外， 原則上不會再在板上發文或推文（其實相關資料能貼的大概也都貼完了） 這裡的空間留給大家繼續聊～ 剛開板的時候提過，其實我也不想當板主， 但當時除了gunso之外還沒有其他板友的帳號具有板主資格，只好我自己當XD 現在如果誰的帳號權限夠了又有心的話可以寄站內信給我，或大家討論看看給誰來當～ （老板友應該還記得我從剛開板時就有提過這件事了）
→
10/24 02:51, 4年前 , 31F
我醜話先說在前面，我不接受陌生的ID當我的同事，我尊重你
10/24 02:51, 31F
→
10/24 02:51, 4年前 , 32F
辭職的決定，但是也請你尊重我。
10/24 02:51, 32F
誰的ID算陌生ID？ 換板主又不是我自己按一按就好，你當初不是也是經過既定程序之後成為板主的嗎？ 不過一般來講，現在此板已過草創期， 我個人還是希望未來板主的產生會是大家推舉出來的，而不是單純的交接... FB那邊活動比較熱絡，也許也藏有有理想、會經營的人， 看大家有沒有點子要怎樣決定新板主，或是就留gunso一位板主就好， gunso以往在板上照顧新板友也是頗受肯定～ 剛開板的時候我是想說AA和RA板主各一位，所以才會有兩位板主， 不過後來覺得也許也不是很有必要這樣堅持， 這段時間路過的人如果有想法就留個言看看吧！
→
10/24 03:31, 4年前 , 33F
如你所言，這個板已經創立幾年了，所以我希望新板主是長期
10/24 03:31, 33F
→
10/24 03:31, 4年前 , 34F
關心這個板，在板上活躍的人，不是隨便一個路人甲。
10/24 03:31, 34F
→
10/24 03:35, 4年前 , 35F
事實證明，我這麼簡單好懂的發言，你都能誤會，就別怪別人
10/24 03:35, 35F
→
10/24 03:35, 4年前 , 36F
認為你失言了XD
10/24 03:35, 36F
哇 又被你抓到我中文程度低落了XDD 我們兩個開板以來經常互相誤解，板友們多半跟你也比較有共鳴， 所以應該是我的錯誤觀念比較多，之後希望這裡能成為更溫馨的地方囉～ ※ 編輯: dafuhaw (1.160.45.188 臺灣), 10/24/2019 03:54:07
還有 55 則推文
還有 2 段內文
→
10/26 17:59, 4年前 , 92F
或版務相關人士，不代表此版立場。然後Dafu是版主所以我
10/26 17:59, 92F
→
10/26 17:59, 4年前 , 93F
也不清楚要怎麼處理：你看他辭職也不是不辭也不是啊。要
10/26 17:59, 93F
→
10/26 17:59, 4年前 , 94F
負責，具體來說除了道歉承認，如果有什麼其他方式的話，
10/26 17:59, 94F
→
10/26 17:59, 4年前 , 95F
還務必請別藏私。
10/26 17:59, 95F
→
10/26 18:11, 4年前 , 96F
後續仇恨言論的處理方式，我自己想想我不該插嘴，可以
10/26 18:11, 96F
→
10/26 18:11, 4年前 , 97F
的話請忽略我後面提出的問題。
10/26 18:11, 97F
→
10/26 18:23, 4年前 , 98F
回Dsakura
10/26 18:23, 98F
→
10/26 18:23, 4年前 , 99F
之所以後面繼續提，是因為他第一個回覆是「他沒想到其他
10/26 18:23, 99F
→
10/26 18:23, 4年前 , 100F
人會這麼想」，下一句就接他要辭版主，請問我該如何判斷
10/26 18:23, 100F
→
10/26 18:23, 4年前 , 101F
他是因什麼原因決定辭版務？我不會通靈也直說我被搞得
10/26 18:23, 101F
→
10/26 18:23, 4年前 , 102F
莫名其妙不是嗎？結果現在變成他要辭也不是、不辭也不是
10/26 18:23, 102F
→
10/26 18:23, 4年前 , 103F
，原因歸在我頭上嗎？
10/26 18:23, 103F
→
10/26 18:23, 4年前 , 104F
這個我需要思考一下，我看看我得為什麼負責。
10/26 18:23, 104F
→
10/26 19:09, 4年前 , 105F
沒完沒了啊...公告文=結案。其實發完文就該鎖文了。
10/26 19:09, 105F
→
10/26 19:11, 4年前 , 106F
然後他第二次回我的時候提到「承認」這件事，但對象不
10/26 19:11, 106F
→
10/26 19:11, 4年前 , 107F
應該是我呀！
10/26 19:11, 107F
→
10/26 19:11, 4年前 , 108F
這篇判決文最早的緣由是他和s不是嗎？最初被激怒的人是s
10/26 19:11, 108F
→
10/26 19:11, 4年前 , 109F
不是我，他真正該去承認道歉的對象不是我是s吧？Dsakura
10/26 19:11, 109F
→
10/26 19:11, 4年前 , 110F
你也提到s覺得別人可以亂講話自己就跟著起爆，起點是他
10/26 19:11, 110F
→
10/26 19:11, 4年前 , 111F
們。
10/26 19:11, 111F
→
10/26 19:11, 4年前 , 112F
而不巧的是d是當事人+下這個判決的人，他承認這件事的
10/26 19:11, 112F
→
10/26 19:11, 4年前 , 113F
部分怎麼看都該是對著s說吧？
10/26 19:11, 113F
→
10/31 18:29, 4年前 , 114F
BTW,男性在體能優勢有能力滅絕女性，在我看來只是陳述事實
10/31 18:29, 114F
→
10/31 18:29, 4年前 , 115F
。前後文更明顯沒有示威意圖。女性有能力滅絕男性？嗯，我
10/31 18:29, 115F
→
10/31 18:29, 4年前 , 116F
覺得光靠體能，不可能。（如果要問這句其他人讀起來的感受
10/31 18:29, 116F
→
10/31 18:29, 4年前 , 117F
，這是我個人感覺，by女性）
10/31 18:29, 117F
→
10/31 22:04, 4年前 , 118F
我很討厭那個論述，不是因為提到滅絕，而是太抽象
10/31 22:04, 118F
→
10/31 22:05, 4年前 , 119F
大概只有人類會因為好奇或無聊想出同種生物殺來殺去會
10/31 22:05, 119F
→
10/31 22:06, 4年前 , 120F
怎樣這種從未發生過也幾乎不可能發生而且毫無意義的研究
10/31 22:06, 120F
→
10/31 22:07, 4年前 , 121F
假使我今天提問「一把湯匙能殺人嗎」然後我找了千萬把
10/31 22:07, 121F
→
10/31 22:07, 4年前 , 122F
湯匙殺了無數的人來驗證這個論述，這到底能成立甚麼？
10/31 22:07, 122F
→
10/31 22:08, 4年前 , 123F
不，我覺得性別殲滅論述根本不值得我反駁，這世上的戰爭
10/31 22:08, 123F
→
10/31 22:09, 4年前 , 124F
與衝突(人類來說)有哪一場是只看體能、或只看科技、或只
10/31 22:09, 124F
→
10/31 22:10, 4年前 , 125F
看任一面向就能決定勝負的嗎？再說這種勝負有意義嗎？
10/31 22:10, 125F
→
10/31 22:14, 4年前 , 126F
所以我才不想浪費時間跟生命在這論述上，現在我浪費了。
10/31 22:14, 126F
→
10/31 22:17, 4年前 , 127F
因為實在太多人在這上面浪費時間，所以我想花時間要你們
10/31 22:17, 127F
→
10/31 22:17, 4年前 , 128F
不要浪費時間了。
10/31 22:17, 128F
推
10/31 22:22, 4年前 , 129F
嗯嗯，我沒看上面全文，只回答你的問句。你樓上最後一句很
10/31 22:22, 129F
→
10/31 22:22, 4年前 , 130F
有意思。：）
10/31 22:22, 130F
→
11/08 16:32, 4年前 , 131F
我竟然忘記鎖這裡
11/08 16:32, 131F
‣ 更多 dafuhaw 的文章
文章代碼(AID): #1TgvYbCY (Asexual)