[轉錄][震怒] 這樣到底算不算抄襲？

看板ArtCenter作者 ( )時間16年前 (2008/03/01 22:27), 編輯推噓16(16推 0噓 25→)
留言41則, 21人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Hate 看板] 作者: grimdance (Mr.m1st3R ￾  ￾ ￾) 看板: Hate 標題: [震怒] 這樣到底算不算抄襲？ 時間: Fri Feb 29 02:46:44 2008 剛剛朋友傳過來的 http://www.ud.org.tw/07award-winners-02.html http://www.nibon.com.tw/showroom/view.php?C=618764 媽的咧雖然常常會發生自己設計出來的東西和別人一樣的事情 不過感覺還得獎就有點誇張了 幹，不過難道學生不做功課主辦單位也都不做功課嘛 大家就這樣繼續抄下去吧幹 順便補另一個幹 主辦單位的網站連個email都找不到 最上面還寫網頁版型是他媽要笑死人喔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.138.95 ※ 編輯: grimdance 來自: 118.168.138.95 (02/29 02:48)
→
02/29 02:47,
抄襲沒什麼 看你
02/29 02:47
→
02/29 02:49,
不看先猜十把刀?
02/29 02:49
→
02/29 02:51,
很明顯二樓猜錯
02/29 02:51
→
02/29 02:51,
嗯 猜錯了 還好沒賭剁GG
02/29 02:51
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.2.64
→
03/01 22:27, , 1F
不是有意冒犯創作者 純粹覺得評審看太少才會發生這尷
03/01 22:27, 1F
→
03/01 22:28, , 2F
尬事件 ...........
03/01 22:28, 2F
→
03/01 22:40, , 3F
不知道為什麼總覺得還好....囧
03/01 22:40, 3F
推
03/01 22:57, , 4F
概念一樣耶 不過都量產了還得獎.....有點說不過去....
03/01 22:57, 4F
推
03/01 23:17, , 5F
可是老實說我覺得很純粹是撞梗...
03/01 23:17, 5F
推
03/01 23:44, , 6F
...所以我才對台灣的設計系沒信心啊
03/01 23:44, 6F
推
03/01 23:56, , 7F
.....
03/01 23:56, 7F
推
03/02 00:02, , 8F
同意一樓
03/02 00:02, 8F
→
03/02 00:14, , 9F
很難說有沒有抄吧 算是很多人都想得到的概念
03/02 00:14, 9F
→
03/02 00:28, , 10F
應該只是剛好想到一樣吧...
03/02 00:28, 10F
推
03/02 00:43, , 11F
...我的老師有去當評審耶XDDD
03/02 00:43, 11F
→
03/02 00:44, , 12F
這樣還真對樓上老師不好意思 不過就真的是個尷尬事件
03/02 00:44, 12F
推
03/02 00:50, , 13F
借這篇順便http://0rz.tw/df3He　跟通用餐盤概念關係有多大?
03/02 00:50, 13F
→
03/02 00:57, , 14F
我覺得像結合其中幾種 可是造型比較好
03/02 00:57, 14F
推
03/02 00:59, , 15F
嘴砲一下，UD是種非常細膩的設計，常常很簡單又難以發揮
03/02 00:59, 15F
→
03/02 01:00, , 16F
同一樣概念的東西，可能規格只差一點 就硬比另一個好用
03/02 01:00, 16F
→
03/02 01:02, , 17F
雖然在這個CASE上不一定能有驚人的差距，不過我想UD精神
03/02 01:02, 17F
→
03/02 01:03, , 18F
應該是要被放在實際上真的好用而不是概念上看起來好用
03/02 01:03, 18F
→
03/02 01:06, , 19F
提供另一個角度而已 隨便看看
03/02 01:06, 19F
推
03/02 04:11, , 20F
我覺得應該不會有人會想要抄襲然後去比賽得獎的吧
03/02 04:11, 20F
→
03/02 04:12, , 21F
抄襲的東西 頂多拿來 交作業
03/02 04:12, 21F
→
03/02 05:03, , 22F
壞了台科在我心中的形象..
03/02 05:03, 22F
→
03/02 13:22, , 23F
樓樓上的不贊同...就算作業也不能用抄襲的=3=...
03/02 13:22, 23F
推
03/02 13:49, , 24F
恩 個人覺得就算是作業也盡量不要抄襲比較好 每每看到同學交的
03/02 13:49, 24F
→
03/02 13:50, , 25F
作業都我有看過類似的 囧
03/02 13:50, 25F
→
03/02 13:55, , 26F
應該是說想到了一個東西但不知道卻已經上市 只能說自
03/02 13:55, 26F
→
03/02 13:57, , 27F
己動作太慢 或者對方動作太快 誰會想到是抄襲 只是相
03/02 13:57, 27F
→
03/02 13:57, , 28F
似到令人感到尷尬罷了
03/02 13:57, 28F
→
03/02 13:58, , 29F
另外我覺得創作雷同會被說英雄所見略同 但競賽結果的
03/02 13:58, 29F
→
03/02 13:59, , 30F
話就很容易引發話題了...
03/02 13:59, 30F
推
03/02 16:42, , 31F
有本書裡面說過 當你產生一個新想法時 全世界有兩萬個人和你
03/02 16:42, 31F
→
03/02 16:42, , 32F
一樣! 很玄 這就看命運的捉弄了 誰先做出來
03/02 16:42, 32F
→
03/02 16:44, , 33F
真的 看誰先做出來..智慧財產權和著作權不保障 "概念.想法"
03/02 16:44, 33F
推
03/02 20:57, , 34F
不算~ :) 概念.想法一樣~ 設計結果有很多種~
03/02 20:57, 34F
推
03/02 21:33, , 35F
不只評審看太少，原作也看太少，這之前討論過了對吧?
03/02 21:33, 35F
→
03/02 21:33, , 36F
不過我很討厭遇到這種事情就搬出法律說：你看沒犯法
03/02 21:33, 36F
→
03/02 21:33, , 37F
法律應該是最低標準
03/02 21:33, 37F
推
03/03 16:06, , 38F
撞梗罷了 這樣就當抄襲 手機都不用設計了
03/03 16:06, 38F
推
03/03 16:17, , 39F
以後很像就說是撞梗就沒事...
03/03 16:17, 39F
推
03/03 18:46, , 40F
有很多撞梗的手機本來就不用出來 進幾年手機ID實在很弱
03/03 18:46, 40F
→
03/08 00:22, , 41F
覺得不太像抄襲 像是每個文化都因為要盛湯所以有湯匙
03/08 00:22, 41F
‣ 更多 hesho855096 的文章
文章代碼(AID): #17oMV5MN (ArtCenter)