[公告] 「關於 "推坑" 與 "生火"」一文後續處分

看板Aromatherapy作者 (雨日)時間10年前 (2013/10/18 22:11), 編輯推噓33(33推 0噓 51→)
留言84則, 26人參與, 最新討論串1/1
大家好： 以下是關於「關於 "推坑" 與 "生火"」回文(#1IKIT68-)所舉報之事項的後續。 經過至組務說明，後交由ID_MULTI查詢後，已完成處理， 詳見ID_MULTI板(#1IN_Azvt)。 「 作者 Makotoyen (Mr.麻摳抖) 看板 ID_Multi 標題 Re: [申請] 多重帳號查詢 (Aromatherapy 2013/10/14) 時間 Thu Oct 17 22:22:51 2013 ─────────────────────────────────────── 根據帳號不得出借共用 四.處罰 若調查結果發現，確有共用帳號之實者，砍除共用之帳號，初犯者本尊停權三個 月，時間到請自己來信請求復權，累犯者本尊砍帳號。 另帳號部保留依照情節輕重調整懲處之權利，由判決公告為主。 feathery、aromalinden停權三個月 naturegood砍除。 」 根據ID_MULTI使用者規定，共用帳號將砍除，本尊停權， 以上判決判定naturegood為共用帳號，違反共同帳號禁止條例。 「 共用帳號禁止條例 一.原則上禁止兩人或兩人以上使用同一帳號 」 板友naturegood的文章之所以遭檢舉，乃是由於此帳號疑非本人，而與其他 使用者aromalinden、feathery有multi-id之嫌， 而經過站方查證後，確認naturegood並非本人所使用之帳號。 naturegood在芳療板上可追溯最早活動紀錄為09/16之推文，被檢舉日期為10/03。 09/16-10/03受檢舉的活動項目如下： 文章發表： 1 9/16 naturegood □ [心得] Peter Paul椰子油 2 9/16 naturegood R: [發問] 請問ND的無香乳霜好吸收嗎？ 3 9/18 naturegood R: [心得] 肯園多項產品心得 4 9/18 naturegood □ [情報] 人間魚中秋月光特惠 5 9/19 naturegood R: [發問] 關於男生的「功能」... 6 9/19 naturegood □ [心得] 人間魚產品心得 7 9/19 naturegood □ [心得] 品天然產品心得 其中(4)、(5)、(6)三篇提到人間魚產品。 推文： 1 9/12 w23514425 □ [發問] 大家都怎麼把魔杖帶出門呢? 2 9/18 lwei333 □ [發問] 關於男生的「功能」... 3 9/25 queensophie □ [發問] 孕媽咪生產前後用油 4 10/03 sp010437 □ [發問] 腰痛買推拿大師好嗎? 1 （推薦人間魚買整組贈品隨身包9/16） 2 （推薦活絡油　9/18） 3 （推薦活絡油　9/25） 4 （推薦活絡油　10/03） 從此帳號在芳療板最早活動紀錄（9/16）起至檢舉日（10/03）間， 依此期間naturegood在推文與發文中推薦人間魚之比例而言， 確有置入性行銷之嫌。 以上，因naturegood經站方查證非本人所使用之帳號，依板規 2.3 禁止一人多角推銷商品。 2.4 禁止置入性行銷。 2.6 禁止利用推文置入性行銷。 8.4 若有一人多角（Multi-ID）推銷商品、多篇置入性行銷者，刪文劣退並禁言30天。 將刪文劣退並禁言30天。 至於被站方判定可能共同持有 naturegood 一帳號的 feathery 與 aromalinden， 列為看板觀察名單，若有違反板規，將不事先警告逕行禁言處理。 呼籲板友於芳療板上分享交流心得時，應使用本人帳號。 Voglia -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.174.60.164
推
10/18 22:28, , 1F
板主辛苦了
10/18 22:28, 1F
推
10/18 22:33, , 2F
辛苦了ˊ
10/18 22:33, 2F
推
10/18 22:41, , 3F
辛苦了!
10/18 22:41, 3F
推
10/18 23:15, , 4F
板主辛苦了!!
10/18 23:15, 4F
推
10/18 23:34, , 5F
美女版主辛苦了(吃豆腐)
10/18 23:34, 5F
推
10/18 23:48, , 6F
版主辛苦了
10/18 23:48, 6F
→
10/19 00:44, , 7F
板主辛苦惹~ (抓龍)
10/19 00:44, 7F
推
10/19 01:14, , 8F
辛苦了!!
10/19 01:14, 8F
推
10/19 09:04, , 9F
版主辛苦了
10/19 09:04, 9F
推
10/19 09:34, , 10F
個人覺得feathery很無辜
10/19 09:34, 10F
推
10/19 11:04, , 11F
版主辛苦了！
10/19 11:04, 11F
推
10/19 18:13, , 12F
我也覺得feathery這次可能是無辜的@@
10/19 18:13, 12F
推
10/19 20:57, , 13F
不管是無辜還是非無辜,我想版主voglia已經盡其所能
10/19 20:57, 13F
→
10/19 20:57, , 14F
以呈現的證據與書面資料,依版規盡她所能作出中肯判決
10/19 20:57, 14F
推
10/20 00:41, , 15F
版主辛苦了
10/20 00:41, 15F
推
10/20 14:07, , 16F
版主辛苦了!!!
10/20 14:07, 16F
推
10/20 17:07, , 17F
我也覺得feathery這次很無辜..
10/20 17:07, 17F
→
10/20 21:12, , 18F
feathery明明很用心回文, 大功小過卻被如此對待...
10/20 21:12, 18F
→
10/20 21:31, , 19F
童夜香技呀...
10/20 21:31, 19F
推
10/20 22:41, , 20F
判決並無不公，扯別的事情進來指涉某些狀況，不妥。
10/20 22:41, 20F
→
10/20 22:41, , 21F
請大家多體諒當板主的辛勞（淚）
10/20 22:41, 21F
推
10/20 23:32, , 22F
身為一個前版主,只能說版主真是屎缺,不管怎樣判,總會
10/20 23:32, 22F
→
10/20 23:32, , 23F
有支持者覺得不公平判太重,也總會有反對者覺得不公平
10/20 23:32, 23F
→
10/20 23:32, , 24F
判太輕
10/20 23:32, 24F
→
10/20 23:33, , 25F
兩邊都會有人出來罵,出來寫信,出來指責
10/20 23:33, 25F
→
10/20 23:33, , 26F
大家站著說話不腰疼,版主卻要為一句話頭疼很久
10/20 23:33, 26F
推
10/20 23:49, , 27F
我沒有怪版主的意思 也覺得版主的工作很辛苦 只是
10/20 23:49, 27F
→
10/20 23:49, , 28F
純粹覺得feathery被扯進來很無辜而已..
10/20 23:49, 28F
推
10/20 23:52, , 29F
一個人可以留兩個帳號，所以feathery留兩個帳號
10/20 23:52, 29F
→
10/20 23:52, , 30F
一個是feathery，一個是aromalinden。
10/20 23:52, 30F
→
10/20 23:53, , 31F
而帳號不得共用，所以naturegood砍除。
10/20 23:53, 31F
推
10/21 01:19, , 32F
簡單來說，擁有多重帳號跟發文養分身不是問題
10/21 01:19, 32F
→
10/21 01:20, , 33F
問題就在用分身去做本尊工作品牌的置入性行銷
10/21 01:20, 33F
推
10/21 01:47, , 34F
有點好奇 文章內是說"可能"有共同帳號"之嫌"
10/21 01:47, 34F
被檢舉項目是naturegood「疑非本人」，與aromalinden、feathery「有multi-id之嫌」 ＆ 經過站方查證後，確認naturegood並非本人所使用之帳號。 兩句是上下文，為了閱讀方便空格排版。Q_Q
推
10/21 01:48, , 35F
那是版主的解讀，站長原文寫很清楚了。
10/21 01:48, 35F
→
10/21 01:48, , 36F
確有共用帳號之實者
10/21 01:48, 36F
※ 編輯: Voglia 來自: 1.174.42.168 (10/21 01:59)
推
10/21 03:47, , 37F
意思就是有多重帳號，也就是球媽出借帳號。
10/21 03:47, 37F
→
10/21 03:47, , 38F
但是n那位並非球媽就是。所以觸犯的是多重帳號的法規
10/21 03:47, 38F
→
10/21 03:47, , 39F
但是n並非人間魚員工，所以並沒有置入性行銷。
10/21 03:47, 39F
→
10/21 03:48, , 40F
還是說有推銷商品之嫌就算是置入性行銷呢？
10/21 03:48, 40F
→
10/21 03:49, , 41F
這一點我比較不解，因為版上多得是文章在推介產品呀
10/21 03:49, 41F
→
10/21 03:49, , 42F
應該是要該公司員工才算是置入性行銷吧......
10/21 03:49, 42F
→
10/21 03:51, , 43F
還是說因為這個也是球媽的多重帳號，即便不是她本人
10/21 03:51, 43F
→
10/21 03:52, , 44F
發文也被認定是置入性行銷呢？
10/21 03:52, 44F
→
10/21 03:53, , 45F
若是實質認定的話，那麼就是有借出帳號這個違規確定
10/21 03:53, 45F
→
10/21 03:53, , 46F
事項下，需要去看那位發文者發的文是否就是球媽發的
10/21 03:53, 46F
→
10/21 03:53, , 47F
文，這個應該就可以調閱文章以及請本人自己出面了。
10/21 03:53, 47F
→
10/21 03:54, , 48F
但那個人就我看內容以及私下問球媽，真的不是她.....
10/21 03:54, 48F
→
10/21 04:01, , 49F
啊我看懂版主寫的了，就是確認了n這位不是feathery。
10/21 04:01, 49F
→
10/21 04:01, , 50F
但又是她的帳號，所以n砍除。不過置入性行銷那句我看
10/21 04:01, 50F
→
10/21 04:01, , 51F
不懂......orz
10/21 04:01, 51F
推
10/21 08:03, , 52F
大家站著說話真的不腰疼，啊我全身都疼嗚嗚嗚（躺）
10/21 08:03, 52F
推
10/21 09:12, , 53F
啊啊啊啊......有什麼內幕嗎？Q_o
10/21 09:12, 53F
→
10/21 09:13, , 54F
話說版主只是執行站方的結論而已。
10/21 09:13, 54F
→
10/21 09:14, , 55F
有疑義的推文應該不是在質疑版主吧......
10/21 09:14, 55F
推
10/21 13:21, , 56F
真的 不是在質疑版主 而是ID_Multi那邊的判決
10/21 13:21, 56F
→
10/21 13:21, , 57F
那邊文章說，被檢舉人願意附身份證明文件
10/21 13:21, 57F
→
10/21 13:23, , 58F
但小組長拒絕看證明。
10/21 13:23, 58F
→
10/21 13:27, , 59F
不知道後來的判決是根據什麼確定的
10/21 13:27, 59F
推
10/21 14:52, , 60F
ip一查就清清楚楚了。ptt帳號在申請時，資料本就沒
10/21 14:52, 60F
→
10/21 14:54, , 61F
看身分證明，現在要如何核對真假？再者，我也不認為
10/21 14:54, 61F
→
10/21 14:55, , 62F
站方有資格要求使用者提這些個人隱私資料。
10/21 14:55, 62F
推
10/21 16:55, , 63F
說真的，社區網路對外是真的有可能同IP的
10/21 16:55, 63F
→
10/21 16:58, , 64F
IP是網路世界唯一的依據，但對應到現實中不一定唯一
10/21 16:58, 64F
推
10/21 19:04, , 65F
推樓上c大。如果naturegood他們說的是真的，現在只憑
10/21 19:04, 65F
→
10/21 19:05, , 66F
ip就定他們的罪，這樣是一次傷害了三個人.
10/21 19:05, 66F
推
10/21 20:43, , 67F
PTT禁商業文不是一兩天 認定從嚴很正常 版主加油～
10/21 20:43, 67F
推
10/21 21:21, , 68F
應該說，多重帳號規定是PTT世界的事，重點在於球媽有
10/21 21:21, 68F
→
10/21 21:22, , 69F
沒有做置入性行銷？有沒有故意用分身置入性行銷？
10/21 21:22, 69F
→
10/21 21:22, , 70F
那幾位是不是人間魚員工，若都不是......
10/21 21:22, 70F
→
10/21 21:22, , 71F
這就是多重帳號的問題了。
10/21 21:22, 71F
→
10/21 21:22, , 72F
而且我剛剛去看了，naturegood似乎也不是feathery註
10/21 21:22, 72F
→
10/21 21:22, , 73F
冊的，而是那位球媽朋友的老公。
10/21 21:22, 73F
→
10/21 21:23, , 74F
不過這些版主也無權去干涉啦，畢竟是站方的調查與判
10/21 21:23, 74F
→
10/21 21:23, , 75F
決，版主也只能依章行事而已。
10/21 21:23, 75F
→
10/21 21:56, , 76F
有點粗糙,像我只有用過茉家和荷柏園若只在討論茉家
10/21 21:56, 76F
→
10/21 21:57, , 77F
產品文中推文不就"很大比例"在搞置入...=.=
10/21 21:57, 77F
推
10/22 23:14, , 78F
如果你不是茉家的股東/老闆/員工，就沒問題
10/22 23:14, 78F
→
10/24 15:35, , 79F
那如果不是該商家的人卻拿錢當寫手呢？
10/24 15:35, 79F
→
10/24 15:35, , 80F
就我了解這樣在美保板也是不可以的
10/24 15:35, 80F
→
10/24 15:36, , 81F
當然這裡的人沒這麼多比較少這種問題
10/24 15:36, 81F
→
10/24 15:36, , 82F
不過我覺得這次的事件已經有點接近這種情況了
10/24 15:36, 82F
推
10/26 23:07, , 83F
剛我看到判決出來了耶......怎麼跟之前看到的不同？
10/26 23:07, 83F
→
10/26 23:07, , 84F
「有共用帳號之實，然無明確指出有多重帳號之證據」
10/26 23:07, 84F
‣ 更多 Voglia 的文章
文章代碼(AID): #1IOK5-aD (Aromatherapy)