[心得] 肯園消費經驗

看板Aromatherapy作者 (eveno)時間11年前 (2013/04/30 16:25), 編輯推噓18(18推 0噓 37→)
留言55則, 20人參與, 最新討論串1/1
有截圖無音樂版 http://mypaper.pchome.com.tw/eveno/post/1324374152 看了自己之前寫的幾篇芳療文章，多半都是肯園，這裡有值得探訪的理由，不過 還有進步的空間。以下是我這次報名肯園B05長途旅行舒壓療程全身手法教學所 遇到的消費問題，先說結果～就是雙方各退了一步。（按摩教學我很喜歡，老師 是Sabrina，今晚最後一堂課了，心得容後再補。） 之前提過，我上肯園冬季養生課有些失望，不過後續處理OK。因為這樣，所以當 課務組1月22日通知3月12日有8周的按摩手技課程要開，上課時間剛好又是周二 我休假日時，我只是看了一下網站課程介紹，1月31日就報名付錢了。 課程費用，根據網站課程說明，包括8周課程，1次B05療程及5,000元產品額度。 3月8日，肯園來了一封email，說明課程跟產品額度都有使用期限，且額度僅限使 用某些產品。 原本網站上產品額度沒有寫使用限制，到了開課前才寫信通知。使用期限原本也 是沒寫（這應該也是要先寫清楚），只是這部分我沒有向肯園提出爭執，只針對 產品額度的使用範圍提出異議。 肯園回覆說，他們一直以來都是這樣的作業方式。除了email，後來課務組也有打 電話給我，解釋為何有這樣的規定，例如成本考量之類的，不過講了半天都是從 肯園的角度出發，我心裡的OS是：這跟消費者～如我，有什麼關係哩。 課務組說了好幾次，可以如數退錢給我。可是，我從頭到尾沒提出這個要求啊！ 我沒有不想上課，沒有不想跟肯園打交道，只是覺得這個地方不合理才反應而已。 我明白課務組希望回到原點的心情，但，這處理方式實在有點莫名其妙。 我問課務組，之前都沒人反應過嗎，她回說，我是第一個提出這問題的人。 （這是該開心還是難過呢～） 我後來打了1950全國消費者服務專線，官網是寫說會接通到當地政府消費者服務 中心。 我一開始接觸的是新北市的（我家在新北市），但接電話的人聽不懂我的問題， 後來我在台北市打，接的人專業多了，一下就抓住問題核心。對方說，這屬網購， 且重要訊息不能這樣通知消費者，她也告訴我下一步可以怎麼申訴。 在打了1950後，我email 通知肯園，說明台北市政府消費者服務中心是如何回覆 的，並清楚表示，他們沒解決這個問題，我才會選擇申訴。 課務組的人說，會再請主管打給我。 過了不久，主管打來了，除了道歉之外，她也解釋，產品額度完全開放有困難， 但會增加可以使用產品額度的品項。 再次說明，我是芳療麻瓜。我到現在還搞不清楚肯園的產品，但當時我選擇相信 這位主管，所以也就不再爭執。後來在第一次上課時，肯園的人也有對此特別說 明。 回去找了一下，原本通知信中是寫「僅限Anius神話、夢想系列與Uspa系列產品， 不含輔銷品、書籍、單方精油」，現在網站上寫的是「Anius神話、夢想、CT系列 現貨（不提供預購），不含輔銷品、書籍、Oshadhi單方精油，且不可與其他優惠 活動併用。」 這樣看起來，是有多開放CT系列現貨，但Uspa系列產品不見了。 我換的是阿南西聖油、編織精靈跟辛巴達精靈（有補錢），google了一下，都是 屬於Anius神話系列。以結果論，開放與否對我是沒差，也不知道有沒有幫到其 他同學，只是提醒肯園，一開始就應該把課程重要資訊寫清楚。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 39.14.17.64
→
04/30 16:44, , 1F
USPA去年就結束代理了吧
04/30 16:44, 1F
→
04/30 16:46, , 2F
不好意思我不知，但3月通知信有提uspa
04/30 16:46, 2F
→
04/30 16:48, , 3F
大概是內部通告信件內容尚未修正的關係 這系列產品
04/30 16:48, 3F
→
04/30 16:49, , 4F
去年結束代理的時候就都清空了
04/30 16:49, 4F
→
04/30 16:53, , 5F
現在網路上還像還有極少數在賣
04/30 16:53, 5F
→
04/30 17:10, , 6F
尷尬，應選分享選項，我回家再用pc改
04/30 17:10, 6F
→
04/30 17:12, , 7F
兩個選項都可以用喔
04/30 17:12, 7F
→
04/30 17:48, , 8F
謝謝版主^ ^
04/30 17:48, 8F
推
04/30 21:11, , 9F
嗯...老實說，一開始肯園有疏失沒錯，但他們也承諾
04/30 21:11, 9F
→
04/30 21:11, , 10F
可以全數退錢了，再提出申訴有點咄咄逼人的感覺...
04/30 21:11, 10F
推
04/30 22:31, , 11F
我覺得原PO是在捍衛自己的權益 不是咄咄逼人吧...
04/30 22:31, 11F
→
04/30 22:32, , 12F
有疏失不能只是退錢 要顧客離開 而是改善情況 讓顧
04/30 22:32, 12F
→
04/30 22:33, , 13F
客滿意 之後才會繼續上門消費呀
04/30 22:33, 13F
推
04/30 22:49, , 14F
他一開始的疏失就在於沒有標明清楚，原PO提醒以後
04/30 22:49, 14F
→
04/30 22:50, , 15F
他們也有補足標示了，如果原PO還是不能接受，我想
04/30 22:50, 15F
→
04/30 22:50, , 16F
退款可能會是對雙方都比較好的做法囉
04/30 22:50, 16F
推
05/01 00:18, , 17F
可我覺得商家一開始沒清楚的告知規則，等到都付費了
05/01 00:18, 17F
→
05/01 00:19, , 18F
消費者才發現有一堆限制，其實這種感覺很不開心
05/01 00:19, 18F
→
05/01 00:23, , 19F
就算是贈品都應該要把遊戲規則清楚明白的告知才對
05/01 00:23, 19F
→
05/01 00:27, , 20F
消費者捍衛權益沒有錯，商家退錢的方式很消極
05/01 00:27, 20F
推
05/01 01:14, , 21F
消費規則一開始就沒交代清楚，也只想用退費來處理..
05/01 01:14, 21F
→
05/01 01:15, , 22F
這完全沒有改進的意思啊，難道他要累積100個才要改嗎
05/01 01:15, 22F
推
05/01 03:15, , 23F
覺得原PO的作法其實是在幫肯園
05/01 03:15, 23F
→
05/01 03:17, , 24F
肯園一開始只想退款了事 經過原PO的努力後修正的本來
05/01 03:17, 24F
→
05/01 03:17, , 25F
就應該修正的錯誤 其實是幫了肯園
05/01 03:17, 25F
推
05/01 03:34, , 26F
原Po做法對+1
05/01 03:34, 26F
推
05/01 09:35, , 27F
我覺得原Po是對的。一開始沒寫就代表應該是完全沒限
05/01 09:35, 27F
→
05/01 09:36, , 28F
制。購買後就代表契約成立。這時候肯園才補上新條件,
05/01 09:36, 28F
→
05/01 09:37, , 29F
契約成立後怎可某一方自行改動契約呢？原po還讓他們
05/01 09:37, 29F
→
05/01 09:37, , 30F
可以有限制，已經對他們很好了。
05/01 09:37, 30F
推
05/01 10:59, , 31F
支持原po的作法，退費處理太消極，契約已經成立怎麼
05/01 10:59, 31F
→
05/01 10:59, , 32F
能說改就改、說取消就取消？
05/01 10:59, 32F
→
05/01 11:00, , 33F
原po後來的妥協態度已經很柔軟了……
05/01 11:00, 33F
推
05/01 11:12, , 34F
推原po 。不認為有咄咄逼人
05/01 11:12, 34F
推
05/01 14:01, , 35F
合理行使權利 哪邊咄咄逼人 = =
05/01 14:01, 35F
→
05/01 14:03, , 36F
如果只要退款都可以解決這類消費糾紛
05/01 14:03, 36F
→
05/01 14:05, , 37F
那類似標錯價不出貨的消費糾紛 廠商都可以自行退費
05/01 14:05, 37F
→
05/01 14:05, , 38F
解約 不用負擔任何責任? 台灣消費者真好欺負
05/01 14:05, 38F
→
05/01 14:07, , 39F
發生消費糾紛找消保官 還會遭其他消費者批評
05/01 14:07, 39F
推
05/01 17:09, , 40F
原po只是想弄清楚狀況,這和咄咄逼人不一樣吧!?
05/01 17:09, 40F
推
05/01 18:07, , 41F
我也覺得原po就是把他的問題提出來，然後循合理管道
05/01 18:07, 41F
→
05/01 18:07, , 42F
問消保官而已，沒有到咄咄逼人啦真的
05/01 18:07, 42F
推
05/02 06:59, , 43F
不認為有咄咄逼人
05/02 06:59, 43F
推
05/02 22:57, , 44F
原PO清楚的表達與明示，反而可以幫助肯園對這部分更
05/02 22:57, 44F
→
05/02 22:57, , 45F
仔細一點。妳是一個好客人，打電話問官方也是想跟肯
05/02 22:57, 45F
→
05/02 22:57, , 46F
園溝通。若換了一個奧客可能就不是這麼好相與的了...
05/02 22:57, 46F
推
05/03 01:43, , 47F
哪有咄咄逼人　一開始沒有說清楚　後來才加條件
05/03 01:43, 47F
→
05/03 01:43, , 48F
這樣感覺真的非常差　而且說不定有些人是正好想買哪
05/03 01:43, 48F
→
05/03 01:44, , 49F
些東西就順便報了課程　後來發現規定的結果無法買
05/03 01:44, 49F
→
05/03 01:44, , 50F
但既然報名了也就不太好意思退費　但要是一開始有說
05/03 01:44, 50F
→
05/03 01:45, , 51F
明白的話說不定根本不會買課程　肯園這樣是奸商的
05/03 01:45, 51F
→
05/03 01:45, , 52F
行為　而且說一直都這樣　卻沒有寫明　根本刻意欺騙
05/03 01:45, 52F
推
05/03 07:43, , 53F
原PO做的很好!這是正確的觀念，也是正確的民法概念
05/03 07:43, 53F
推
05/08 15:28, , 54F
聽起來像是溝通不良，原po的意思對方沒有接受到
05/08 15:28, 54F
→
05/08 15:30, , 55F
再直接一些說明你希望達到的目標，可能會更順暢
05/08 15:30, 55F
‣ 更多 eveno 的文章
文章代碼(AID): #1HVt_c_b (Aromatherapy)