[問題] 台北藝術中心

看板Architecture作者 (I'm N,loving AIESEC ^^)時間15年前 (2009/08/17 06:37), 編輯推噓8(8推 0噓 16→)
留言24則, 7人參與, 最新討論串1/1
請問台北藝術中心庫哈斯那一顆球(皮蛋 =.=?) 由兩支支柱架住，在地震帶的台灣，會穩固嗎? 在建築裡:TMD有辦法、有空間去承受、放置嗎? 我一直不解庫哈斯為什麼有勇氣為地震帶的台灣 作如此美麗但是極度大膽的設計(第二、第三、 佳作也都不錯)，請建築背景的大家告訴我非建築 系無知的我 謝謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.161.150
推
08/17 09:01, , 1F
北京CCTV都蓋得出來我覺得他字典裡沒有不能蓋的
08/17 09:01, 1F
→
08/17 09:01, , 2F
自從知道OMA第一名之後首次聽見有人誇講那顆大球....
08/17 09:01, 2F
→
08/17 09:02, , 3F
比較常聽到的註解是貢丸插竹籤說....
08/17 09:02, 3F
推
08/17 09:06, , 4F
禮拜四幫你問他好了
08/17 09:06, 4F
→
08/17 09:49, , 5F
好的 謝謝你....
08/17 09:49, 5F
→
08/17 10:01, , 6F
我個人認為TPAC比CCTV更有挑戰性耶! 因為地理因素
08/17 10:01, 6F
→
08/18 08:23, , 7F
先蓋出來再說吧 在台灣的國際競圖夭折者多
08/18 08:23, 7F
推
08/18 11:19, , 8F
CCTV在構造形式上還是比較有挑戰性啦，畢竟台北國際
08/18 11:19, 8F
→
08/18 11:19, , 9F
藝術中心不是蓋在車籠埔斷層上啊~~不過在PROGRAM上，
08/18 11:19, 9F
→
08/18 11:20, , 10F
台北國際藝術中心有趣多了
08/18 11:20, 10F
推
08/19 00:05, , 11F
這禮拜四的庫哈斯演講感覺都沒啥宣傳@@
08/19 00:05, 11F
推
08/19 00:52, , 12F
庫哈斯本身就是個宣傳.
08/19 00:52, 12F
→
08/19 14:27, , 13F
Koolhaas OMA/AMO It's so good.......
08/19 14:27, 13F
→
08/19 14:28, , 14F
這次姚仁喜也幫了不少忙，第二名我也感覺不錯
08/19 14:28, 14F
→
08/19 14:30, , 15F
第三名 概念也是不錯的大樹唷
08/19 14:30, 15F
→
08/19 14:31, , 16F
謝謝，我還不知道TTCV在斷層耶! ^^
08/19 14:31, 16F
推
08/19 15:34, , 17F
TTCV?? 是指CCTV嗎?? 他不在斷層上唷，只是CCTV是OMA
08/19 15:34, 17F
→
08/19 15:35, , 18F
想要表現的是結構性及外型，台北國際藝術中心比較強
08/19 15:35, 18F
→
08/19 15:36, , 19F
調表現的是OMA在「RE-PROGRAM」上，把三個劇場如何
08/19 15:36, 19F
→
08/19 15:36, , 20F
複合運用在空間當中，所以外型跟構造性並非他們想要
08/19 15:36, 20F
→
08/19 15:38, , 21F
要強調的事。不然Morphosis在這方面表現的好的多了
08/19 15:38, 21F
→
08/19 18:24, , 22F
歹勢，打錯了。^^
08/19 18:24, 22F
推
08/22 15:51, , 23F
cctv聽說有性暗示..還是庫哈斯為新書宣傳的暴點?
08/22 15:51, 23F
推
08/22 17:03, , 24F
我比較喜歡樹的那個設計
08/22 17:03, 24F
‣ 更多 lskkai 的文章
文章代碼(AID): #1AY8ei-R (Architecture)