[新聞] 桃園 中壢KIKI 圖文po網罵餐廳 部落客挨告

看板Anti-ramp作者 (風風)時間15年前 (2009/07/21 12:34), 編輯推噓40(40推 0噓 30→)
留言70則, 42人參與, 最新討論串1/1
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090721/4/1nfpl.html 寫美食部落格小心挨告！網友前往中壢一間新開幕餐廳消費後，在部落格圖文並陳批評菜 色與服務態度不佳，結果店家罕見地對網友提出誹謗告訴。雖然網友已道歉，但其他網友 紛紛撰文撻伐，指店家戕害言論自由，不排除發動抵制消費。 轄區中壢警分局日前已受理店家報案，轉由科技犯罪專責組調查網路發文位址，將傳訊偵 辦。 批評菜色服務不佳 吃上誹謗官司 這起因美食評論引發的消費糾紛源於「KIKI屋」餐廳六月試賣時，二名女性消費者登門點 了鍋燒麵套餐，主食幾乎沒吃，大多喝飲料聊天。老闆林佩綺說，那天沒太多客人，二人 聊天到九時才離開，因此特別有印象。 二人結帳時，抱怨餐點不好吃，林佩綺虛心表示菜色會再改善。沒想到，幾天後店內工讀 生反應，網路上出現不利該店的部落格留言，她判斷就是當晚那二位女客所為，並懷疑不 公正的美食評論是同業惡性競爭，才在網路散播不利謠言。 該部落格並非專寫美食，屬一般的網路日誌，部落格主用「遊記」敘述方式，圖文並陳評 價餐點，並提出待改善的服務態度等，用詞多為「普通」、「味道淡」、「回流率應該不 高」之類。林佩綺說，當初用詞更激烈，是事情鬧大，內容才稍做修飾。 網友撻伐戕害言論自由 不排除抵制 有網友質疑店家侵害言論自由，林佩綺澄清說，不干涉網友評論，主因是部落格主未經她 同意，便逕自拍照上網散布。事後她接到恐嚇電話，懷疑當初發文的人動機不單純，才提 出告訴，保護自身權益。 她強調，這起誹謗與恐嚇告訴只是單一個案，絕非針對廣大消費者，也歡迎消費者在網路 上評價。據了解，最早發文的部落格主已發文道歉，希望店家原諒，別讓她吃上官司。「K IKI屋」門口貼有兩張斗大的公告，註明：「請居心不良顧客勿光臨」、「勿聽信網路謠言 ，一切皆由恐怖分子自導自演」，不明究理者以為店家謝絕消費。詳細詢問才知網路言論 ，掀起意想不到的糾紛。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.220.183.117
推
07/21 12:35, , 1F
明明是店家先恐嚇的.....
07/21 12:35, 1F
推
07/21 12:37, , 2F
......後面的"註明"是怎樣..
07/21 12:37, 2F
推
07/21 12:57, , 3F
這樣更沒有人想去消費了吧
07/21 12:57, 3F
推
07/21 13:05, , 4F
同業競爭比較可怕的是買文章吧, 把客人從別人的店
07/21 13:05, 4F
→
07/21 13:06, , 5F
嚇跑又如何, 要跑到自己店裡才是有助益吧...
07/21 13:06, 5F
推
07/21 17:33, , 6F
07/21 17:33, 6F
→
07/21 17:34, , 7F
這類用語如果也稱得上毀謗的話，大家的食記&遊記都不用
07/21 17:34, 7F
推
07/21 17:36, , 8F
寫負面的評價了，嚴重箝制人民言論自由 囧
07/21 17:36, 8F
推
07/21 17:55, , 9F
告又不一定告得贏 一堆人喊燒什麼?
07/21 17:55, 9F
推
07/21 18:41, , 10F
給它倒吧，爛店！
07/21 18:41, 10F
推
07/21 18:57, , 11F
我是不敢去這家店了
07/21 18:57, 11F
推
07/21 19:03, , 12F
之前不是說有鄉民去台灣三麗鷗檢舉他們未獲授權開店？
07/21 19:03, 12F
→
07/21 19:26, , 13F
感覺很糟糕
07/21 19:26, 13F
推
07/21 19:32, , 14F
....鍋燒麵？(翻網誌)老闆的記性真好阿....=_=a
07/21 19:32, 14F
推
07/21 20:26, , 15F
這家店紅了
07/21 20:26, 15F
推
07/21 20:57, , 16F
絕對不會去這種人開的店光顧
07/21 20:57, 16F
推
07/21 21:11, , 17F
不思檢討的店，不去+1
07/21 21:11, 17F
推
07/21 21:46, , 18F
我覺得台灣三麗鷗的反應也非常慢，一點動作也沒有
07/21 21:46, 18F
→
07/21 21:46, , 19F
居然放任這種侵權的店去告消費者，有沒有搞錯...
07/21 21:46, 19F
推
07/21 22:31, , 20F
未經同意逕自拍照上網散佈??!! 原來要說不好吃得先經
07/21 22:31, 20F
→
07/21 22:31, , 21F
店家同意才行...
07/21 22:31, 21F
推
07/21 22:44, , 22F
店家門口貼那個~~總覺得有點此地無銀三百兩的感覺
07/21 22:44, 22F
→
07/21 23:18, , 23F
先把這間店抵制到倒店再說吧
07/21 23:18, 23F
→
07/22 00:22, , 24F
不過好像的確要在店內拍照最好是都事先問過。我之前就有在
07/22 00:22, 24F
→
07/22 00:22, , 25F
星巴克拍照被阻止,說什麼圖像有版權之類的@@在日本也曾經
07/22 00:22, 25F
→
07/22 00:23, , 26F
被阻止過拍照@@也許是台灣的店比較不care..雖然我也不知道
07/22 00:23, 26F
→
07/22 00:23, , 27F
這是不是有明文規定@@
07/22 00:23, 27F
推
07/22 01:06, , 28F
其實有些店家會在門口強調不能拍照~~(例如貼mark)
07/22 01:06, 28F
→
07/22 01:07, , 29F
但是這串討論我覺得店家的說法可議的地方在於~~看了那麼多篇
07/22 01:07, 29F
推
07/22 01:07, , 30F
誇張的老闆 希望他倒店
07/22 01:07, 30F
→
07/22 01:07, , 31F
有提到該店的blog文章(之前文串裡面有) 很多人都說拍很多張
07/22 01:07, 31F
→
07/22 01:08, , 32F
有的甚至有大剌剌站在商品前面拍照~~如果不能拍照的話~~
07/22 01:08, 32F
→
07/22 01:08, , 33F
為什麼當下不阻止客人(那麼明顯)反而事後才說不能拍要告客人
07/22 01:08, 33F
→
07/22 01:09, , 34F
另外食物好不好吃很主觀~~要用那部份當理由告人毀謗~~很妙~~
07/22 01:09, 34F
推
07/22 10:12, , 35F
這家店的布置,牆上粉刷,餐具都是hello kitty,店家還強調都是
07/22 10:12, 35F
→
07/22 10:13, , 36F
正版商品,我不太明白店家有什麼權利禁止消費者拍攝hello kit
07/22 10:13, 36F
→
07/22 10:13, , 37F
ty的正版商品,還是店家主張hello kitty的"擺放方式"是有智慧
07/22 10:13, 37F
→
07/22 10:13, , 38F
財產權的??
07/22 10:13, 38F
→
07/22 10:53, , 39F
店家就算最後告贏了又怎樣!?看完他的文章和新聞採訪,
07/22 10:53, 39F
→
07/22 10:55, , 40F
店家的態度和言詞...嘖嘖!大家的眼睛是雪亮的
07/22 10:55, 40F
→
07/22 10:59, , 41F
它雖然店門口有說不能拍,但事實上很多網誌都有拍到,所以我想
07/22 10:59, 41F
→
07/22 10:59, , 42F
是口頭上要再詢問.你網誌評論好就沒事,如果是給不好評論,店
07/22 10:59, 42F
→
07/22 11:00, , 43F
家就會拿不能拍照這事來計較了...(有的還在KITTY床上拍哩)
07/22 11:00, 43F
推
07/22 12:19, , 44F
誹謗是告不贏的...
07/22 12:19, 44F
推
07/22 12:47, , 45F
這根本告不贏,好不好吃本來就是可受公評之事,消費者太好唬
07/22 12:47, 45F
→
07/22 14:11, , 46F
這讓我想起當初版內 三隻牛的八卦.......
07/22 14:11, 46F
推
07/22 14:57, , 47F
這種店 早晚關門
07/22 14:57, 47F
→
07/22 16:42, , 48F
我嘴比較挑。寫食記不就被告到脫褲？本來就是個人意見咩
07/22 16:42, 48F
→
07/22 16:44, , 49F
況且文章內用詞溫和..哪來惡意毀謗！做賊喊捉賊！
07/22 16:44, 49F
→
07/22 18:44, , 50F
這件事情看能不能鬧的更大 讓大家協助KIKI屋早日倒店
07/22 18:44, 50F
推
07/22 19:56, , 51F
串聯讓它倒
07/22 19:56, 51F
推
07/22 20:14, , 52F
看到店家上新聞的態度 嘖嘖!! 而且三立歐幹麻不告他
07/22 20:14, 52F
推
07/22 21:55, , 53F
不多說! 抵制~
07/22 21:55, 53F
推
07/23 01:08, , 54F
只要有有熱心人士寫封信給sanrio就搞定了...
07/23 01:08, 54F
→
07/23 01:40, , 55F
這店家就算很美味我應該也不會去吧...
07/23 01:40, 55F
推
07/23 11:49, , 56F
根本告不贏啦 真是不聰明的盜版店
07/23 11:49, 56F
→
07/23 11:50, , 57F
我希望被告的那位網友提出誣告告訴 真可惡
07/23 11:50, 57F
推
07/23 13:16, , 58F
聰明的是店家, 便宜的廣告 效益又好
07/23 13:16, 58F
推
07/23 13:25, , 59F
店關門了吧XD
07/23 13:25, 59F
推
07/25 00:23, , 60F
台灣三麗鷗好像有在官網放公告回應了哪?
07/25 00:23, 60F
推
07/25 16:02, , 61F
我會告訴所有的親朋好友"有家會告客人的店!"
07/25 16:02, 61F
推
07/25 18:18, , 62F
台灣三麗鷗發布聲明了 http://ppt.cc/Qxed
07/25 18:18, 62F
推
07/26 02:36, , 63F
想知道現在那家店的結果...XDD
07/26 02:36, 63F
推
07/26 17:40, , 64F
再上新聞之前三立歐就發聲明了!只是不知道有沒有告他
07/26 17:40, 64F
推
07/26 20:52, , 65F
我是中壢人，抵止他，乎一倒!! 乎一倒
07/26 20:52, 65F
→
07/27 11:46, , 66F
KIKI屋很怪~~他們似乎不懂"用正版商品"不代表"取得授權"
07/27 11:46, 66F
推
07/27 19:27, , 67F
..........真的要請日本總公司的人過來提告了.........
07/27 19:27, 67F
推
08/07 00:28, , 68F
．．．．．．．．．．．．．．以後不用去那家寫食記
08/07 00:28, 68F
推
09/01 13:08, , 69F
KIKI你壞壞
09/01 13:08, 69F
推
09/11 06:59, , 70F
乎倒
09/11 06:59, 70F
‣ 更多 scottding 的文章
文章代碼(AID): #1APKLbtw (Anti-ramp)