[抱怨] 台北 中和店的cosco (未依格式)

看板Anti-ramp作者 (yvette7474)時間16年前 (2008/04/27 18:56), 編輯推噓10(21推 11噓 468→)
留言500則, 20人參與, 最新討論串1/1
今天上午媽媽跟隔壁鄰居一起去中和的好市多shopping (鄰居有會員卡 我家沒有 而且cosco離我家有點距離) 買了現在合購版很紅超多人在買的"養生館吻仔魚元氣湯"&"養生館納豆元氣湯" 回家打開發現 吻仔魚元氣湯那箱裡面除了吃的之外 還沾滿了ㄧ些看起來像是乾掉的沙 煙灰...之類我辨識不出來的東西 打了電話給客服說要換貨 客服:"很抱歉 我們只服務會員 非會員就沒辦法了~" 我媽:"可是我們有發票可以證明我們確實是在你們店裡消費 會員卡是朋友的 我們不好意 思麻煩他再大老遠的幫我們跑一趟...." 客服:"那你為什麼不加入會員?"我們加入會員只要blabla....很便宜又划算!" 我媽:"可是我們家去cosco買東西的次數ㄧ年不到幾次...." 客服:"很抱歉 我們只接受會員本人退換貨" ....喔?難道非會員的消費者買到品質差的劣貨就必須忍氣吞聲嗎? 我覺得cosco他們不曉得是在防些什麼 會員制根本就是有問題 我媽是已經打算再跟鄰居跑一趟換貨 可惡的客服還說 好吧 今天只是通融一下... 說不定今天換完貨他們也只是把裡面的髒東西擦掉 貨品擺回架上繼續賣.... 嗯 廣大的消費者就...請小心囉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.210.44.4 ※ 編輯: yvette7474 來自: 218.210.44.4 (04/27 18:59)
推
04/27 19:01, , 1F
可是這本來就是一間會員制的店~~憑會員卡才能結帳買東西
04/27 19:01, 1F
→
04/27 19:02, , 2F
理論上是只有會員才可以買到東西~~你們買到代表還是有用會員
04/27 19:02, 2F
→
04/27 19:03, , 3F
那麼以COSTCO角度來說"只服務會員"並沒有錯~~
04/27 19:03, 3F
※ yvette7474:轉錄至看板 Hate 04/27 19:04
→
04/27 19:04, , 4F
畢竟會員是有繳會費才能進入裡面購買~~而他是會員制的商家
04/27 19:04, 4F
→
04/27 19:05, , 5F
其實這家店可以無條件退貨你也可以選擇無條件退貨不用受氣
04/27 19:05, 5F
→
04/27 19:38, , 6F
你最後兩行只是臆測吧，不一定會發生，這樣寫還滿糟糕的。
04/27 19:38, 6F
→
04/27 19:39, , 7F
另外，有很多人買costco東西出來賣，難道這也全都要costco
04/27 19:39, 7F
→
04/27 19:40, , 8F
負責？當然是對買了東西的會員負責啊！沒會員你就不要去，
04/27 19:40, 8F
→
04/27 19:41, , 9F
傳說中的使用者付費就是這樣啊！建議你把這篇轉到大賣場版。
04/27 19:41, 9F
→
04/27 19:51, , 10F
講明一點這家結帳的時候如果不是會員卡本人是絕對不能結帳
04/27 19:51, 10F
→
04/27 19:52, , 11F
上次我媽拿我的卡要去買(想說是親生母女說不定會通融)也不行
04/27 19:52, 11F
→
04/27 19:52, , 12F
所以你既然要買他的東西就代表你願意他"會員制"的規定
04/27 19:52, 12F
→
04/27 19:53, , 13F
那麼只服務會員的這部分於理說的過去~~畢竟我們繳了會費了
04/27 19:53, 13F
→
04/27 19:54, , 14F
一年上千的費用~~如果沒有良好的專屬的會員制度那我花錢幹嘛
04/27 19:54, 14F
推
04/27 20:37, , 15F
我也覺得costco沒錯耶 你可以託你鄰居幫你換阿
04/27 20:37, 15F
噓
04/27 21:17, , 16F
我開噓 原PO有沒有勇氣讓我把文章轉到大賣場版? 科科
04/27 21:17, 16F
噓
04/27 21:32, , 17F
東西又不是好市多做的 而且你也沒會員 為什麼不直接找製造
04/27 21:32, 17F
→
04/27 21:33, , 18F
商 原PO這樣想換貨 感覺有想佔好市多的便宜
04/27 21:33, 18F
→
04/27 21:43, , 19F
原PO找Costco退換貨也沒錯,但costco只服務會員更沒錯~
04/27 21:43, 19F
推
04/27 22:56, , 20F
簡單阿...凡事可大可小...他阻饒...你就給他紅阿
04/27 22:56, 20F
推
04/27 23:20, , 21F
樓上這樣很像奧客的心態
04/27 23:20, 21F
推
04/27 23:52, , 22F
小小的叮嚀 應該是"COSTCO" 事件看完我覺得是COSTCO的錯
04/27 23:52, 22F
→
04/27 23:54, , 23F
首先這本來就要撇開會員卡是誰的來看這件事 因為會員卡
04/27 23:54, 23F
→
04/27 23:55, , 24F
對於COSTCO本來就是可1卡多人用的設計 也可以憑卡帶人入場
04/27 23:55, 24F
→
04/27 23:56, , 25F
就算買的商品不是會員卡本人所購買的 但這個商品的確是從
04/27 23:56, 25F
→
04/27 23:56, , 26F
COSTCO所賣出 基本上是從他賣出來的 如果要追究會員卡問題
04/27 23:56, 26F
→
04/27 23:57, , 27F
那應該要做的是請他的門禁做的更嚴格一點 不過我看是很難
04/27 23:57, 27F
→
04/27 23:57, , 28F
換句話說好了 假設我買了問題商品送給沒有會員卡的人呢!?
04/27 23:57, 28F
→
04/27 23:58, , 29F
那收到問題商品卻沒有會員卡的人不就是求救無門 這樣子看
04/27 23:58, 29F
→
04/27 23:58, , 30F
事情不就相當的明白嗎? 我不認為因為你沒有會員卡的身分~
04/27 23:58, 30F
→
04/28 00:00, , 31F
COSTCO就有免責權(在這事件上) 尤其是你甚至還拿的出發票~
04/28 00:00, 31F
→
04/28 00:00, , 32F
就商品責任上 COSTCO是完全站不住腳 因為東西是他賣出去的
04/28 00:00, 32F
推
04/28 00:27, , 33F
樓上~~原PO是想自己去換~~但是COSTCO說要以會員~~就是要會員
04/28 00:27, 33F
→
04/28 00:28, , 34F
陪同一起去換才行~~基本上連更換貨品都是要看會員卡的
04/28 00:28, 34F
→
04/28 00:29, , 35F
COSTCO的規定有一條是無條件退換貨~~之前我朋友連買了貝果
04/28 00:29, 35F
→
04/28 00:29, , 36F
後來改變心意不要去退換也沒被多問過~~重點是要有會員卡本人
04/28 00:29, 36F
→
04/28 00:30, , 37F
COSTCO不是不肯負責~~而是不肯沒有會員卡本人同意下退換貨
04/28 00:30, 37F
→
04/28 00:32, , 38F
你可以仔細看清楚他有跟原PO說"他們只接受會員本人退換貨"
04/28 00:32, 38F
還有 422 則推文
→
05/04 18:34, , 461F
法律關係。
05/04 18:34, 461F
→
05/04 18:34, , 462F
因此，凡與消費關係發生密切 關聯的所在，亦即可以發生
05/04 18:34, 462F
→
05/04 18:35, , 463F
消費的法律關係所在，均為 消費關係發生地[ 如好市多
05/04 18:35, 463F
→
05/04 18:35, , 464F
其情形主要可分為以下兩大類：
05/04 18:35, 464F
→
05/04 18:35, , 465F
一〉 契約關係發生地： 契約為 合法的法律關係
05/04 18:35, 465F
→
05/04 18:35, , 466F
發生的最主要原因，消費者 與 企業經營者 訂立契約
05/04 18:35, 466F
→
05/04 18:36, , 467F
，雙方均應負 契約責任 。
05/04 18:36, 467F
→
05/04 18:37, , 468F
所以 契約關係發生地 為 消費關係發生地
05/04 18:37, 468F
→
05/04 18:37, , 469F
1契約訂定地。2契約履行地
05/04 18:37, 469F
→
05/04 18:37, , 470F
二〉 侵權關係發生地： 侵權為不合法的法律關係
05/04 18:37, 470F
→
05/04 18:38, , 471F
[如原po他媽] 發生的最主要原因
05/04 18:38, 471F
→
05/04 18:38, , 472F
消 費者 與 企業經營者 間如有 侵權關係 存在
05/04 18:38, 472F
→
05/04 18:39, , 473F
[無會員卡購買商品或退貨]
05/04 18:39, 473F
→
05/04 18:39, , 474F
侵權的一方即應負責任。所以侵權關係地為消費關係發生
05/04 18:39, 474F
→
05/04 18:40, , 475F
1侵權行為發生地 2侵權結果發生地。
05/04 18:40, 475F
→
05/04 18:41, , 476F
消費者保護法第二條一
05/04 18:41, 476F
→
05/04 18:42, , 477F
一消費者：指以 消費 為目的而為交易、 使用商品 或
05/04 18:42, 477F
→
05/04 18:43, , 478F
接受服務 者 [ 原PO他媽有經過 好市多 服務???? }
05/04 18:43, 478F
→
05/04 18:44, , 479F
二企業經營者：指以 設計、生產、製造、輸入、經銷
05/04 18:44, 479F
→
05/04 18:44, , 480F
商品 或 提供服務 為營業者。[好市多有經銷商品
05/04 18:44, 480F
→
05/04 18:45, , 481F
給原PO他媽??發票誰的名字???]
05/04 18:45, 481F
→
05/04 18:46, , 482F
定型化契約條款：指 企業經營者為 與 不特定多數的
05/04 18:46, 482F
→
05/04 18:46, , 483F
消費者 訂立同類契約之用 [記得好市多有賣電器產品跟
05/04 18:46, 483F
→
05/04 18:47, , 484F
菸酒, 那會概括嗎??
05/04 18:47, 484F
→
05/04 18:48, , 485F
定型化契約條款不限於書面，其以 放映字幕、張貼、牌示
05/04 18:48, 485F
→
05/04 18:48, , 486F
網際網路、或 其他方法 表示者，亦屬之
05/04 18:48, 486F
→
05/04 18:49, , 487F
八個別磋商條款：指 契約當事人個別磋商 而合意
05/04 18:49, 487F
→
05/04 18:50, , 488F
之契約條款。
05/04 18:50, 488F
→
05/04 18:50, , 489F
很明顯的原PO他媽一開始就已經侵權 請問你消費者保護
05/04 18:50, 489F
→
05/04 18:51, , 490F
法是保護 [只有發票跟商品]的人嗎??
05/04 18:51, 490F
→
05/04 18:52, , 491F
應該不會又說 我再玩文字遊戲吧 噗噗
05/04 18:52, 491F
→
05/04 18:53, , 492F
你以為你花一千二買的只是會員卡??
05/04 18:53, 492F
→
05/04 18:54, , 493F
錯!!!是好市多授權給你消費與保障的互助關係 懂嗎!!
05/04 18:54, 493F
→
05/04 18:55, , 494F
嚴格上來說是 互 助 與 消 費 保 障 關 係
05/04 18:55, 494F
→
05/04 18:57, , 495F
商品就算有瑕疵 買方本身侵權違反 消保法
05/04 18:57, 495F
→
05/04 18:58, , 496F
消保法不可能會保護他 懂嗎!!
05/04 18:58, 496F
推
05/05 15:10, , 497F
樓上你去排個版再來
05/05 15:10, 497F
推
05/05 15:55, , 498F
幹,看了真的覺得台灣人法律素養真的是低...除了chtomea大,
05/05 15:55, 498F
→
05/05 15:56, , 499F
其他反面論者根本都在亂說....真的就是跳針....= =
05/05 15:56, 499F
→
05/07 16:59, , 500F
的確,看得出樓上的法律素質還真是低~~~樓上也跳針了
05/07 16:59, 500F
‣ 更多 yvette7474 的文章
文章代碼(AID): #1855lFQ7 (Anti-ramp)