[討論] 瓦斯事件證實是造假~原作者道歉

看板Anti-ramp作者 (討厭下雨)時間18年前 (2007/07/05 12:28), 編輯推噓7(7推 0噓 10→)
留言17則, 10人參與, 最新討論串1/1
關於前幾天ｐｏ在巴哈姆特台北縣柏勝瓦斯行的文章 經過查證之後　事實並非內容所說的如此 柏勝瓦斯行並沒有對客戶做出恐嚇之事 也沒有向其他客戶威脅要繼續訂他們的瓦斯 在態度方面和服務方面　也無像那篇文章所說的一樣　 當時只是抱的聊天的心情上網留言 一切事實並無查證　只是一昧的批評 知道事情嚴重性後 在這裡對所有巴友及瓦斯行當事人至上深深的歉意 之前所說的一切　對柏勝瓦斯行而言有影響重大 非常抱歉　也對巴友們陳述了不正確的訊息　 現再對於這件事情也給本人一個教訓了 請各位巴友不要對柏勝有批判　他們是一間合法的瓦斯行 內容造假　非常不應該　 也希望各位能給我一次機會　讓我上了一堂非常重要的課 日後不論上論壇留言還是聊天　都會小心 不會說出一些誇大事實的事情 在此　對於這件事感到非常的抱歉 內心只有愧疚和對不起柏勝瓦斯行 也將那篇報導刪除 不再向巴友們傳述錯誤的訊息 真的非常抱歉 希望巴友們能給柏勝一個肯定 因為他們是一間老老實實的瓦斯行　 最後 祝柏勝瓦斯行生意興隆　在此跟各位大大們及柏勝至上深深的歉意　對不起 ----------------------------------------------------------------------- 文章來源是巴哈姆特場外休憩板 終於肯道歉了，他沒認錯的話 轉貼的人可能都會出事 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.65.18 ※ cheat0520:轉錄至看板 WuGu-BaLi 07/05 12:29
→
07/05 13:13, , 1F
還好不是boyo瓦斯行,不然有人家裡就要爆了
07/05 13:13, 1F
→
07/05 13:20, , 2F
人家如果要告的話 原作者就死定了
07/05 13:20, 2F
推
07/05 15:14, , 3F
樓上..不會死啦頂多被關...了解嗎??科科
07/05 15:14, 3F
→
07/05 18:54, , 4F
一味..不是一昧
07/05 18:54, 4F
推
07/05 20:06, , 5F
在這邊可以通用
07/05 20:06, 5F
→
07/05 20:06, , 6F
07/05 20:06, 6F
推
07/05 21:21, , 7F
說"一味"的人一定是比較年輕的版友XD
07/05 21:21, 7F
推
07/06 00:06, , 8F
我很好奇，你所謂的"查證"，是如何確認這家瓦斯行是ok
07/06 00:06, 8F
→
07/06 00:07, , 9F
的呢？畢章網路上真真假假，誰能在只有雙方口述之下，
07/06 00:07, 9F
→
07/06 00:08, , 10F
分辨出誰是誰非呢？
07/06 00:08, 10F
→
07/06 00:08, , 11F
ps.我沒說誰對誰錯，只是好奇這個"查證"是如何做的~~
07/06 00:08, 11F
推
07/06 12:18, , 12F
樓上的…什麼叫只憑口述，人家明明就說是實地配合管區員
07/06 12:18, 12F
→
07/06 12:19, , 13F
警查證，員警還找來事主、相關當事人對質，也捉到造謠的
07/06 12:19, 13F
→
07/06 12:23, , 14F
那個原po在巴哈跟PTT都刪文並承認自己是抹黑啦
07/06 12:23, 14F
→
07/06 12:25, , 15F
絕不是什麼只憑口述
07/06 12:25, 15F
推
07/07 01:51, , 16F
一味才是正確的，這是國中老師強調的，唉...
07/07 01:51, 16F
推
07/08 14:49, , 17F
本來就是一味，有唸過書嗎！＝　＝
07/08 14:49, 17F
‣ 更多 cheat0520 的文章
文章代碼(AID): #16Z7DpIm (Anti-ramp)