[翻譯] Two on Two: AL West (VI)
續前文，這是最後一部分。
==========================================================================
David Cameron 對 Jered Weaver 的看法：
沒錯，ERA+ 是個衡量不同時代投手的好工具，不過可不能拿來預測投手的未來表現。
影響 ERA 的變數很多，以至於這項數字根本不可以用來衡量一個投手的天賦好壞，而
且我也不去假設那種發生在過去、又與投手本身能力無關的事件，會在未來產生多大
的影響。
而且老實說，拿織織的生涯 ERA+ 出來嗆蝦，會給球迷不太精確的資訊，球迷會因為
這個數字而忽略了織織這一個多球季以來在大聯盟的實際表現。
2006 年球季，織織的 ERA+ 是嚇死人的 173，沒幾個投手比他更能壓低對手得分。
那麼這個驚人成績的關鍵在哪裡？很多文章都有做過探討，我自己也寫了一篇相關的
文章 (http://ussmariner.com/2006/08/29/evaluating-pitcher-talent)，阻止對
手得分主要受到下列五件事情影響：保送率、三振率、被全壘打的機率、BABIP，以
及讓對手殘壘的比例，用棒球統計的常用符號來講就是 BB%, K%, HR/F, BABIP, 還
有 LOB%。從這五項指標，我們可以更簡單地解釋一個投手如何阻止他對手從自己手
中得分。
那 2006 的織織有哪些地方很棒呢？首先他的三振率非常之好 (8.3 K/G)，BABIP則
是低到 .236，LOB% 卻高達 86.2%。在不同人所做的研究中所得的結論，我們可以
知道保送和三振比其他三項數字來得可預測，所以織織 2006 年的成績多少是建立
在不怎麼穩固的基礎上。因此如果 BABIP 和 LOB% 在隔年出現顯著的退步時，並不
會令人感到驚訝的，那不過是往平均數字移動得多了些而已。
所以啦，假如織織無法持續投出那種低 BABIP 和高 LOB% 的成績，那麼他在美聯
其實只是一個比平均好一點的投手，而非他的 ERA+ 所顯示出來那樣猛的傢伙。如
果你去看他的 FIP，在 2006 年時是 3.99，去年則是 4.14，不會差很多。換言之
，織織在這兩個球季間的差距不像他的 ERA 所顯示的那麼大，但是如果檢視他阻止
失分的表現，會比較符合他真實的能力。
基本上織織是個會往好球帶丟的飛球投手，他有夠水準的變化球讓打者揮空棒。假
如那些球沒有飛出全壘打牆或是被外野手接殺，那他應該會還不錯。可是萬一他主
投的比賽風勢往外野吹，或是來接球的外野手叫做 Garret Anderson 或 Vladimir
Guerrero，那他就哭哭了。
我也不是說織織是沒用的人啦，如果你有個能保持健康的投手，然後他能把球投進
好球帶、每年被幹本的數量又壓在 30 支以下，那代表你手上的這個投手很可靠了
，只是不要被他 2006 年的成績給騙了，因為那個成績多少被他自己不能控制的因
素給影響了。織織是個不壞的投手，只是他和這個分區的強投相較之下還有蠻多進
步的空間而已。
(全文完)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.75.190.66
※ 編輯: Levi 來自: 211.75.190.66 (03/12 13:15)
推
03/12 13:21, , 1F
03/12 13:21, 1F
→
03/12 13:23, , 2F
03/12 13:23, 2F
→
03/12 13:24, , 3F
03/12 13:24, 3F
→
03/12 13:24, , 4F
03/12 13:24, 4F
推
03/12 13:37, , 5F
03/12 13:37, 5F
推
03/12 16:00, , 6F
03/12 16:00, 6F
推
03/12 22:44, , 7F
03/12 22:44, 7F
推
03/13 09:20, , 8F
03/13 09:20, 8F
推
03/13 15:28, , 9F
03/13 15:28, 9F
推
03/15 00:19, , 10F
03/15 00:19, 10F
→
07/02 16:27, , 11F
07/02 16:27, 11F