Fw: [爆卦] 葉狀師自爆和Google交涉過程

看板Android作者 (momocom)時間11年前 (2013/01/06 22:45), 編輯推噓5(7213)
留言22則, 13人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1GwOn0Lq ] 作者: momocom (momocom) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] 葉狀師自爆和Google交涉過程 時間: Sun Jan 6 22:37:48 2013 葉狀師前天在自己的blog自爆和Google的交涉過程,這應該算爆掛吧? 畢竟葉狀師是公眾人物 http://blog.yam.com/philipy/article/59029036 因為全文太長了,所以好文節錄一下 ********************我是分隔線************************* 今天突然看到網路上有人發起連署,要灌爆郝市長的信箱,要求市府放棄上訴, 撤銷對Google 的罰鍰。看到那篇網誌,葉狀師只覺得......很OOXX。再度回應如下: 透過網路購買軟體必須適用郵購買賣的規定,並賦予消費者七日的鑑賞期是行政 院消保會92年(民進黨執政時期)的函釋(所以消費者保護沒有藍綠問題),台北市 政府是執行中央的法律跟中央的函釋,不是台北市政府的解釋。 本案當初談判破局原因很簡單,市府幫 Google 想了很多解套的方法,包括微幅 調整服務條款等等, 但是 Google 的代表說: 台灣的市場太小,我們不會為你們修改條款。 Google 說: 我們相信,你們很快就會修法。(你好大,我好怕?) 雖然 Google 傲慢無理至此,我們還是耐著性子繼續和 Google 溝通,奈何委屈 也無法求全。 ************************我是分隔線****************** 閱讀心得 1.葉狀師應該也是鄉民,政治上色非常正確 2.葉狀師也會反觀八年遺毒的瞳術,未來政治前途不可限量 3.葉狀師真的很會講話,如果沒看新聞只看他這篇,會以為google敗訴 北市府大大勝訴 4.葉狀師有成為霍元甲的潛力,期待葉狀師再戰打爆洋人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 77.176.71.216

01/06 22:38, , 1F
宋狀師勒
01/06 22:38, 1F

01/06 22:38, , 2F
最近還有在把妹嗎
01/06 22:38, 2F

01/06 22:39, , 3F
葉狀師是誰啊 葉教授? 葉復台? 葉武台?
01/06 22:39, 3F

01/06 22:41, , 4F
前法務局長吧
01/06 22:41, 4F
前北市府法規會主委 ※ 編輯: momocom 來自: 77.176.71.216 (01/06 22:41)

01/06 22:42, , 5F
這個人根本就是兩面人、雙重標準
01/06 22:42, 5F

01/06 22:42, , 6F
還以為是葉武台
01/06 22:42, 6F

01/06 22:42, , 7F
Post from my iPhone5
01/06 22:42, 7F

01/06 22:43, , 8F
鬼扯蛋 光看牠說google只給15分鐘就知道這篇是垃圾
01/06 22:43, 8F

01/06 22:44, , 9F
鄉民不知道就算了 身為前北市法規會主委會不知道Google除了15
01/06 22:44, 9F

01/06 22:44, , 10F
這人不是丟下爛攤子急著烙跑離開法制局嗎?
01/06 22:44, 10F

01/06 22:44, , 11F
分鐘外還有寄信給開發者及回報給Google這兩種方法? 絕對不能退
01/06 22:44, 11F

01/06 22:45, , 12F
款? 根本垃圾狗屁
01/06 22:45, 12F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: momocom (77.176.71.216), 時間: 01/06/2013 22:45:09

01/06 22:46, , 13F
有葉狀師的第一手爆掛,應該不是政治文吧?
01/06 22:46, 13F

01/06 22:46, , 14F
這樣應該清楚google底線了,法律沒修google play不會重開
01/06 22:46, 14F

01/06 22:52, , 15F
真的這麼傲慢? 就叫他們的黨主席停紙彰濱工業區的案子阿!
01/06 22:52, 15F

01/06 23:01, , 16F
這不是本人blog吧
01/06 23:01, 16F

01/06 23:02, , 17F
咦 還真的是很囂張的Title XD
01/06 23:02, 17F

01/06 23:08, , 18F
我仔細看了一下 狀師第四點的疑問..葉狀師質問網友 是誰
01/06 23:08, 18F

01/06 23:09, , 19F
說北市府沒權力blahblah...還酸網友google哪來的
01/06 23:09, 19F

01/06 23:10, , 20F
但..話說答案就在法規會的網頁上阿...他在自我打臉?
01/06 23:10, 20F

01/06 23:14, , 21F
這是他本人的blog無誤
01/06 23:14, 21F

01/06 23:19, , 22F
並且擺明超過15分鐘一律不予退款 ????????????????????
01/06 23:19, 22F

01/06 23:19, , 23F
很油的一個傢伙,自以為佔了便宜還賣乖
01/06 23:19, 23F

01/06 23:49, , 24F
那麼多理由,請去幫台北市府跟法官說。自以為的正義不一定
01/06 23:49, 24F

01/06 23:50, , 25F
對,除非判決翻盤,再來說嘴吧。
01/06 23:50, 25F

01/07 02:29, , 26F
這篇也不知道真的假的
01/07 02:29, 26F

01/07 03:25, , 27F
我只想問他,他知道台灣一堆app store也不給退費嗎?
01/07 03:25, 27F

01/07 08:21, , 28F
紅字框框你自己加的 而且台灣市場小是事實 別自high好嗎
01/07 08:21, 28F

01/07 08:21, , 29F
全球都一樣的條款 為什麼要單為小市場修改 北市自己白目
01/07 08:21, 29F

01/07 08:21, , 30F
還要丟新聞及一堆消息來掩飾
01/07 08:21, 30F

01/07 10:24, , 31F
法院就判北市府無管轄權啊,顆顆
01/07 10:24, 31F

01/07 10:30, , 32F
我想GOOGLE指的修法不是為了他修法,而是為了購買
01/07 10:30, 32F

01/07 10:30, , 33F
無實體之軟體而增修條款
01/07 10:30, 33F

01/07 15:31, , 34F
葉狀師說的話能信嗎?
01/07 15:31, 34F
文章代碼(AID): #1GwOttnb (Android)