Re: 神奇推背圖

看板Ancient作者 (新凰頑馱無)時間19年前 (2004/12/04 14:17), 編輯推噓2(200)
留言2則, 2人參與, 最新討論串46/47 (看更多)
※ 引述《fumin (小民)》之銘言: : ※ 引述《Thur (新凰頑馱無)》之銘言: : : 「西方機率論太差勁」是Haisheng說的,然後你說「沒大瑕疵」就是同意的意思 : : 你是沒提過,我也沒說你提過,但是你已明確的表達出贊成這種說法 : 已回應 已反駁 : : 一個問句也叫做結論? : : 是你們先把兩個系統拖在一起比,我最後一個問句只是要你們拿出個例子而已 : 已回應 : : 上兩句話只代表"既然你們說科學在預測方面比較差,那就拿出個例子阿!" : 已回應 假設你的回應是以下這段: 「前陣子吵得沸沸揚揚的瑪法達預言就是一例 你要說他碰巧,但很不幸的是目前科學連碰巧都沒辦法預測地震, 預言家略勝一籌」 那你確實可能已對「科學家與預言家同時作了不同的預測,最後預言家獲勝」作出回應 其實實際上這仍然不算回應,因為科學家並沒有對地震作出預測 不過這確實也算是個有意義的關鍵詞,因此就不強求了 然而你還說了「便代表你想藉此段文章當立論依據(鉛擺),來否定預言的存在」 這段毫無根據的推論 為了反駁你這毫無根據的推論 我說明了我原文最後一個問句的意思是"請你們拿出個例子" 作為澄清 然而你卻始終堅持著你的語意妄想世界,並且以此發出不斷的人身攻擊 : : 所以我一句類似的話也沒說過,你對我的所有相關指責全部是你想像的 : : 這樣子你也敢理直氣壯的批評阿? : 詳見文末 : : 當時人們相信:「所有波動都需要介質」→「光是波動」→「光的介質存在」 : : 這樣還有人要說以太是在毫無根據毫無證據下提出來的嗎? : 證據在哪?有思考過程就是有證據?? : 以太的存在看不見摸不著,說他們存在純粹是當時的科學家的一種「信念」 : 也就是因為根據的只是「信念」,才會造成這麼大的謬誤 : : 蟲洞 : : 蟲洞是相對論方程式的解,怎麼可能沒有理論基礎 : 呵呵~我可否說:「請拿出根據!哪個方程式的解?」 : 當使用「廣義」相對論來描述黑洞時,我們會發現黑洞當中 : 會有一個「奇點(critical point)」在奇點處,所有 : 科學定律都會失效,而若黑洞會旋轉,則這個奇點旋轉 : 所包圍的範圍被稱為蟲洞 : 而由於質量守恆,又或基於熱力學原理,物體進入黑洞後資訊 : 便完全消失,非常不合理,所以有人突發奇想的想出了個白洞, : 而希望蟲洞能連接黑洞和白洞,抑或連結我們的宇宙和另一宇宙 : 好了,黑洞裡就算有蟲洞誰看得到?有觀察證據嗎?沒有 : 有根據嗎?你說根據就是「相對論」?相對論只算出奇點, : 其他的都是科學家的想像 : : 平行世界 : : 平行世界的可能性是量子力學提供的 : 怎麼提供的? : 以原子裡的電子為例,量子力學是以「電子雲」來描述電子的, : 即該電子在某一刻可以在原子核外的任何一個地方,每個點電子 : 的存在率以機率表示,但是,當我們確認電子的位置時,一瞬間 : 某個點的機率變成1,其他點的機率變成0 : 問題來了,我們怎麼解是這個現象? : 有人說,電子在任一點的每個未來都存在,不過在我們介入時其他 : 未來就破滅了 : 有人說,電子再任一點的每個未來都存在,在我們介入時我們進入了 : 某一個未來 : 有人說..... : 我也可以說:「在人介入觀察時,電子都合而為1了,世界組合了」 : 你可以說我有根據嗎?因為推導的第一元素「量子力學」某種程度上 : 可信,就可以跳躍推論我的「結論」可信? 有理論根據 當然不代表結論可信 你跳的太遠了 同時我也沒說過有根據即可信 : 我的推論,只基於我的想像,科學家的亦同 請看我原文「沒有理論根據、沒有輔助證據的看法根本不可能發表出來」 我原文中已指出 蟲洞 平行世界 乙太 提出的理論根據 還是你想討論理論根據輔助證據這兩個名詞的定義? 怎麼? 對非科學的要求那麼低,對BBS po文者乃至於「科學」的要求那麼高.... : : 不要模糊焦點,我是回應你的: : : 「對科學的要求那麼低,對BBS po文者乃至於「非科學」的要求那麼高....」 : : 這句不實的指控 : 哈~我在上篇文才提的話,你可以在上上篇前就能回應我,您也具備預言能力... 哈~真是這樣倒也不錯 你這句話是在913篇提的 時間: Fri Dec 3 12:41:31 2004 我的回文在 915 Fri Dec 3 13:19:42 2004 : : 這叫做反證,針對你"往往與真實經驗不合"這句話的反證 : 已回應 : : 我要的只是證明與例子,當然給網址就足夠 : 我要的只是說明與循循善誘,你一開口我就給你十本書如何? : 不是說不能開十本書,而是至少要說明自己的想法看法,而不是 : 人云亦云,這才叫「討論」,就算是應付寫作業也該自己整理過 只給個網址的意思代表「我覺得這個網站說的不錯,你覺得如何?」 覺得我沒誠意的大可跳過不看,可接受這種作法的人自然可以跟我討論下去 討論有很多種形式,你不知道可以慢慢學沒關係 : : 我提出我的問題「科學家與預言家同時作了不同的預測,最後預言家獲勝」 : : ,redcloud給的答案是"地震" : : 我當然是朝「預測地震」這個方向找,有什麼奇怪嗎? : 沒什麼奇怪,我發現原來我在跟一個「迷信」科學者對話............. 你沒辦法正面回答問題的時候,就只能做人身攻擊了嗎? 提不出任何證據也批評的頭頭是道,也罷....我無法干涉你的妄想世界 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.56.4 ※ 編輯: Thur 來自: 140.114.56.4 (12/04 15:18) ※ 編輯: Thur 來自: 140.114.56.4 (12/04 15:27)

61.62.186.24 12/04, , 1F
到此已足可讓他人做判斷,將不予回應
61.62.186.24 12/04, 1F

140.114.56.4 12/04, , 2F
同意
140.114.56.4 12/04, 2F
文章代碼(AID): #11iLQGmZ (Ancient)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #11iLQGmZ (Ancient)