Re: 神奇推背圖
※ 引述《fumin (小民)》之銘言：
: ※ 引述《Thur (新凰頑馱無)》之銘言：
: : 對象不明確，前言不對後語的文章是有誰看的懂？
: : 前一句表示同意「西方機率論太差勁」
: : 下一句就說 「西方古典物理算的也是未來.....往往和經驗世界不符」
: : 不是否定是什麼？
: 以下才是我的原文，並沒提過「西方機率論太差勁」
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ^^^^^^^^^
「呵呵～我不否認Haisheng兄這兩句話確實失之情緒，但觀其文章大意，
除了立論不夠精確外倒也沒啥大瑕疵」
「西方機率論太差勁」是Haisheng說的，然後你說「沒大瑕疵」就是同意的意思
你是沒提過，我也沒說你提過，但是你已明確的表達出贊成這種說法
: ========================================================================
: : 我的文章很短，相信沒有那麼難懂
: : 我純粹要駁斥你關於「而這往往和經驗世界不符」這句話
: : 笑話!我哪裡做過什麼推論?
: 若只提那段文章而無下文，那麼也許可以這麼說，但那段文章引用後接著做了
: 如下的結論
一個問句也叫做結論？
是你們先把兩個系統拖在一起比，我最後一個問句只是要你們拿出個例子而已
無中生有也要有個限度
: 〝我倒是很想知道有哪些事件是
: 「科學家與預言家同時作了不同的預測，最後預言家獲勝」〞
: 便代表你想藉此段文章當立論依據（鉛擺），來否定預言的存在
想像力還真豐富阿
上兩句話只代表"既然你們說科學在預測方面比較差，那就拿出個例子阿!"
: : 又來了，前一句否定後一句否定，我退一步讓你斷章取義好不好？我講過的話隨便你來引
: : 你能證明我講過類似的話我當場道歉
: 語意和語詞本來就不一定相等，前面已舉過其一
所以我一句類似的話也沒說過，你對我的所有相關指責全部是你想像的
這樣子你也敢理直氣壯的批評阿？
: : 還是你認為提出反証也叫做全面否定？是這樣的話恕不奉陪了....
: 你大可不必奉陪
: 我會特別對你一直回應，並不是因為你的邏輯特別有漏洞，而是因為
: 我對你的發文不謹慎感到不悅
: : 請問你上兩句話哪來的？給個例子阿!!
: : 沒有理論根據、沒有輔助證據的看法根本不可能發表出來
: 以太、蟲洞、平行世界
以太 以下節錄自時報閱讀網
===引文開始===
馬克士威為我們的物理學知識做出許多的貢獻，他的理論也同時激發了愛因斯坦的靈感；
但他也像其他相對論問世前的科學家一樣，深信古老希臘衍生的「乙太」理論的存在。在 18
78 年，馬克士威寫給《大不列顛百科全書（Encyclopedia Britannica）》的條目中，這
麼寫著：「所有的太空中都充滿著三至四倍的乙太。」但到底什麼是「乙太」？過去人們認
為，光或是其他的輻射線或是各種粒子，都需要某種介質才能在空間中傳送。從來沒有人曾
經真正看到或感覺到這種介質，但不知怎麼地，他們竟然認為「乙太」應該一定要存在才對
！這假設是如此的備受推廣，使得受尊敬的科學家們不得不正視這個問題；其中一個人是邁
克生（Albert A. Michelson, 1852-1931），一個著名的美國物理學家，曾於 1881 年在一
個柏林的實驗室裡工作，因一封馬克士威於 1879 年寫的信而首度廣為大眾所知；馬克士威
向他詢問是否有天文的測量方法，得以藉著「乙太」偵測到太陽系的運動速度。邁克生是一
個測量光速的行家，而他被這封信引起了相當的好奇心，於是開始著手一連串越來越精確的
實驗，目標在找出光速的改變量來證明「乙太偏移（ether shift）」的存在。其中大多數的
實驗是在 1886 年邁克生回美國後，和美國的化學家莫里（Edward W. Morley, 1838-1923
）一起做的。邁克生和莫里順著地球自轉的方向測量光速，也以抵消地球自轉方向的方式
測量光的速度，預期能夠發現這兩種狀況的光速有所差異；但他們沒有成功——沒有「乙太
」偏移的現象發生，而且看來似乎並沒有「乙太」的存在。1907 年，邁克生成為美國首位獲
得諾貝爾獎的科學家，在那時候，愛因斯坦早就以特殊相對論向世界解釋，何以邁克生及
莫里的實驗會獲得非預期的結果了。
===引文結束===
到此我們可以知道 "以太" 被假設為光的介質
當時人們相信：「所有波動都需要介質」→「光是波動」→「光的介質存在」
這樣還有人要說以太是在毫無根據毫無證據下提出來的嗎？
蟲洞
蟲洞是相對論方程式的解，怎麼可能沒有理論基礎
平行世界
平行世界的可能性是量子力學提供的
: : 哪裡高了??只要隻字片語的資料算過分嗎？
: : 給個預言者、給個事件的關鍵字有這麼難嗎？
: 我上偏回文給了你「瑪法達」這個關鍵字
: 不懂發文者所指為何，你大可發問，而不是直接抱怨對方沒給你充足的資料
: 好讓你補充知識
不要模糊焦點，我是回應你的：
「對科學的要求那麼低，對BBS po文者乃至於「非科學」的要求那麼高....」
這句不實的指控
: : 但是我看到的卻是「沒有說明任何根據的呼喊自己的信念，而貶低另一方]」
: 我看到的是你輕鬆的拿了一段以為完美的文章來否定預言
原文節錄如下
「如果你想知道下次日蝕何時發生，當然可以去問魔術師或神秘主義者
但是向科學家請教往往會得到更準確的結果。科學家會告訴你最佳的觀賞時間與地點
，此次日時為日偏蝕、日全蝕或是日環蝕。
科學家可以預估一千年以內的日蝕時間，精確度達到分鐘......
如果你想知道胎兒的性別，當然可以試試鉛球預測法...準確度平均而言1/2
或者是羊膜刺穿與超音波掃描--準確度百分之九十九」
這叫做反證，針對你"往往與真實經驗不合"這句話的反證
: : 至於為何只給超連結，有意思進一步討論的自然會點下去看，複製貼上很難嗎？
: : 連這麼小小的動作都不想做的人，我想他大概對這個議題也沒什麼興趣了
: 甲和乙在爭論一件事
: 甲：「我覺得是因為如此如此.....」
: 乙：「http://scman.cwb.gov.tw/eqv5/talk/....」
: 甲：「我看過了，但是我覺得如何如何....」
: 乙：「http://www.cwb.gov.tw/index....」
: 好個一問一答
我要的只是證明與例子，當然給網址就足夠
: 還有，你說：「不好意思我找不到中央氣象局的地震預測相關資料」
: 我真佩服你會想找到這種資料，這種全科學界目前還不可能辦到的事....
我提出我的問題「科學家與預言家同時作了不同的預測，最後預言家獲勝」
，redcloud給的答案是"地震"
我當然是朝「預測地震」這個方向找，有什麼奇怪嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.137.234
討論串 (同標題文章)