[板務] 想請問板主群有關 #1ZLemF3z 這篇文章

看板AllTogether作者 (過客)時間1年前 (2022/10/25 23:41), 1年前編輯推噓4(7推 3噓 56→)
留言66則, 18人參與, 1年前最新討論串1/1
版主們好 想請問版上 #1ZLemF3z 這一篇文章中，內文第一句就說明經由版主群同意而發文 但 #1ZL_oMxt 這一篇公告的推文中，P版主已說他沒同意， 那麼想請問該文是否由另外兩位版主一起同意， 還是只有其中一位同意甚至那句話是騙人的? 另外，即使有版主同意發文，文章也應該要符合版規吧， 該篇文章一堆違反版規的地方卻不見任何版主處理? 難道講一句「有版主同意」就無敵了嗎? OK，我知道可以你們可以說目前還沒收到有人檢舉，且巡版未巡到， 那我就置底檢舉吧。 另外最大的問題，為何這種明顯非本版業務的內容，卻可以讓版主同意發文? 這點是否可以請有同意的版主出來說明一下呢。 10/26 06:54編輯 → sodahaini: 我跟QK同意 27.247.101.142 10/26 01:16 → sodahaini: 學術活動不收費且非盈利 27.247.101.142 10/26 01:16 → sodahaini: 過程會有教授督導 27.247.101.142 10/26 01:16 → sodahaini: 批踢踢本身是學術性質為目的 27.247.101.142 10/26 01:16 → sodahaini: 基於以上幾點 我們同意發文 所以學術性質且非營利，就可以不用管版規嗎? 那約研究某部院線電影(譬如黑亞當)拍攝手法、劇情探討，且不收門票錢， 是否就可以無視版規亂徵男徵女了呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.126.65 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AllTogether/M.1666712489.A.8F7.html ※ 編輯: fatcung (122.116.126.65 臺灣), 10/25/2022 23:47:27 ※ 編輯: fatcung (122.116.126.65 臺灣), 10/25/2022 23:50:28
→
10/26 00:03, 1年前 , 1F
我猜是看起來像學術活動...
10/26 00:03, 1F
→
10/26 00:03, 1年前 , 2F
10/26 00:03, 2F
→
10/26 00:06, 1年前 , 3F
那就不符合本版主旨啊XD
10/26 00:06, 3F
推
10/26 00:47, 1年前 , 4F
10/26 00:47, 4F
→
10/26 01:00, 1年前 , 5F
妹紙都會互相袒護咩
10/26 01:00, 5F
推
10/26 01:06, 1年前 , 6F
有關係就沒關係
10/26 01:06, 6F
→
10/26 01:16, 1年前 , 7F
我跟QK同意
10/26 01:16, 7F
→
10/26 01:16, 1年前 , 8F
學術活動不收費且非盈利
10/26 01:16, 8F
→
10/26 01:16, 1年前 , 9F
過程會有教授督導
10/26 01:16, 9F
→
10/26 01:16, 1年前 , 10F
批踢踢本身是學術性質為目的
10/26 01:16, 10F
→
10/26 01:16, 1年前 , 11F
基於以上幾點 我們同意發文
10/26 01:16, 11F
推
10/26 01:17, 1年前 , 12F
單身女性組獵男戰隊 -->是聯誼啊 ！
10/26 01:17, 12F
→
10/26 06:23, 1年前 , 13F
在o2版找單身女性問單身生活？為什麼不
10/26 06:23, 13F
→
10/26 06:23, 1年前 , 14F
是去女版發文做問卷研究、心理狀態？
10/26 06:23, 14F
※ 編輯: fatcung (122.116.126.65 臺灣), 10/26/2022 06:59:02
→
10/26 07:58, 1年前 , 15F
所以這篇也問了，也符合版規嗎
10/26 07:58, 15F
→
10/26 08:03, 1年前 , 16F
我只是沒看到建議XD
10/26 08:03, 16F
噓
10/26 09:35, 1年前 , 17F
ptt早就是盈利性質，看一下其他版好嗎，
10/26 09:35, 17F
→
10/26 09:35, 1年前 , 18F
哪裡學術了一堆廣告文
10/26 09:35, 18F
推
10/26 09:42, 1年前 , 19F
免費 單身女性 但不符合本版沒錯
10/26 09:42, 19F
→
10/26 09:43, 1年前 , 20F
樓上J大說得對，不過我可是依據上一篇公
10/26 09:43, 20F
→
10/26 09:43, 1年前 , 21F
告P版主的建議才發的版務文，這樣應該也
10/26 09:43, 21F
→
10/26 09:43, 1年前 , 22F
算徵得版主的同意了吧XD
10/26 09:43, 22F
→
10/26 09:43, 1年前 , 23F
您可以置底檢舉這篇看看，說不定1.7或是
10/26 09:43, 23F
→
10/26 09:43, 1年前 , 24F
4.5會成立XD
10/26 09:43, 24F
→
10/26 11:23, 1年前 , 25F
4.5 :[板務] 板友如有板規建議可發此標
10/26 11:23, 25F
→
10/26 11:23, 1年前 , 26F
題。
10/26 11:23, 26F
→
10/26 11:24, 1年前 , 27F
你可以補一下你覺得那篇違規的點
10/26 11:24, 27F
→
10/26 11:27, 1年前 , 28F
不然他都說徵得同意而且版主也沒處理應
10/26 11:27, 28F
→
10/26 11:27, 1年前 , 29F
該首先safe，同意發文跟內容部份違規應
10/26 11:27, 29F
→
10/26 11:27, 1年前 , 30F
該是兩回事
10/26 11:27, 30F
→
10/26 11:29, 1年前 , 31F
回N大，我置底已經有列出檢舉的項目了。
10/26 11:29, 31F
→
10/26 11:29, 1年前 , 32F
這篇比較偏向詢問版主為何同意該文，以
10/26 11:29, 32F
→
10/26 11:29, 1年前 , 33F
及為何有版主同意貼文就可以違規而版主
10/26 11:29, 33F
→
10/26 11:29, 1年前 , 34F
不處理，以及以後版友是否都可以依此模
10/26 11:29, 34F
→
10/26 11:29, 1年前 , 35F
式來發違規文。
10/26 11:29, 35F
→
10/26 11:31, 1年前 , 36F
撇除那篇文，我覺得三位版主目前的版務
10/26 11:31, 36F
→
10/26 11:31, 1年前 , 37F
處理都很好，所以我的確沒啥好建議
10/26 11:31, 37F
推
10/26 12:26, 1年前 , 38F
其實可以直接回給版主溝通確認，針對您疑惑
10/26 12:26, 38F
→
10/26 12:27, 1年前 , 39F
的地方，真的確定了，再讓版主發文通知說
10/26 12:27, 39F
→
10/26 12:27, 1年前 , 40F
明。這篇就像還沒定案直接搬上台逼宮支持您
10/26 12:27, 40F
→
10/26 12:27, 1年前 , 41F
的言論。就像單位在開會，當著所有人的面
10/26 12:27, 41F
→
10/26 12:27, 1年前 , 42F
質疑主管，對單位內跟主管都不是好事，通常
10/26 12:27, 42F
→
10/26 12:27, 1年前 , 43F
不會有正面的影響，反而對於個人是負面，
10/26 12:27, 43F
→
10/26 12:27, 1年前 , 44F
個人淺見。
10/26 12:27, 44F
噓
10/26 14:56, 1年前 , 45F
我對你的內容沒意見 但對你的例子很有
10/26 14:56, 45F
→
10/26 14:56, 1年前 , 46F
意見
10/26 14:56, 46F
→
10/26 14:56, 1年前 , 47F
人家是 非營利組織之學術研究
10/26 14:56, 47F
→
10/26 14:56, 1年前 , 48F
由國立大學教授進行指導與監督
10/26 14:56, 48F
→
10/26 14:56, 1年前 , 49F
正式嚴謹的學術研究
10/26 14:56, 49F
所以我就是在問這跟版旨有什麼相關啊?
→
10/26 14:56, 1年前 , 50F
你舉什麼黑亞當鬼例子
10/26 14:56, 50F
→
10/26 14:56, 1年前 , 51F
你先弄一個黑亞當專題出來
10/26 14:56, 51F
→
10/26 14:56, 1年前 , 52F
並找到一個教授用自身名譽幫你背書
10/26 14:56, 52F
→
10/26 14:57, 1年前 , 53F
再來討論能不能發文好不？
10/26 14:57, 53F
→
10/26 14:57, 1年前 , 54F
舉例沒有不行 但請符合現實
10/26 14:57, 54F
→
10/26 14:57, 1年前 , 55F
研究是要對社會有實際貢獻的
10/26 14:57, 55F
→
10/26 14:57, 1年前 , 56F
張老師辦女性成長 VS 去電影院看電影
10/26 14:57, 56F
→
10/26 14:57, 1年前 , 57F
舉這種例子的要不無知要不就是羞辱學術
10/26 14:57, 57F
感謝您的意見，那請問您是否有恰當(有知識且不羞辱學術)的例子可以引用呢? 如果沒有，那就抱歉我繼續使用這個例子了XD → yly: 同理但是不能無限上綱..... 61.227.235.178 10/26 15:30推 love0504: 原來有教授喔？ 111.249.29.76 10/26 15:33
推
10/26 15:41, 1年前 , 58F
10/26 15:41, 58F
→
10/26 15:42, 1年前 , 59F
-遇有爭議性之與聯誼板無關文章時，由板
10/26 15:42, 59F
→
10/26 15:42, 1年前 , 60F
主群綜合判定。
10/26 15:42, 60F
推
10/26 17:10, 1年前 , 61F
幫解惑：那個活動主題單身也可以好好
10/26 17:10, 61F
→
10/26 17:10, 1年前 , 62F
的（參加者沒有結婚規劃）沒有兩性聯
10/26 17:10, 62F
→
10/26 17:11, 1年前 , 63F
誼的性質和本板宗旨不符 找同溫層到
10/26 17:11, 63F
→
10/26 17:11, 1年前 , 64F
汪踢較適合
10/26 17:11, 64F
看了love0504大的留言，以及置底檢舉Q版主的留言 目前看來就是版主群2:1通過該篇沒問題了，感謝大家的留言以及討論 ※ 編輯: fatcung (122.116.126.65 臺灣), 10/26/2022 19:01:31
→
10/26 21:28, 1年前 , 65F
認真覺得您欠版主們一個道歉。
10/26 21:28, 65F
噓
10/27 10:34, 1年前 , 66F
==你感覺很難相處
10/27 10:34, 66F
‣ 更多 fatcung 的文章
文章代碼(AID): #1ZM0EfZt (AllTogether)