[新聞] 邱顯智質疑論文「一魚兩吃」林志潔駁:我是原始作者,學生也是

看板AfterPhD作者 (逍遙山水憶秋年)時間5月前 (2023/12/04 15:27), 5月前編輯推噓6(605)
留言11則, 6人參與, 5月前最新討論串1/1
邱顯智質疑論文「一魚兩吃」林志潔駁:我是原始作者,學生也是 ETTODAY 記者呂晏慈/台北報導 新竹市立委選戰交鋒,時代力量參選人邱顯智今(4)舉行記者會,質疑民進黨參選人林 志潔教授升等論文竟大幅複製貼上指導學生碩士論文,疑「一魚兩吃」或「一稿兩用」, 相似度高達51%,嚴重違反學術倫理,教育部必須介入調查。林志潔回應,她是該篇論文 唯一、原始作者,學生的論文也是原始作者,且因當時該文章投稿期刊仍在審查中,所以 在文章中說明,有參考老師的見解,彼此都有提到對方的貢獻。 邱顯智今天上午與律師曾威凱一同舉行記者會,邱顯智質疑,林志潔於2013年11月出版的 期刊論文,也是申請教授升等時送審的參考著作「內線交易『實際知悉』要件之舉證與心 證門檻——從綠點案談起」,與同年9月出版之共同指導的張姓學生碩士論文「內線交易 可罰性基礎及現行規範效果分析——以賽局論為中心」有許多內容高度雷同,經辦公室用 比對軟體初步分析,兩篇相似度竟高達51%。 邱顯智指出,這只存在4種可能:第一,兩篇雷同的文字都由學生撰寫、但同時也被老師 拿去投稿;第二,兩篇雷同的文字都由老師撰寫,學生用老師寫的內容當碩士論文,經老 師審查通過給予學位;第三,學生先撰寫完成,林志潔老師抄學生寫的內容去投稿期刊; 第四,老師先撰寫完成,學生的碩士論文抄老師寫的內容,經老師審查通過給予學位。 邱顯智表示,無論是4種的哪一種,都已經嚴重違反學術倫理,甚至教授升等資格,教育 部必須介入調查,接下來他會把相關資料交給教育部,交由教育部去調查清楚實際的狀況 ,也呼籲當事人配合調查,此外,應該用民進黨主席賴清德所承諾的,對黨內參選人最高 的學倫標準來處理本案。 對此,林志潔舉行記者會回應,對於邱顯智拿出10年前、涉及學生的論文作不實爆料,而 不是把心思花在政策討論,覺得非常遺憾。她說,2013年這名學生擔任自己國科會研究計 劃案的研究助理,當時她已撰寫論文並投稿期刊,這位同學因為做了研究助理,因此他也 以類似題目寫出碩士論文,當時口試是在暑假,自己已投稿正在審查中,她也在投稿中感 謝這位同學所做的貢獻,同學也在碩士論文中提到,文章有多處觀點是採用、參考自己投 稿的論文。 林志潔表示,邱顯智質疑缺乏引註部分,其實自己在文章中不就寫了嗎?因為文章在出版 中(指期刊尚未出版),根本不知道還要改哪些部分,所以當時當然沒有辦法引註,只能 概括說明「有參考老師的東西」。她強調,不好意思,如果真正寫過論文的人會理解這個 狀況,對於該烏龍爆料牽扯已經畢業10年、優秀的學生感到遺憾。 https://www.ettoday.net/news/20231204/2636009.htm 回應FB全文 林志潔 昨天晚上才寫了關於蕭美琴大使受烏龍爆料所害一事,想不到今天自己也遇到。 關於邱顯智委員今天上午9點在立法院召開記者會,指出我10年前的一篇投稿文章,與指 導研究生的碩士論文有引註疑義,本人已經在今天上午10點時召開記者會並以直播方式回 應說明,在此摘錄重點如後: 第一、我所寫的「內線交易實際知悉要件與心證門檻」一文,是當時國科會研究計畫案「 面對財經犯罪」的研究範圍之一,本文之撰寫,本人為為唯一且實際作者。張姓同學為科 技部研究案的研究助理,感謝張同學與其他研究助理的蒐集整理資料,我完成本文後於 2013年投稿月旦法學,後經審查與修改,於當年11月號刊登,當時在文內也特別感謝張同 學協助本研究辛勞。 第二、張同學於2013年暑假期間以「內線交易可罰性基礎及現行規範效果分析─賽局論為 中心」為主題完成論文,其在論文中特別提到本文關於內線交易的見解,多處參考林志潔 老師「內線交易實際知悉要件舉證與心證門檻」一文,並說明該文是在審查出版中(所以 暫時無法引註確切的期刊刊號、年月和頁數)。 第三、我於2015年6月提出升等,依據本校升等辦法,申請人從過去發表的文章中,選擇 一到兩篇的代表作,除代表作外的其他發表文章,列為參考著作,本文因屬升等副教授後 之作品,又非代表作,因此列為參考著作。 綜上說明,邱委員所指的文章,並無所謂一魚兩吃的問題。邱委員未能就市民權益、市政 建設與法制革新進行論述,反以烏龍爆料方式,牽連優秀的畢業學生和法律同道,身為律 師,選擇用選舉操作對他人進行抹黑,令人遺憾。 選舉日期逼近,選民需要更多具體的政策與政見,期待候選人能聚焦政見和立法願景,繁 榮新竹,守護台灣的民主和法治。 https://s.yam.com/ftu7v -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.190.76 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1701674866.A.325.html ※ 編輯: zkow (180.176.190.76 臺灣), 12/04/2023 15:49:20

12/04 22:10, 5月前 , 1F
這樣算抄?
12/04 22:10, 1F

12/05 09:27, 5月前 , 2F
為什麼不算抄?
12/05 09:27, 2F

12/05 10:15, 5月前 , 3F
就算有雷同的想法,文字一模一樣就是抄,一定有一個是
12/05 10:15, 3F

12/05 10:15, 5月前 , 4F
原作,一個是抄襲。
12/05 10:15, 4F

12/05 16:05, 5月前 , 5F
審查的文章不能cite???
12/05 16:05, 5F

12/05 18:02, 5月前 , 6F
關鍵是學生是否是共同作者吧 目前看起來該篇論文是林一個
12/05 18:02, 6F

12/05 18:02, 5月前 , 7F
人獨作 如果是學生的碩論 這樣就非常有問題
12/05 18:02, 7F

12/06 00:12, 5月前 , 8F
學生畢業把老師單一作者的期刊一字不漏全抄,你會讓他
12/06 00:12, 8F

12/06 00:12, 5月前 , 9F
畢業?
12/06 00:12, 9F

12/06 00:13, 5月前 , 10F
引用不等於一字不漏全抄喔,不過到底抄多少就交給學倫
12/06 00:13, 10F

12/06 00:13, 5月前 , 11F
審查吧
12/06 00:13, 11F
文章代碼(AID): #1bRNzoCb (AfterPhD)