[新聞] 「沒兼職何來護國神山？」吳瑞北舉張忠謀

看板AfterPhD作者 (逍遙山水憶秋年)時間1年前 (2022/10/22 16:53), 編輯推噓31(32推 1噓 60→)
留言93則, 17人參與, 1年前最新討論串1/1
「沒兼職何來護國神山？」 資策會前執行長吳瑞北舉張忠謀為例挺高虹安 2022-10-22 11:34 聯合報／ 記者張裕珍／新竹即時報導 民眾黨新竹市長候選人高虹安近日被指在資策會期間違法兼職科智企業，話題持續延燒。 資策會前執行長吳瑞北在臉書發文說明資策會內涵與分層權責，並以時任工研院院長的張 忠謀創辦台積電為例，「沒有當時工研院張忠謀兼職台積電董事長，會有今天的護國神山 ？」 針對連日來資策會爭議話題，吳瑞北今天在臉書以「戰略與戰術 分層與負責」發文，表 示，針對高虹安在資策會的事，這段時間有一些正好是他主政，雖然上面還有董事會，但 還是覺得有責任講清楚。 吳瑞北在文中指出，資策會是一個2千多人的機構，經濟部督導的法人中，以規模而言， 資策會僅次工研院，工研院主推硬體、資策會主推軟體；但兩者還是有很大不同，資策會 創立基金政府不到4成，工研院則是百分之百，資策會基本上是民間法人。 吳瑞北曾在資策會擔任執行長，他強調，執行長不可能管到很多細節，一定會分層授權分 層負責。依事情不同各有其核決層級，不需要事事簽到執行長。所以自己對高虹安的出國 讀博、發表論文、以及同時在科智任職有無報備一事表態，他並不想回應。 吳瑞北認為，在資策會那已經都是屬分層負責的事項。既然授權就要尊重被授權層級的決 定，如有意見可把權再收回來，但在收回之前對被授權人的決定就應該要支持。高虹安的 事要依當時的授權層級，即使自己是當時的執行長也不該隨便去說三道四。 吳瑞北也提及鼓勵出國開眼、內部創業、以及科研成果發表論文，是他當時擔任執行長時 的決策，是戰略層級。由於高虹安的參選，使得有些人拿放大鏡甚至顯微鏡來審視當時資 策會的作為，自己並沒有要為高虹安脫責，畢竟那是高虹安的事，而迄今她也做得非常高 明。 不過，吳瑞北也說自己要為當時配合他去執行上述決策的許多同仁講話，那就如自己在《 一枝草一點露》書最前頭所寫的，表達最大感激。他也在臉書放上當時的毛筆字「致那些 日子在此與一群為國家、產業未來努力不倦的工作夥伴....」一言以蔽之。 吳瑞北最後也提到，有個朋友回得很好，舉出張忠謀的例子，1986年台積電成立了，但張 忠謀直到1988年都還是工研院的院長，之後到1994年是工研院的董事長，台積電也是民間 廠商吧，沒有當時工研院張忠謀兼職台積電董事長，會有今天的護國神山？ https://udn.com/news/story/6656/6706054 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.240.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1666428823.A.AC7.html
推
10/22 19:01, 1年前 , 1F
張忠謀是私下兼職、工研院不知情嗎？
10/22 19:01, 1F
推
10/22 19:12, 1年前 , 2F
樓上，只要他出來選，工研院一定說不知道
10/22 19:12, 2F
推
10/22 19:21, 1年前 , 3F
91歲了還出來選？！
10/22 19:21, 3F
推
10/22 19:22, 1年前 , 4F
八卦氣氛濃厚
10/22 19:22, 4F
推
10/22 19:27, 1年前 , 5F
1985回來當工研院院長、兼聯電董事長，隔年台積電成立,
10/22 19:27, 5F
→
10/22 19:27, 1年前 , 6F
任董事長兼總裁（執行長）。這個恐怕大家都知道。
10/22 19:27, 6F
推
10/23 00:51, 1年前 , 7F
拜託~張忠謀的兼職是行政院那邊核准的，高虹安的兼職是誰
10/23 00:51, 7F
→
10/23 00:51, 1年前 , 8F
核准的？
10/23 00:51, 8F
推
10/23 02:36, 1年前 , 9F
以後下班跑Uber賺外快 也得取得行政院同意
10/23 02:36, 9F
→
10/23 02:37, 1年前 , 10F
如果高當初沒人核准，當初還可以幫她發新聞稿，當時的資
10/23 02:37, 10F
→
10/23 02:37, 1年前 , 11F
策會難道是集體失智？
10/23 02:37, 11F
推
10/23 05:52, 1年前 , 12F
就請高虹安拿出核准的根據出來吧！或者說出誰核准的吧!
10/23 05:52, 12F
推
10/23 07:01, 1年前 , 13F
反正大概當初就便宜行事，沒有出來選誰會去查這個，所以
10/23 07:01, 13F
→
10/23 07:01, 1年前 , 14F
去問到底是誰批准的，估計就一個個裝死
10/23 07:01, 14F
推
10/23 10:03, 1年前 , 15F
下班後跑uber賺外快不需要核准, 但是上班時間跑uber呢?
10/23 10:03, 15F
推
10/23 11:30, 1年前 , 16F
沒有核准但可以進行全部的事還給資策會做宣傳，而且
10/23 11:30, 16F
→
10/23 11:30, 1年前 , 17F
還史上唯一一例。然後現在只調查一位，主管都沒事w
10/23 11:30, 17F
→
10/23 11:32, 1年前 , 18F
高有沒有問題不知道，但整個行政都要拔起來電吧w
10/23 11:32, 18F
推
10/23 12:24, 1年前 , 19F
同邏輯，政府所有給錢的財團法人單位，行政院要不要全
10/23 12:24, 19F
→
10/23 12:25, 1年前 , 20F
查？台積電成立之初，一堆工研院內部兼職，現在身價數
10/23 12:25, 20F
→
10/23 12:25, 1年前 , 21F
億到數百億，這有無違法？需不需要一併解釋？
10/23 12:25, 21F
→
10/23 12:26, 1年前 , 22F
經濟部一直鼓勵法人單位，要技轉成立公司作為績效，這
10/23 12:26, 22F
→
10/23 12:27, 1年前 , 23F
是不是故意要圖利？經濟部官員要不要法辦？
10/23 12:27, 23F
→
10/23 12:32, 1年前 , 24F
為了護航高牽拖的真遠
10/23 12:32, 24F
→
10/23 12:44, 1年前 , 25F
10/23 12:44, 25F
→
10/23 12:44, 1年前 , 26F
都唸到博士了，還只有顏色，邏輯死
10/23 12:44, 26F
推
10/23 13:08, 1年前 , 27F
這種事情不是很正常嗎？當你是nobody時，沒有人會去查
10/23 13:08, 27F
→
10/23 13:08, 1年前 , 28F
你的論文是否抄襲，當你想當出人頭地時，就要接受各種
10/23 13:08, 28F
→
10/23 13:08, 1年前 , 29F
檢驗。
10/23 13:08, 29F
→
10/23 13:41, 1年前 , 30F
檢驗不代表沒下限，除非是打給邏輯死的死忠看；如果認為
10/23 13:41, 30F
→
10/23 13:41, 1年前 , 31F
當初資策會不知情，那沒什麼好說，又是信仰。
10/23 13:41, 31F
推
10/23 14:29, 1年前 , 32F
你的意思是：當初資策會有人罩她，現在罩她的人全部都
10/23 14:29, 32F
→
10/23 14:30, 1年前 , 33F
躲起來了嗎？所以才說：高虹安可以自己說明是誰批准的
10/23 14:30, 33F
→
10/23 14:30, 1年前 , 34F
，讓當年批准的主管不要再躲了。
10/23 14:30, 34F
推
10/23 15:08, 1年前 , 35F
員工在公司的所有文件包含email休假單簽呈都是公司的，
10/23 15:08, 35F
→
10/23 15:08, 1年前 , 36F
要查也是你公司查，找離職員工要是什麼巫術？真要到了
10/23 15:08, 36F
→
10/23 15:08, 1年前 , 37F
還不把你告死偷渡公司資產？教授平常沒人管可以資料帶
10/23 15:08, 37F
→
10/23 15:08, 1年前 , 38F
回家也沒人知道，不代表你就可以這麼做。講個最簡單的
10/23 15:08, 38F
→
10/23 15:08, 1年前 , 39F
各位去研討會請過公差假申請差旅費吧？請假單你不用學
10/23 15:08, 39F
→
10/23 15:08, 1年前 , 40F
校系統拿得出來的可以說一下嗎
10/23 15:08, 40F
推
10/23 15:39, 1年前 , 41F
都可以把自己兒子弄進台大的人也是沒什麼公信力
10/23 15:39, 41F
推
10/23 15:44, 1年前 , 42F
我們出差審核通過是都會有email通知。
10/23 15:44, 42F
推
10/23 15:53, 1年前 , 43F
email不是學校系統？你找的到那間學校email不是.edu麻
10/23 15:53, 43F
→
10/23 15:53, 1年前 , 44F
煩提供一下
10/23 15:53, 44F
→
10/23 16:04, 1年前 , 45F
搞清楚高已經離開資策會幾年了，一直要離職員工拿出證明
10/23 16:04, 45F
→
10/23 16:04, 1年前 , 46F
；到底是怎麼訓練邏輯拿到博士的
10/23 16:04, 46F
推
10/23 16:38, 1年前 , 47F
email算比較開放，終究你可以轉到其他信箱。
10/23 16:38, 47F
→
10/23 16:38, 1年前 , 48F
如果前東家要告你，你還要前東家拿出對你有利的證據嗎?
10/23 16:38, 48F
→
10/23 16:40, 1年前 , 49F
自己還是要想辦法。要前東家拿出來，邏輯上更奇怪。
10/23 16:40, 49F
推
10/23 17:04, 1年前 , 50F
比較開放？是不是學校真的很爽平常可以開心就把信轉到
10/23 17:04, 50F
→
10/23 17:04, 1年前 , 51F
自己私人信箱，那家正常公司可以這樣隨便帶資料出來？
10/23 17:04, 51F
→
10/23 17:04, 1年前 , 52F
再說你一介草民都能收到通知信了系統會找不到？除了不
10/23 17:04, 52F
→
10/23 17:04, 1年前 , 53F
肯去找或不敢去找有什麼理由？那間正常單位會讓員工好
10/23 17:04, 53F
→
10/23 17:04, 1年前 , 54F
多天不用來上班什麼資料都沒留，但可以跟你拍照上新聞
10/23 17:04, 54F
→
10/23 17:04, 1年前 , 55F
宣傳，等你離職叫你拿假單出來證明有請假不然告你
10/23 17:04, 55F
推
10/23 17:08, 1年前 , 56F
gmail可以將不同email的信匯入一個帳號啊！以前有做過
10/23 17:08, 56F
→
10/23 17:09, 1年前 , 57F
後來空間滿了才沒繼續。前東家都要告你了，你還要他拿
10/23 17:09, 57F
→
10/23 17:09, 1年前 , 58F
出來，會不會將司法攻防想得太天真呢？
10/23 17:09, 58F
推
10/23 17:33, 1年前 , 59F
所以說學校很爽阿可以隨便你拿資料回家不告你，對了上
10/23 17:33, 59F
→
10/23 17:33, 1年前 , 60F
面那篇新聞還真的有流出信件喔，超爽的類公家單位。另
10/23 17:33, 60F
→
10/23 17:33, 1年前 , 61F
外現在是有提告了嗎？有公司可以讓你不用來上班好多天
10/23 17:33, 61F
→
10/23 17:33, 1年前 , 62F
薪水照給還給你補助出差出國上新聞，好多年後說我都不
10/23 17:33, 62F
→
10/23 17:33, 1年前 , 63F
知道你沒來上班告你，這告得成建議各大學現在把老師帳
10/23 17:33, 63F
→
10/23 17:33, 1年前 , 64F
號全部封鎖，要所有人提出過去8年核准參加每個研討會的
10/23 17:33, 64F
→
10/23 17:33, 1年前 , 65F
證明，拿出跟校長的合照也不算。沒辦法證明的所有補助
10/23 17:33, 65F
→
10/23 17:33, 1年前 , 66F
追回，增加學校收入
10/23 17:33, 66F
推
10/23 18:03, 1年前 , 67F
高總是要拿出一些證據的，都沒有證據，都沒有證據，然
10/23 18:03, 67F
→
10/23 18:03, 1年前 , 68F
後只指控資策會公然說謊，根據是太薄弱。實際上對資策
10/23 18:03, 68F
→
10/23 18:04, 1年前 , 69F
會的質疑是很正常的，就算資策會要告高，它還是無法迴
10/23 18:04, 69F
→
10/23 18:04, 1年前 , 70F
避管理上的疏失，在這一點上仍然需要有所交代，盡量質
10/23 18:04, 70F
→
10/23 18:05, 1年前 , 71F
疑沒關係，大家都想知道真相。
10/23 18:05, 71F
推
10/23 19:13, 1年前 , 72F
死忠跟博士的邏輯訓練沒有關係，死忠算是信仰難以溝通吧
10/23 19:13, 72F
→
10/23 19:13, 1年前 , 73F
？呵呵！
10/23 19:13, 73F
噓
10/23 20:22, 1年前 , 74F
高真的很敢拿呢
10/23 20:22, 74F
推
10/23 20:51, 1年前 , 75F
下班跑Uber美食要報備啊
10/23 20:51, 75F
推
10/24 01:27, 1年前 , 76F
E-mail能不能當證據？這邊應該有法律背景的專家，大家
10/24 01:27, 76F
→
10/24 01:28, 1年前 , 77F
不用猜測法官會怎麼想吧？過去如有判例，這也難例外吧
10/24 01:28, 77F
→
10/24 01:29, 1年前 , 78F
還記得多年前，有公司就是利用E-mail，抓到商業間諜，
10/24 01:29, 78F
→
10/24 01:29, 1年前 , 79F
最後也判刑確立，所以能不能當證據？
10/24 01:29, 79F
推
10/24 13:14, 1年前 , 80F
e-mail為何不能當證據？
10/24 13:14, 80F
→
10/24 15:36, 1年前 , 81F
我高度懷疑打高虹安的都是共諜。吳瑞北和李世光都很綠耶
10/24 15:36, 81F
→
10/24 15:36, 1年前 , 82F
哈哈
10/24 15:36, 82F
推
10/26 10:26, 1年前 , 83F
10/26 10:26, 83F
→
10/26 10:27, 1年前 , 84F
今天才看到資策會正式供告的報導。
10/26 10:27, 84F
推
10/26 11:51, 1年前 , 85F
10/26 11:51, 85F
→
10/26 11:51, 1年前 , 86F
有看到一些當時關心、知情的主管名字，這就很好。
10/26 11:51, 86F
→
10/26 12:22, 1年前 , 87F
專業訓練的邏輯，不能用在一般情況的推理上，這判斷能力
10/26 12:22, 87F
→
10/26 12:22, 1年前 , 88F
真的差；硬要人打臉(新聞
10/26 12:22, 88F
推
10/26 12:34, 1年前 , 89F
至少立委該找資策會來說明清楚。
10/26 12:34, 89F
推
10/27 16:53, 1年前 , 90F
目前看來，其他去科智兼職四個月的人有申請，但是高虹
10/27 16:53, 90F
→
10/27 16:54, 1年前 , 91F
安沒有申請，其他人四個月後離職去科智，高虹安繼續留
10/27 16:54, 91F
→
10/27 16:54, 1年前 , 92F
在資策會。資策會目前的說法大約是這樣。
10/27 16:54, 92F
推
10/29 09:16, 1年前 , 93F
到底打這個點會造成什麼實質殺傷力？
10/29 09:16, 93F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1ZKw-Nh7 (AfterPhD)