[新聞] 判定林智堅論文抄襲　管中閔說重話：傷害校譽「學術倫理需靠師生自覺」

看板AfterPhD作者zkow (逍遙山水憶秋年)時間1年前 (2022/08/09 12:35)推噓5(5推 0噓 13→)

留言18則, 5人參與討論串1/1

判定林智堅論文抄襲　管中閔說重話：傷害校譽「學術倫理需靠師生自覺」 ETTODAY 2022年08月09日 11:24 https://cdn2.ettoday.net/images/6500/6500154.jpg

▲林智堅論文判定抄襲，管中閔說出重話，指傷害校譽「學術倫理需靠師生自覺」。（圖／ETtoday直播）記者許敏溶／台北報導民進黨桃園市長參選人林智堅爆出碩士論文抄襲爭議，台大今（9日）天上午公布認定林智堅抄襲余正煌碩士論文且情節嚴重，撤銷林生碩士學位。台大校長管中閔表示，這次事件對學校名譽傷害甚鉅，而學術倫理需靠師生自覺和自主判斷，這次事件帶給台大很大警惕，未來台大會加強對學術倫理規範的宣導和教育，避免再發生違反學術倫理的事情，傷害台大名譽。林智堅爆發碩士論文抄襲爭議，台大受理檢舉後組成審定委員會，今天上午由台大主秘王根樹、台大教務長丁詩同、台大社科院長蘇宏達、也是這次倫理審查委員會召集人共同召開記者會說明審定結果，認定余正煌論文並無抄襲情形，而是林智堅抄襲余生的碩士論文，且情節嚴重，建議撤銷林生碩士學位，並經教務處核定。 https://cdn2.ettoday.net/images/6470/6470625.jpg

▲台大認定林智堅抄襲余正煌論文，因情節嚴重核定撤銷林智堅碩士學位。（圖／記者周宸亘攝）台大校長管中閔也在記者會一開始發表談話，指最近台大碩士畢業生論文涉及抄襲一事，引起社會廣泛的關注與議論，此事被舉發後，他曾明確表示台大對此事的態度，學術倫理與誠信是學術研究的基本要求，台大一定堅持此一標準，不會含糊以對；學校一旦調查完畢，也會對外公布，以昭大信。這就是今天記者會的目的。管中閔強調，這次的論文涉及抄襲事件對學校名譽傷害甚鉅，而外界許多捕風捉影的臆測和情緒性的攻擊，對學校名譽又造成另一種傷害。對於學生論文涉及抄襲時該如何處理，台大早有規定；學校在接獲檢舉後即按照相關規定啟動調查，並無任何遲延。他要特別感謝審定委員們能在不受外界影響下，投入大量時間和心力，依照嚴格的學術標準，完成了調查與審定的工作。他也要再次強調，台大深信沒有學術倫理與誠信，就沒有學術名譽，所以台大一定堅持學術倫理與誠信的標準，以維護近百年的學術名譽。請社會大眾信任台大處理學術事務的能力，也尊重台大的專業判斷。管中閔表示，學術倫理的維護，主要必須仰賴學者（包括老師和學生）的自覺和自主判斷。這次事件帶給我們很大的警惕；在未來，台大會加強對學術倫理規範的宣導和教育，避免再發生違反學術倫理的事情，傷害台大的名譽，所有台大師生也將更加努力，堅守誠信，追求真理，不會讓社會失望。 https://www.ettoday.net/news/20220809/2312377.htm 林智堅論文八處相似度高不合理台大分析兩人同錯之處 2022-08-09 12:28 聯合報／記者許維寧／台北即時報導民進黨籍桃園市長參選人林智堅論文案遭指控涉嫌抄襲。台大今天（8/9）上午召開記者會，認定余正煌並無抄襲，林智堅抄襲且情節嚴重，審定會建議撤銷林生碩士學位，並由教務處核定撤銷。審定會召集人也指出，兩人論文存在「同錯」之處，基本原則是發表在後者若沿用發表在前者而未引注，如無相反證據，就會認定發表在後者抄襲發表在前者，是國際鐵則。審定會召集人蘇宏達說明審定內容，余正煌的論文是研究2014年新竹市長選舉林智堅的得票基礎，林智堅則是蔡仁堅的「槓桿效應」。但委員會就林生的論文實際研讀後，內容根本沒有處理分析槓桿效應，而是成為研究蔡仁堅的得票基礎。導致和余正煌論文一開始就有高度重疊。蘇宏達談到，委員會逐章、逐節、逐段、逐小節進行比對，余和林從研究對象、分析架構、目錄結構、圖表圖示、論文摘要、第一章、第三章、第四章前言至第一節都有高度相性。蘇宏達說，論文摘要是發現新問題的核心，但兩人摘要前七行幾乎一模一樣；論文結論是整篇報告總結，但第四章結論前言第一節兩人高度相似。審定會將兩人論文高度重疊處十五處進行比對，其中有八處相似度和重疊已逾越合理範圍，構成抄襲情節重大。台大記者會上也出示兩人論文同錯之處。蘇宏達指出，在分析工具一節，余使用「二元勝算對數回歸分析」但英文說法余拼錯，但林智堅也跟著錯了一模一樣的地方；再者，余生圖表統計上亦有誤，在於對照組應沒有係數，但沒有係數不代表可以為0，但余寫上了0，林卻也寫上0，兩人同錯的情況非常普遍。兩人抄襲事件存在，但到底誰抄誰。蘇宏達表示，基本原則是發表在後者若沿用發表在前者而未引注，如無相反證據，就會認定發表在後者抄襲發表在前者，是國際鐵則。林生提出來的論述，委員會查證後確認余生論文早於林六個月完成，兩人論文文字高度相同足以證明林抄襲余。且林生已將余生論文列為參考文獻，代表撰寫時已經取得並閱讀過，沒有理由相信林稱沒有讀過余的論文，或文字重疊是寫作巧合，只能得到發表在後的林抄襲余。 https://udn.com/news/story/6656/6523551 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.87.82 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1660019734.A.7A1.html ※ 編輯: zkow (140.112.71.51 臺灣), 08/09/2022 12:48:08

推

duriamon

08/09 14:43, 1年前 , 1^F

08/09 14:43, 1^F

→

duriamon

08/09 14:43, 1年前 , 2^F

08/09 14:43, 2^F

→

duriamon

08/09 14:43, 1年前 , 3^F

08/09 14:43, 3^F