[新聞] 中山大學說重話：教授失職移送教評會

看板AfterPhD作者 (逍遙山水憶秋年)時間3年前 (2020/07/23 13:12), 編輯推噓18(21推 3噓 49→)
留言73則, 15人參與, 3年前最新討論串1/1
李眉蓁論文風暴 中山大學說重話：教授失職移送教評會 2020-07-23 11:48 聯合報 / 記者王昭月、王慧瑛／高雄即時報導 國民黨高雄市長候選人李眉蓁的碩論涉抄襲風暴擴大，中山大學社會系4年級學生黃柏翔 發起連署，要學生、校友站出來表態，支持學校不畏壓力，公平公正且盡快審查。 成為事件焦點的中山大學今天重申，中山人關心中山事，樂見學生討論公共事務，該案須 回歸學術專業審理機制。有關李眉蓁學術倫理案，學校已在7月20日啟動學術倫理審查機 制，社會科學院已成立審定委員會，秉持公平、公正、客觀、明快原則，送校外專業領域 公正學者審查；若事證明確，會加快處理、縮短期程，並堅守程序正義。若審定委員會認 定違反學術倫理，最重將撤銷學位；若指導教授失職，將移送教評會檢討。 https://udn.com/news/story/6656/4723820 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.23 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1595481120.A.AC7.html
推
07/23 13:25, 3年前 , 1F
慘 但如果都不懲處也會淪為學店…
07/23 13:25, 1F
→
07/23 14:20, 3年前 , 2F
那個時代要查抄襲確實比較困難 不過這個案例是抄整本
07/23 14:20, 2F
→
07/23 14:20, 3年前 , 3F
教師的責任實在很難撇清了
07/23 14:20, 3F
噓
07/23 17:01, 3年前 , 4F
其實有種歷屆所有碩博 徹查看看啊！
07/23 17:01, 4F
→
07/23 17:01, 3年前 , 5F
全中華民國喔
07/23 17:01, 5F
推
07/23 18:15, 3年前 , 6F
查，都查，都可以查
07/23 18:15, 6F
→
07/23 18:34, 3年前 , 7F
那年代要查抄襲是比較難啦, 但這種整本抄的口試會問不
07/23 18:34, 7F
→
07/23 18:35, 3年前 , 8F
出來? 口試有把關好, 論文根本連送都不用送了
07/23 18:35, 8F
→
07/23 18:44, 3年前 , 9F
查啊，一起都爆啊。本來亂象就該整頓
07/23 18:44, 9F
推
07/23 19:14, 3年前 , 10F
光是論文的統計數據還維持在多年前的舊資料，很容易
07/23 19:14, 10F
→
07/23 19:14, 3年前 , 11F
可以發現不是研究生自己根據「最新資料」自己做的統
07/23 19:14, 11F
→
07/23 19:14, 3年前 , 12F
計研究吧！如果教授說不知情，太說不過去了。
07/23 19:14, 12F
推
07/23 21:56, 3年前 , 13F
教授知情數據資料不是最新 教授知情學生文筆不好 教授
07/23 21:56, 13F
→
07/23 21:56, 3年前 , 14F
知情學生口試說得很爛 但是這些都不足以讓教授斷定整本
07/23 21:56, 14F
→
07/23 21:56, 3年前 , 15F
是抄來的
07/23 21:56, 15F
推
07/23 21:59, 3年前 , 16F
教授肯定有給學生放水啊 碩士論文而已？本來就沒期待會
07/23 21:59, 16F
→
07/23 21:59, 3年前 , 17F
有多少學術貢獻 何況學生也沒有要走學術 我也會放水給過
07/23 21:59, 17F
推
07/23 22:00, 3年前 , 18F
就算教授有點懷疑有抄襲 能怎麼辦？當年網路不發達也沒
07/23 22:00, 18F
→
07/23 22:00, 3年前 , 19F
有比對系統 即使懷疑也不知道是抄誰的 直接問李沒真 她
07/23 22:00, 19F
→
07/23 22:00, 3年前 , 20F
一定也會否認抄襲
07/23 22:00, 20F
推
07/23 22:21, 3年前 , 21F
樓上看過原文就不會講這種話，原文內容正常教授不需要
07/23 22:21, 21F
→
07/23 22:21, 3年前 , 22F
有網路只要有常識就不可能給過
07/23 22:21, 22F
推
07/23 22:38, 3年前 , 23F
我看過原文 我還是會這麼講
07/23 22:38, 23F
→
07/23 22:39, 3年前 , 24F
請問一下不給過的「常識」是什麼？
07/23 22:39, 24F
→
07/23 23:46, 3年前 , 25F
有定期meeting就知道內容是否學生發想好嗎 動點腦袋= =
07/23 23:46, 25F
→
07/23 23:47, 3年前 , 26F
發想跟建構是一個過程 也是學生與老師的對話
07/23 23:47, 26F
→
07/23 23:47, 3年前 , 27F
跳過這個當然可能糊裡糊塗讓他過 但這樣也是偏離常規
07/23 23:47, 27F
→
07/23 23:50, 3年前 , 28F
什麼都知情, 什麼都放水, 那不就擺爛? 被抓就活該自己
07/23 23:50, 28F
→
07/23 23:50, 3年前 , 29F
自己承擔囉
07/23 23:50, 29F
→
07/23 23:53, 3年前 , 30F
平常指導和畢業口試有把關, 論文根本不會送出去, 有沒
07/23 23:53, 30F
→
07/23 23:55, 3年前 , 31F
有比對系統都能擋, 自己掛名的正式發表裝瞎放水隨便學
07/23 23:55, 31F
→
07/23 23:55, 3年前 , 32F
生送, 被抓了才來裝無辜?
07/23 23:55, 32F
推
07/24 05:32, 3年前 , 33F
可以給他過啊，但若被送教評會就也是自找的
07/24 05:32, 33F
推
07/24 07:52, 3年前 , 34F
學生就不能說謊說這點子是他自己想的嗎？李的論文題目又
07/24 07:52, 34F
→
07/24 07:52, 3年前 , 35F
不是什麼高深的題目，普通人很容易都想得到
07/24 07:52, 35F
推
07/24 07:56, 3年前 , 36F
如果李是博士生，這種論文我一定退回，大概看到題目就退
07/24 07:56, 36F
→
07/24 07:56, 3年前 , 37F
回了，沒有學術價值。但李只是在職碩士，常識就是她沒
07/24 07:56, 37F
→
07/24 07:56, 3年前 , 38F
有做學術的能力、她未來不靠寫論文吃飯，所以指導絕對是
07/24 07:56, 38F
→
07/24 07:56, 3年前 , 39F
要放水的啊
07/24 07:56, 39F
推
07/24 07:59, 3年前 , 40F
李的論文教授可沒掛名哦，別以為教授掛名是常態
07/24 07:59, 40F
推
07/24 08:03, 3年前 , 41F
如果教授指導碩論都要嚴格把關，那我乾脆通通拒絕指導，
07/24 08:03, 41F
→
07/24 08:03, 3年前 , 42F
反正指導了九成也會被我打槍畢不了業，我何必浪費時間？
07/24 08:03, 42F
推
07/24 08:05, 3年前 , 43F
現實就是理想的指導不可能實現，因為碩士生太多太多，要
07/24 08:05, 43F
→
07/24 08:05, 3年前 , 44F
求教授嚴格把關，還不如直接廢除碩士論文算了
07/24 08:05, 44F
→
07/24 08:11, 3年前 , 45F
其實以李的身家我想論文八成是打手寫的，只是怎麼會找到
07/24 08:11, 45F
→
07/24 08:12, 3年前 , 46F
直接抄到被抓到實在也讓人搖頭
07/24 08:12, 46F
→
07/24 09:18, 3年前 , 47F
論文封面就寫指導教授是誰了, 這不叫掛名? 口委單誰簽
07/24 09:18, 47F
→
07/24 09:20, 3年前 , 48F
的, 這不用負責? 以為沒放共同作者, 就能關係撇光光?
07/24 09:20, 48F
→
07/24 09:21, 3年前 , 49F
碩論標準是可以低於博論呀, 可是放水放到連整本照抄都
07/24 09:21, 49F
→
07/24 09:21, 3年前 , 50F
裝死放水當沒看到, 那被抓也是剛好了
07/24 09:21, 50F
推
07/24 10:08, 3年前 , 51F
放水講得振振有詞 說得理直氣壯 佩服佩服
07/24 10:08, 51F
推
07/24 11:46, 3年前 , 52F
搞清楚邏輯 我只說放水 沒說過允許整本抄 抄襲絕對不被
07/24 11:46, 52F
→
07/24 11:46, 3年前 , 53F
允許 這還用說
07/24 11:46, 53F
→
07/24 11:47, 3年前 , 54F
寫上指導教授是誰 當然不等於掛名啊 我以為講掛名都是
07/24 11:47, 54F
→
07/24 11:47, 3年前 , 55F
指列為作者之一吧？
07/24 11:47, 55F
→
07/24 11:48, 3年前 , 56F
什麼時候指導教授也必須名列作者之一了？我的碩論博論
07/24 11:48, 56F
→
07/24 11:48, 3年前 , 57F
都不是這樣啊
07/24 11:48, 57F
推
07/24 11:51, 3年前 , 58F
我paper投出去 也沒有我的指導教授名字在上面 將來無論
07/24 11:51, 58F
→
07/24 11:51, 3年前 , 59F
發表在哪裡 都不會算是我的指導教授的發表 那請問他應
07/24 11:51, 59F
→
07/24 11:51, 3年前 , 60F
該為我的paper負什麼責任？
07/24 11:51, 60F
推
07/24 12:10, 3年前 , 61F
指導教授撇開知不知道抄襲不說，光看數據，08年的論文用0
07/24 12:10, 61F
→
07/24 12:10, 3年前 , 62F
0年的數據，這樣給過也太放水了
07/24 12:10, 62F
推
07/24 12:38, 3年前 , 63F
就是放水啊 要學生補最新資料也可以啦 但如果學生說最新
07/24 12:38, 63F
→
07/24 12:38, 3年前 , 64F
資料有缺漏呢？抓不到呢？我要自己去檢查有沒有新資料
07/24 12:38, 64F
→
07/24 12:38, 3年前 , 65F
嗎？怎麼可能
07/24 12:38, 65F
推
07/24 12:40, 3年前 , 66F
而且就算李把資料更新到最新一年（說不定還會是造假的）
07/24 12:40, 66F
→
07/24 12:40, 3年前 , 67F
這論文抄襲依然是抄襲，了不起是變成抄得少一點而已。
07/24 12:40, 67F
噓
07/24 14:15, 3年前 , 68F
放水跟容忍剽竊是兩回事，樓上別把兩個扯在一起
07/24 14:15, 68F
推
07/24 14:24, 3年前 , 69F
我幾時把放水跟容忍剽竊扯在一起了？本來就是兩回事
07/24 14:24, 69F
→
07/24 14:24, 3年前 , 70F
建議噓文以前要先看懂別人的話
07/24 14:24, 70F
噓
07/26 16:04, 3年前 , 71F
在職碩士畢業門檻就變低是什麼標準？
07/26 16:04, 71F
→
07/26 16:05, 3年前 , 72F
學位授予不是菜市場買賣，更不是兒戲
07/26 16:05, 72F
→
07/26 16:06, 3年前 , 73F
放水還講得理所當然？
07/26 16:06, 73F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1V6HmWh7 (AfterPhD)