[新聞] 李伯璋:公主號論文掛首位 陳其邁是主要貢獻者

看板AfterPhD作者 (逍遙山水憶秋年)時間3年前 (2020/07/23 10:55), 編輯推噓30(355167)
留言207則, 27人參與, 3年前最新討論串1/1
李伯璋:公主號論文掛首位 陳其邁是主要貢獻者 最新更新:2020/07/23 09:22 (中央社記者溫貴香台北23日電)中央健康保險署長李伯璋今天表示,「鑽石公主號防疫 論文」從計畫及研究的架構、設計、執行、起草,都是前行政院副院長陳其邁負責,他是 主要的貢獻者,掛名論文第一位是名符其實。 民眾黨立委蔡壁如昨天晚間在臉書提到,高雄市長補選候選人陳其邁任職行政院副院長時 ,與12名專家學者,用大數據作為方法論,研究「鑽石公主號防疫論文」,最後發表於知 名的醫學網路研究期刊(Journal of Medical Internet Research)並掛名第一名,批評 是權力的傲慢。 2015年柯文哲身陷台大愛滋器捐誤植風波,當年器捐移植中心董事長李伯璋投書力挺柯文 哲送暖,柯文哲妻子陳佩琪為此表達感謝。 李伯璋今天表示,他與蔡壁如也是舊識,但他必須憑良心說話,「鑽石公主號防疫論文」 從計畫的架構、設計到執行都是陳其邁負責,因涉及跨部門之間的資訊與資料,也是陳其 邁負責實際執行,他是主要的貢獻者,「這也是我參與的經驗」。 李伯璋說,發生鑽石公主號郵輪遊北台灣時,透過手機掌握電子足跡如何知道遊客在北台 灣的移動軌跡,進而掌握接觸者高達62萬人後發布細胞簡訊警告,並持續追蹤接觸者是否 有發病症狀,陳其邁是關鍵決策者。 其次,因為當時對新冠肺炎疫情並不是完全掌握,李伯璋說,鑽石公主號到北台灣不管是 基隆、新北市、台北市這一整趟旅程,船上旅客到底會跑到哪些地方,當時陳其邁就想到 船上旅客所經過的地方附近民眾,透過細胞簡訊的概念提醒經過這些地區的民眾,因為他 們屬於高危險群。 第三,這些人就醫,如何確認是新冠病毒患者,他說,陳其邁主動告訴健保署,要釐清這 些高危險群民眾與一般民眾感冒就醫情況有何差異性,要注意變化;再者,鑽石公主號船 上的人有些是帶原者,假如沒到醫院看病,根本無法從健保卡中知道病人的旅遊史,更不 用說接觸者是誰。因此陳其邁想到用健保資料庫追蹤62萬可能的接觸者,一舉解決這個問 題,對於呼吸道疾病一直看病看不好或住院者,透過疫調關心民眾的狀況,再評估是否需 要請醫師進行篩檢。 李伯璋表示,在整個流程中,憑良心講,陳其邁副院長真的很用心在處理鑽石公主號的相 關事宜,他每天都要向陳其邁報告相關數據,陳其邁再根據相關數據做分析、決策。當然 不是陳其邁一個人從頭到尾都自己來,一定是團隊分工合作,但陳其邁是論文主要貢獻者 。 被詢及蔡璧如指控陳其邁是權力的傲慢,李伯璋說「哪有這種事情,哪來的權力的傲慢, 陳其邁真的從頭到尾對於數據的追蹤花了相當長的時間,有時候早上5、6點就打電話來, 保持聯絡,晚上12點多還會打電話繼續追蹤確認」,陳其邁的認真與用心不在話下。 李伯璋說,以前跟陳其邁並不認識,在這次防疫國家隊中長時間共事經驗,他感覺與陳其 邁不像是長官與部屬的關係,而是團隊,陳其邁要求所有決策一定要有數據做基礎,相當 科學,且陳其邁本身具有公衛背景加上政治上的歷練,相當尊重專業與學界的想法。 被詢及陳其邁掛論文第一名的看法,李伯璋表示,名符其實,這完全是陳其邁所主導的政 策,政策就是對人民負責。 他說,看到台灣防疫的經驗,可以在知名的國際期刊上刊登,健保署同仁告訴他,看到真 的很感動,當時陳其邁的身分是行政院副院長,全心全意在防疫上,防疫與政治是兩回事 ,不要因為選舉抹煞台灣在防疫上的努力與成就。(編輯:林淑媛)1090723 https://www.cna.com.tw/news/aipl/202007230032.aspx -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.23 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1595472949.A.B90.html

07/23 11:11, 3年前 , 1F
所以...文章是他寫的囉...?
07/23 11:11, 1F

07/23 11:46, 3年前 , 2F
論文有寫是他draft
07/23 11:46, 2F

07/23 11:59, 3年前 , 3F
我想知道陳其邁親自寫了分析了多少內容?
07/23 11:59, 3F

07/23 12:00, 3年前 , 4F
但李的意思就是陳是主導但有沒有寫不知道...?
07/23 12:00, 4F

07/23 12:01, 3年前 , 5F
如果沒真的寫但paper上卻說他有draft...這...ok嗎?
07/23 12:01, 5F

07/23 12:01, 3年前 , 6F
若光是出張嘴就可以寫論文,人人都會!
07/23 12:01, 6F

07/23 12:14, 3年前 , 7F
那有多少掛名的人寫了論文?改論文不行?
07/23 12:14, 7F

07/23 12:15, 3年前 , 8F
噓的人到底有發過論文嗎
07/23 12:15, 8F

07/23 12:16, 3年前 , 9F
改可以掛啊,但掛第一?
07/23 12:16, 9F

07/23 12:19, 3年前 , 10F
你知道有多少指導教授都是掛第一的嗎?
07/23 12:19, 10F

07/23 12:20, 3年前 , 11F
還有有的領域是按照字母順序排作者序的,不被你們砲到死?
07/23 12:20, 11F

07/23 12:20, 3年前 , 12F
另外作者序,只要作者群沒意見,接受的期刊就會認可
07/23 12:20, 12F

07/23 12:21, 3年前 , 13F
拿作者序在砲的人不知道他的學術聲望如何?
07/23 12:21, 13F

07/23 12:28, 3年前 , 14F
所以都不符學術倫理啊?有問題嗎?
07/23 12:28, 14F

07/23 12:29, 3年前 , 15F
這跟學術聲望有什麼關係?
07/23 12:29, 15F

07/23 12:43, 3年前 , 16F
唉唉強迫大家上了兩年研究倫理課並沒有什麼實質進步啊
07/23 12:43, 16F

07/23 12:47, 3年前 , 17F
真的主要貢獻者掛第一作者當然沒有問題。
07/23 12:47, 17F

07/23 12:50, 3年前 , 18F
研究發想 素材與架構提供 可能比較不花時間,但也是難
07/23 12:50, 18F

07/23 12:52, 3年前 , 19F
光是研究的發想、架構還有執行方式的建構,出funding資源
07/23 12:52, 19F

07/23 12:52, 3年前 , 20F
人力,而且出數據的人力還是政府人員,這樣陳其邁就夠格
07/23 12:52, 20F

07/23 12:53, 3年前 , 21F
掛第一作者,這種實驗數據,收集數據的人肯定百人千人以上
07/23 12:53, 21F

07/23 12:53, 3年前 , 22F
陳其邁身為這個研究的主要負責人,貢獻當然算在他身上
07/23 12:53, 22F

07/23 12:54, 3年前 , 23F
這種議題也可以吵,顯得學術格調很低
07/23 12:54, 23F

07/23 12:54, 3年前 , 24F
更遑論甚麼學術倫理的問題了...
07/23 12:54, 24F

07/23 12:56, 3年前 , 25F
我想問的是: 假使data別人提供,架構PI給,那寫的是掛?
07/23 12:56, 25F

07/23 12:57, 3年前 , 26F
這又跟學術格調有什麼關係了?護航的太過火了吧?
07/23 12:57, 26F

07/23 12:58, 3年前 , 27F
對啦如果他generally代表中華民國政府 這樣掛其實是合理
07/23 12:58, 27F

07/23 13:03, 3年前 , 28F
重點就是paper中說他有draft manuscript,但實際如果沒有
07/23 13:03, 28F

07/23 13:03, 3年前 , 29F
,那就是扯謊了啊?
07/23 13:03, 29F

07/23 13:07, 3年前 , 30F
所以學界大佬、政府高層,反正他們貢獻一定最大,作者序他
07/23 13:07, 30F

07/23 13:07, 3年前 , 31F
們愛怎麼決定其他人別嘴的意思?那還要整體學界上學倫課程
07/23 13:07, 31F

07/23 13:07, 3年前 , 32F
07/23 13:07, 32F

07/23 13:17, 3年前 , 33F
有些人的draft manuscript就一定得是要寫個萬八千字才叫dr
07/23 13:17, 33F

07/23 13:17, 3年前 , 34F
aft
07/23 13:17, 34F

07/23 13:19, 3年前 , 35F
有些人寫個title也算是draft manuscript?
07/23 13:19, 35F

07/23 13:21, 3年前 , 36F
護航就護航,扯什麼有的沒的
07/23 13:21, 36F

07/23 13:29, 3年前 , 37F
不然各位覺得寫多少就可以算是draft?
07/23 13:29, 37F

07/23 13:34, 3年前 , 38F
這種問題平常就該重視了欸....搞到選舉才問....
07/23 13:34, 38F

07/23 13:35, 3年前 , 39F
質疑的人是你,應該是你先說清楚你的定義吧?
07/23 13:35, 39F
還有 128 則推文
07/26 22:53, 3年前 , 168F
問題,或是抄襲,我一直以為應該是質疑的人要舉證不是嗎?
07/26 22:53, 168F

07/26 22:53, 3年前 , 169F
法律也是無罪推定耶。你這樣的說法,當然會讓人感覺你是學
07/26 22:53, 169F

07/26 22:53, 3年前 , 170F
術菜鳥,否則作者序本來就有領域不同而有不同慣例。你知道
07/26 22:53, 170F

07/26 22:53, 3年前 , 171F
有的領域的論文作者序是看姓名第一個英文字母決定排序的嗎
07/26 22:53, 171F

07/26 22:54, 3年前 , 172F
你不就事實來認定,反而無限上綱,不讓人覺得是為反而反嗎
07/26 22:54, 172F

07/26 23:24, 3年前 , 173F
作者序跟領域和慣例無關是有國際通用的準則吧o_O
07/26 23:24, 173F

07/26 23:25, 3年前 , 174F
台灣亂掛名的亂象是國際特例好嗎...=.=
07/26 23:25, 174F

07/26 23:26, 3年前 , 175F
哪個領域的論文作者序是看字母排序可以介紹一下嗎?
07/26 23:26, 175F

07/26 23:27, 3年前 , 176F
數學領域
07/26 23:27, 176F

07/26 23:29, 3年前 , 177F
我的領域有些文章也會特別註明作者序是照姓氏字母,但不多
07/26 23:29, 177F

07/26 23:43, 3年前 , 178F
可以丟個期刊的投稿規定來看看嗎?
07/26 23:43, 178F

07/27 00:08, 3年前 , 179F
查了一下醫學類的規定是這樣https://reurl.cc/V6k3p6
07/27 00:08, 179F

07/27 00:09, 3年前 , 180F
每個作者都要符合三大項條件內的至少一項
07/27 00:09, 180F

07/27 00:10, 3年前 , 181F
第一作者是其中貢獻最多的
07/27 00:10, 181F

07/27 00:32, 3年前 , 182F
https://reurl.cc/vDV5qe 建議你可以看一下這個討論串
07/27 00:32, 182F

07/27 00:32, 3年前 , 183F
你或許會覺得裡面很多人給的答案都不太是你想像的:)
07/27 00:32, 183F

07/27 00:32, 3年前 , 184F
說真的,這個世界很大很大
07/27 00:32, 184F

07/27 00:42, 3年前 , 185F
拜託給一下白紙黑字的規定好嗎 國外鄉民又不是editor
07/27 00:42, 185F

07/27 00:43, 3年前 , 186F
要看的是期刊、學會的投稿規定或學校規定吧=.=
07/27 00:43, 186F

07/27 01:29, 3年前 , 187F
https://reurl.cc/z8xbYa IEEE的Authorship定義,其實
07/27 01:29, 187F

07/27 01:30, 3年前 , 188F
並沒有規範到作者序share多少credit,只定義共同作者
07/27 01:30, 188F

07/27 01:30, 3年前 , 189F
需要怎樣的貢獻,另外通訊作者的義務。
07/27 01:30, 189F

07/27 01:30, 3年前 , 190F
再來,通常升等的審查,代表作的部分,有共同作者時,會
07/27 01:30, 190F

07/27 01:31, 3年前 , 191F
填寫每個作者在代表作的貢獻度,如果代表作的領域非以
07/27 01:31, 191F

07/27 01:32, 3年前 , 192F
第一作者跟通訊作者作為貢獻度的區別,在代表作的證明
07/27 01:32, 192F

07/27 01:32, 3年前 , 193F
都會寫上各自貢獻百分比,也要讓其他作者簽名同意。
07/27 01:32, 193F

07/27 01:32, 3年前 , 194F
所以這樣的前提底下,通用各個領域的認定方式,只要作者群
07/27 01:32, 194F

07/27 01:33, 3年前 , 195F
同意也承認某某人的貢獻度最高(或是貢獻度最高的一作),
07/27 01:33, 195F

07/27 01:33, 3年前 , 196F
那其他人實在是無從質疑以及反駁的。
07/27 01:33, 196F

07/27 01:34, 3年前 , 197F
白話一點...在那邊吵什麼陳有沒有資格掛一作,有資格認定
07/27 01:34, 197F

07/27 01:35, 3年前 , 198F
的人就是共同作者群,大家都無異議,外人要質疑實在是有點
07/27 01:35, 198F

07/27 01:35, 3年前 , 199F
奇怪。
07/27 01:35, 199F

07/27 01:36, 3年前 , 200F
無意要跟板上的任何人唇槍舌戰,只是覺得事情需要釐清
07/27 01:36, 200F

07/27 10:04, 3年前 , 201F
經濟學領域的論文作者序絕大多數都是看字母排序 期刊不
07/27 10:04, 201F

07/27 10:04, 3年前 , 202F
會把字母序列為硬規則 作者們想自由排序也可以 但鮮少人
07/27 10:04, 202F

07/27 10:04, 3年前 , 203F
會這麼做
07/27 10:04, 203F

07/27 10:05, 3年前 , 204F
記得有看過研究數據 要說有八成以上的經濟論文都是字母
07/27 10:05, 204F

07/27 10:05, 3年前 , 205F
排序也不為過
07/27 10:05, 205F

07/27 10:06, 3年前 , 206F
近幾年甚至還有論文提倡隨機排序
07/27 10:06, 206F

07/27 10:08, 3年前 , 207F
簡單來說 在這個領域 幾乎沒有人讀文章時在看作者序的
07/27 10:08, 207F
文章代碼(AID): #1V6FmrkG (AfterPhD)