[問題] 期刊投稿被拒後

看板AfterPhD作者 (煩惱王)時間4年前 (2020/05/10 18:26), 編輯推噓10(10推 0噓 23→)
留言33則, 11人參與, 4年前最新討論串1/1
各位先進好，晚學前一陣子將研究成果投稿至IEEE期刊， 不幸的在最近收到被拒的消息，在閱讀完審稿意見後， 有些疑惑，想請各位有經驗的前輩給些建議。 晚輩的研究成果是應用一習知的技術修正既有方法，克服既有方法的不精確， 投稿論文一共有三個審稿人: 1.reviewer 1: 大致上欣賞我們的方法，認為有趣，意見屬於正面。 2.reviewer 2: 意見普通不尖銳，點出我們的方法不適用於實際工業應用。 3.reviewer 3: 意見極負面尖銳，認為提出的方法貢獻很小，認為應用習知技術的 修正，貢獻不大，審稿意見除了一樣地點出 reviewer 2 提到的不 適用於實際工業應用的問題之外，其他意見則是關於提出方法的 理論細節問題。 主編方面則認為reviewer 2 & 3 提出的不適用於實際工業應用之問題為文章的 主要弱點，應該要修正方法使其可以符合工業應用，綜合文章表現，主編認為 文章的創新性是incremental(有待加強?)，貢獻仍不足，但是還是歡迎我們重新 改寫我們的方法，回應所有審稿人意見，再resubmit the work as a new paper. 晚學疑惑是否我可根據主編的意見，針對審稿意見重新修改，再重新投至同個期刊 ? 疑惑的主因為主編與審稿人似乎認定文章是沒有什麼貢獻，但最後還是歡迎我們 修改後重新投稿，不知道是不是安慰的說法? 不知晚學是否應該繼續努力， 求敗部復活，還是應該另尋他路，改投其他期刊? 想請有經驗的前輩給些建議，謝謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.96.128 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1589106374.A.E1D.html
→
05/10 18:31, 4年前 , 1F
退件大修就等於重投 如果不想大修直接改投他刊試試
05/10 18:31, 1F
推
05/10 18:40, 4年前 , 2F
因方法創新性因素拒稿，如果大修沒改動方法本身，重投的
05/10 18:40, 2F
→
05/10 18:40, 4年前 , 3F
很高機率還是會被原審稿人拒搞（以上是個人IEEE Transact
05/10 18:40, 3F
→
05/10 18:40, 4年前 , 4F
ions經驗）
05/10 18:40, 4F
推
05/10 21:40, 4年前 , 5F
我曾經挑戰某IEEE T刊，該領域的旗艦前兩次被拒，第三次命中
05/10 21:40, 5F
→
05/10 21:43, 4年前 , 6F
第一次投稿後主編給了Reject & Resubmit，但因為還是有技術
05/10 21:43, 6F
→
05/10 21:44, 4年前 , 7F
瑕疵，最後被拒。第二次投稿技術部分完全克服，但後面的例子
05/10 21:44, 7F
→
05/10 21:46, 4年前 , 8F
reviewer認為說服力不夠，AE採信審稿人的建議被直接拒，但
05/10 21:46, 8F
→
05/10 21:47, 4年前 , 9F
鼓勵重投。第三次重投也是折騰好久，四位審稿人，前三個說OK
05/10 21:47, 9F
→
05/10 21:49, 4年前 , 10F
但第四位審稿人認為主題不夠新，堅持要拒。但我解決的問題
05/10 21:49, 10F
→
05/10 21:51, 4年前 , 11F
是教科書中一直沒有具體方法解決的難題，我提出的是公式解
05/10 21:51, 11F
→
05/10 21:52, 4年前 , 12F
且放寬了前人在另一個IEEE T刊的假設，並用公式解取代數值解
05/10 21:52, 12F
→
05/10 21:54, 4年前 , 13F
主編第一輪給了大修，修畢後一位審稿人同意接受、兩位小修
05/10 21:54, 13F
→
05/10 21:55, 4年前 , 14F
第四位審稿人還是堅持要拒，最後AE給了小修，修畢後接受
05/10 21:55, 14F
→
05/10 21:56, 4年前 , 15F
投稿的三次稿件幾乎都是翻新重寫，所以AE都不一樣，因此只要
05/10 21:56, 15F
→
05/10 21:58, 4年前 , 16F
你確信你的研究確實解決了某個重大問題，且創新性(概念或技
05/10 21:58, 16F
→
05/10 22:00, 4年前 , 17F
術)，我想挑戰IEEE期刊一定值得。
05/10 22:00, 17F
推
05/10 22:10, 4年前 , 18F
補充一點，因為上面您提及主編/編輯提到創新性只有increment
05/10 22:10, 18F
→
05/10 22:14, 4年前 , 19F
al(這是指只有一點創新)，這部分會是比較要考慮的，IEEE期刊
05/10 22:14, 19F
→
05/10 22:15, 4年前 , 20F
對於論文的創新性最為重視。
05/10 22:15, 20F
推
05/11 09:11, 4年前 , 21F
別浪費時間了，丟別的
05/11 09:11, 21F
推
05/11 09:48, 4年前 , 22F
在ACS領域 我覺得resubmit是好事! 表示editor要保你
05/11 09:48, 22F
→
05/11 09:48, 4年前 , 23F
我目前resubmit經驗有三次 三次後來都有被接受
05/11 09:48, 23F
→
05/11 09:49, 4年前 , 24F
當作是major revision處理就是.....
05/11 09:49, 24F
推
05/11 12:27, 4年前 , 25F
看起來就是reject and resubmit
05/11 12:27, 25F
→
05/11 12:29, 4年前 , 26F
如果是的話，那就是major啦
05/11 12:29, 26F
推
05/11 15:51, 4年前 , 27F
感覺主編是給R&R吧？這算是好事吧？我聽過的大部分說法
05/11 15:51, 27F
→
05/11 15:51, 4年前 , 28F
是 只要好好照著主編建議的方向修改 R&R最後都會被接受
05/11 15:51, 28F
推
05/11 15:51, 4年前 , 29F
Major啦 常常遇到 小事小事
05/11 15:51, 29F
推
05/12 00:26, 4年前 , 30F
期刊為了衝投稿數 會把Major改成Resubmit 還是有機會
05/12 00:26, 30F
推
05/12 00:30, 4年前 , 31F
作為編輯的經驗 我給 RR 對方重投有好好修給過的機率是
05/12 00:30, 31F
→
05/12 00:30, 4年前 , 32F
不小
05/12 00:30, 32F
→
05/13 14:11, 4年前 , 33F
謝謝各位前輩的意見!
05/13 14:11, 33F
‣ 更多 hongliu 的文章
文章代碼(AID): #1UjzR6uT (AfterPhD)