[新聞] 徐若瑄指導教授：出道30年有研究代表性

看板AfterPhD作者 (逍遙山水憶秋年)時間4年前 (2020/04/17 16:48), 編輯推噓8(8推 0噓 31→)
留言39則, 12人參與, 4年前最新討論串1/1
徐若瑄碩士論文研究自己惹議　指導教授：出道30年有研究代表性 記者崔至雲／台北報導 藝人徐若瑄的碩士論文以自己為題，引發外界討論。對此，徐若瑄指導教授許安琪透過世 新大學公關回應，該論文是撰寫技術報告取得碩士學位，非同於一般碩士論文強調理論之 創新，兩者有本質之不同。 徐若瑄碩士論文以「互聯網時代藝人轉型策略之初探性研究：以徐若瑄為例」為題，以發 網路議論。許安琪表示，徐若瑄論文為碩士學位技術報告。徐若瑄為藝術類之從業人士， 依據學位授予法之規定，其撰寫技術報告以取得碩士學位。 許安琪說明，徐若瑄之著作旨在提供藝人轉型之策略參考，以其於演藝圈發展的多元化且 深耕超過30年，實具有研究之選樣代表性。 許安琪也解釋，該篇論文為「自述法」（Self-narrative research），該方法是一種社 會科學研究方法，又稱為「自我敘說」或「自我敘事」的研究。許多碩士在職班的論文以 研究者自身所處之機構（公司或企業）或場域為研究主體（以某某企業或品牌為例），即 為此例。 許安琪說，徐若瑄之著作係以「徐若瑄」此一品牌IP做為研究標的，論述此品牌轉型策略 之歷程。為求嚴謹，兼以深度訪談法，邀訪參與此品牌轉型過程之老協珍和Bio-essence 的專業經理人，足見徐若瑄之著作符合技術報告之研究規範。 https://www.ettoday.net/news/20200417/1694013.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.113.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1587113338.A.E5A.html
→
04/17 17:32, 4年前 , 1F
社會觀感不佳啊 !! 若要這樣硬ㄠ...我大便也超過30年了
04/17 17:32, 1F
→
04/17 17:33, 4年前 , 2F
我也可以寫"互聯網時代大便效率之初探性研究:以我為例"
04/17 17:33, 2F
→
04/17 17:34, 4年前 , 3F
之前呢，老是喊在職專班不要寫學位論文，要以技術報告
04/17 17:34, 3F
→
04/17 17:34, 4年前 , 4F
代替
04/17 17:34, 4F
→
04/17 17:35, 4年前 , 5F
現在又對技術報告有意見了……
04/17 17:35, 5F
→
04/17 17:43, 4年前 , 6F
不是對技術報告有意見,是對主題有意見..不要搞錯重點
04/17 17:43, 6F
→
04/17 19:21, 4年前 , 7F
日本也有研究自己投球姿勢的啊 而且有很詳盡力學計算
04/17 19:21, 7F
→
04/17 19:47, 4年前 , 8F
學術研究什麼時候還得顧慮社會觀感了？社會觀感不佳的事情
04/17 19:47, 8F
→
04/17 19:47, 4年前 , 9F
可多了，社會觀感反對同性戀，性別研究要不要整個領域都關
04/17 19:47, 9F
→
04/17 19:47, 4年前 , 10F
起來？社會觀感反對環境污染，那些可能會造成環境污染的研
04/17 19:47, 10F
→
04/17 19:47, 4年前 , 11F
究就都不要做了？
04/17 19:47, 11F
→
04/17 19:51, 4年前 , 12F
你可以質疑她的演藝生涯沒有她自己想像的那種重要性，但扯
04/17 19:51, 12F
→
04/17 19:51, 4年前 , 13F
到什麼社會觀感，這真的很好笑，學術圈裡一堆人一輩子都在
04/17 19:51, 13F
→
04/17 19:51, 4年前 , 14F
幹社會觀感不佳的研究好嘛…
04/17 19:51, 14F
推
04/17 20:01, 4年前 , 15F
第一次聽到對研究主題有意見的原因是社會觀感不佳XD
04/17 20:01, 15F
→
04/17 20:02, 4年前 , 16F
若是在研究過程中做了什麼很不道德甚至違法的事嘛 還說
04/17 20:02, 16F
→
04/17 20:03, 4年前 , 17F
得過去 但只是覺得題目聽起來觀感不佳 也太扯
04/17 20:03, 17F
推
04/17 21:45, 4年前 , 18F
笑死，人家又沒抄襲沒作弊，沒差吧
04/17 21:45, 18F
→
04/17 21:46, 4年前 , 19F
什麼社會觀感，你怎麼定義社會觀感？
04/17 21:46, 19F
→
04/17 21:46, 4年前 , 20F
人家按照制度走符合規定就好了阿
04/17 21:46, 20F
推
04/17 23:49, 4年前 , 21F
回去查一下自我民族誌以及自我敘說，再查一下認識論中
04/17 23:49, 21F
→
04/17 23:49, 4年前 , 22F
的概念，搞清楚實證主義、權釋主義這類的方法論，會比
04/17 23:49, 22F
→
04/17 23:49, 4年前 , 23F
較有資格來戰這個研究設計的良寙，研究分析結果沒看所以
04/17 23:49, 23F
→
04/17 23:49, 4年前 , 24F
無從置喙，但設計和選才合理，別用科學實證論當作是社
04/17 23:49, 24F
→
04/17 23:49, 4年前 , 25F
科研究的唯一典範
04/17 23:49, 25F
推
04/18 00:11, 4年前 , 26F
推樓上，況且人家是技術報告，有什麼好批評的？
04/18 00:11, 26F
推
04/18 00:36, 4年前 , 27F
推樓樓上，觀念正確
04/18 00:36, 27F
推
04/18 03:11, 4年前 , 28F
一樓笑死 你就不是徐若瑄啊 你大便很重要?
04/18 03:11, 28F
→
04/18 12:38, 4年前 , 29F
這個到底有沒有問題 還是要看實際的內容才能定論
04/18 12:38, 29F
→
04/18 12:42, 4年前 , 30F
對於研究方法沒有意見 反而是覺得題目需要改一下
04/18 12:42, 30F
→
04/18 12:42, 4年前 , 31F
因為很明顯是以自己為研究對象 但論文的題目和
04/18 12:42, 31F
→
04/18 12:42, 4年前 , 32F
內容又有點像是要以旁觀角度切入 這就有點矛盾
04/18 12:42, 32F
→
04/18 12:43, 4年前 , 33F
既然是自述法 就在論文題和標題講清楚無妨
04/18 12:43, 33F
→
04/18 12:48, 4年前 , 34F
抱歉 我看了摘要 他其實也是有交代清楚
04/18 12:48, 34F
→
04/18 12:49, 4年前 , 35F
是要以自己為例 那我覺得除了標題可以再更好之外
04/18 12:49, 35F
→
04/18 12:49, 4年前 , 36F
沒有什麼爭議
04/18 12:49, 36F
推
04/18 22:09, 4年前 , 37F
若以俗民誌 生命史等質性研究來看 寫自己是有前例的
04/18 22:09, 37F
推
04/19 21:38, 4年前 , 38F
能引來這麼多不看內文直接開砲應該源自根深柢固的偏見吧，
04/19 21:38, 38F
→
04/19 21:38, 4年前 , 39F
對漂亮女星做學問的偏見，對人文科學瞧不起的偏見
04/19 21:38, 39F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1UcMrwvQ (AfterPhD)