[新聞] 中國要破除學術界論文「SCI至上」歪風

看板AfterPhD作者 (逍遙山水憶秋年)時間4年前 (2020/02/24 00:12), 編輯推噓8(9推 1噓 19→)
留言29則, 11人參與, 4年前最新討論串1/1
中國要破除學術界論文「SCI至上」歪風 稱不利科技創新 2020-02-23 18:58 中央社 / 台北23日電 高等學校SCI論文相關指標使用，樹立正確評價導向的若干意見」，並以「答記者問」名 義說明。 中國教育部官員表示，高等學校科研工作出現過度追求SCI論文及相關指標，甚至以發表 SCI論文數量、高度被引論文為根本目標的現象。科技創新出現了價值追求扭曲、學風浮 誇浮躁和急功近利等問題，不利於高等教育高品質發展。社會各界早有破除論文「SCI至 上」的強烈呼聲。 SCI（Science Citation Index）是美國創辦的科學引文索引，是一個分類資料庫，透過 統計論文的研究領域、方向、被引用頻次，讓科技工作者查閱最新文獻、跟蹤國際學術前 沿。 這些公告指出，SCI論文相關指標直接用於科研評價，有很強的局限性。一方面，SCI論文 不能簡單等同於高水準論文，另一方面，SCI論文的引用數反映的是論文受關注情況，而 不能對應於創新水準和實質貢獻。 此外，SCI論文主要是基礎研究成果的表達形式，並不能全面反映科技創新貢獻，不適用 對技術創新、成果轉化等工作的評價。 公告提出，要建立健全分類評價體系、完善學術同行評價、規範評價評審工作等作法，要 求學校審慎選用量化指標，並且不把SCI論文相關指標作為職稱評聘的直接依據或聘用人 員的先決條件。 不過，官員也澄清，這些指導意見是為了扭轉當前科研評價中存在的SCI論文相關指標片 面、過度、扭曲使用等現象，「破除的是論文『SCI至上』，不是否定SCI，更不是反對發 表論文」。 https://udn.com/news/story/7332/4365096 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.113.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1582474363.A.BD5.html
噓
02/25 05:25, 4年前 , 1F
不管什麼指標方法,被中國人碰了就會變爛,這才是事實!
02/25 05:25, 1F
推
02/25 13:46, 4年前 , 2F
喊完口號 卻沒也提出任何實質的執行方案 那根沒喊之前一
02/25 13:46, 2F
→
02/25 13:46, 4年前 , 3F
點差別都沒有 有誰會因為看完這個政策宣導就改變的 遊戲
02/25 13:46, 3F
→
02/25 13:46, 4年前 , 4F
規則沒變 誰會變
02/25 13:46, 4F
推
02/25 15:28, 4年前 , 5F
中共如果真的放棄用SCI評鑑，那可以想像繼續用的台灣應
02/25 15:28, 5F
→
02/25 15:28, 4年前 , 6F
該在未來會取代他們的地位，我們的學術排名要飛天了！
02/25 15:28, 6F
推
02/25 17:10, 4年前 , 7F
SCI根本沒用浪費時間金錢堆砌文章，列出核心期刊名
02/25 17:10, 7F
→
02/25 17:10, 4年前 , 8F
單即可，其他老師專心輔導在地產業或做基礎研究比較
02/25 17:10, 8F
→
02/25 17:10, 4年前 , 9F
實在！
02/25 17:10, 9F
推
02/25 17:13, 4年前 , 10F
說真的傳統核心期刊能丟上就是真的很厲害了！
02/25 17:13, 10F
推
02/25 18:53, 4年前 , 11F
SCI Q1還是很有參考價值的吧
02/25 18:53, 11F
推
02/25 18:56, 4年前 , 12F
中國玩法不是搞個CSCI，刪一些意思意思，再加入中國期刊
02/25 18:56, 12F
推
02/25 21:51, 4年前 , 13F
除非不追QS排名,不然還是要衝SCI啦!
02/25 21:51, 13F
推
02/26 08:42, 4年前 , 14F
每個指標都有優劣 重心應該是丟上核心期刊
02/26 08:42, 14F
→
02/26 08:46, 4年前 , 15F
一直丟較差的SCI期刊的教授還是有
02/26 08:46, 15F
→
02/26 12:13, 4年前 , 16F
中國是有奇葩的魔法點數 沒過3點的文章對經費升等等
02/26 12:13, 16F
→
02/26 12:15, 4年前 , 17F
於無效 另外中國的Q1是中國自己指定的 核心期刊也是
02/26 12:15, 17F
→
02/26 12:18, 4年前 , 18F
實際上不管哪裡公布的Q1都沒啥效度 因為取決於期刊被
02/26 12:18, 18F
→
02/26 12:21, 4年前 , 19F
認定在哪個領域 我看過兩本根本同質的期刊 IF較低的
02/26 12:21, 19F
→
02/26 12:23, 4年前 , 20F
是Q1期刊 較高的反而是Q2 因為兩本被畫在不同領域
02/26 12:23, 20F
→
02/26 21:29, 4年前 , 21F
結果樓上引證還是基於衝擊因子高比低表示期刊品質更高
02/26 21:29, 21F
→
02/27 00:46, 4年前 , 22F
並不是 中國自爽的Q1就不談 JCR的Q1就是分領域後照
02/27 00:46, 22F
→
02/27 00:46, 4年前 , 23F
IF排下來 所以在被JCR認定同一領域內的期刊 比Q就是
02/27 00:46, 23F
→
02/27 00:48, 4年前 , 24F
比IF 那不同領域領域的期刊 比Q更是沒有意義
02/27 00:48, 24F
→
02/27 00:49, 4年前 , 25F
這裡只是提出 JCR號稱是期刊的好壞的指標 兩個竟然會
02/27 00:49, 25F
→
02/27 00:50, 4年前 , 26F
有矛盾的結果 而Q名義上還是由IF定義的 如此荒謬而已
02/27 00:50, 26F
→
02/27 00:53, 4年前 , 27F
也算是一個漏洞 今天寫完文章 丟去IF低 但在Q1的期刊
02/27 00:53, 27F
→
02/27 00:56, 4年前 , 28F
這樣可以快速累積自己Q1數 IF低的審稿畢竟快些容易些
02/27 00:56, 28F
推
02/27 02:57, 4年前 , 29F
不同領域的IF差很多吧
02/27 02:57, 29F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1UKgHxlL (AfterPhD)