[新聞] 175名博士團質疑蔡英文論文門 呼籲蔡面對

看板AfterPhD作者 (逍遙山水憶秋年)時間4年前 (2020/01/08 18:12), 編輯推噓-6(13推 19噓 103→)
留言135則, 26人參與, 4年前最新討論串1/1
175名博士團質疑蔡英文論文門 呼籲蔡出來面對 2020/01/08 旺報 簡立欣 論文門搶搶滾！175名來自產業界、學界的各領域博士，8日下午召開「蔡英文博士資格及 學術倫理」記者會並提出共識及建言。博士團秀出1984年蔡英文指導的碩士生林桓論文， 質疑為何幾乎是同一時間學生林桓寫完碩士論文、指導教授蔡英文完成她的博士學位？蔡 英文如何可能剛拿到博士學位就指導完一名碩士生？並呼籲總統府、教育部、政大及東吳 大學等相關單位盡速解密文件。 教育部則第五度公告表示蔡總統確實有博士學位資格，教育部是1984年6月21日函請英國 倫敦自由中國中心查證蔡英文博士資格，查證屬實。 與會成員包括德國杜塞道夫大學博士郭書祥、美國羅徹斯特大學博士李寬容、國立清華大 學博士阮忠清以及國立台灣大學博士郭菁菁、葉開溫、陶翼煌等。博士團首先表示，他們 並不是登記在案的組織，只是一個產業交流的博士社群。 主持人郭書祥表示，論文門爭執已經有半年之久，期間LSE（倫敦政經學院）和總統府、 教育部不斷提出證明說蔡總統論文是真的、博士是真的、升等是真的；但是畢竟LSE曾經 有販賣學位給格達費之子的「黑歷史」，而各方提出的種種疑問總統府也沒有給出清楚的 回答。 博士團提出許多質疑，包括蔡英文在政大的升等文件，為何要到2049年才能解禁？1983年 蔡英文還沒有拿到博士，為何可以指導碩士論文？總統府講的蔡英文升等為副教授的時間 ，為何和教育部講的不一樣？ 郭書祥表示，他昨天還為此特地跑到東吳大學圖書館調閱蔡英文指導的碩士生林桓論文， 奇怪的是書目還在，但書不見了；後來去國家圖書館才調到。林桓的論文謝詞上清清楚楚 表示，自己「（民國）七十三年春」論文口試通過，但蔡英文表示自己1984年3月14日拿 到博士學位，時間幾乎是一致的，這又如何可能？ 博士團表示，雖有教育部四度公告蔡總統確實有博士學位，博士團對於蔡總統的博士資格 仍是存疑的，呼籲留待司法判斷；蔡英文的副教授升等資格並非國家機密，不該保密到 2049年，蔡總統應該以總統令責成教育部立即解密；境管局盡速公開蔡總統1980到1986年 出入境資料；另教育部應該盡速釐清蔡總統在政大和東吳是否有指導碩博士論文資格。 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200108003499-260405?chdtv -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.113.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1578478367.A.CDA.html
→
01/08 18:57, 4年前 , 1F
法律沒限制選總統要有博士，文盲也有資格當候選人
01/08 18:57, 1F
→
01/08 18:58, 4年前 , 2F
至於沒博士則先前各種職位算冒領等問題，這是法律問題
01/08 18:58, 2F
→
01/08 18:59, 4年前 , 3F
主張人沒學位依法負擔舉證責任。總統府對於依且依法辦理
01/08 18:59, 3F
→
01/08 18:59, 4年前 , 4F
的原則公開聲明很多次了。你們就是不聽。
01/08 18:59, 4F
→
01/08 19:00, 4年前 , 5F
就算要罷免總統，175人遠遠不夠
01/08 19:00, 5F
→
01/08 19:01, 4年前 , 6F
請一切依法辦理。
01/08 19:01, 6F
→
01/08 19:11, 4年前 , 7F
吃飽太閒
01/08 19:11, 7F
推
01/08 19:43, 4年前 , 8F
又不是說博士才能當總統 是誠信問題吧
01/08 19:43, 8F
→
01/08 19:57, 4年前 , 9F
樓上一針見血啊！即使最後被證實誠信出問題，腦粉的護
01/08 19:57, 9F
→
01/08 19:57, 4年前 , 10F
航也不會改變
01/08 19:57, 10F
→
01/08 20:56, 4年前 , 11F
對啊，誠信問題。這個大家都知道，問題是您瞧著哪條
01/08 20:56, 11F
→
01/08 20:57, 4年前 , 12F
法律條文白紙黑字規定總統候選人有誠信問題就沒資格
01/08 20:57, 12F
→
01/08 20:57, 4年前 , 13F
參選? 您瞧著哪條法條寫著現任總統有誠信問題就必須
01/08 20:57, 13F
→
01/08 20:58, 4年前 , 14F
辭職或者法辦甚麼的? 然後您再去對照總統/府歷來的發言
01/08 20:58, 14F
→
01/08 20:58, 4年前 , 15F
依法行政
01/08 20:58, 15F
推
01/08 21:10, 4年前 , 16F
s大實在蠻激動的...其實通篇新聞沒有提到不能選總統啊
01/08 21:10, 16F
推
01/08 21:40, 4年前 , 17F
這那是參選資格問題啊...
01/08 21:40, 17F
推
01/08 21:44, 4年前 , 18F
如果貪污過服刑完畢，也可以參選阿。照你的邏輯不能
01/08 21:44, 18F
→
01/08 21:44, 4年前 , 19F
討論貪汙的前科紀錄囉
01/08 21:44, 19F
噓
01/08 22:02, 4年前 , 20F
無聊
01/08 22:02, 20F
噓
01/08 22:27, 4年前 , 21F
對啊，就像某樓現在會吵蔡英文的誠信，有人在吵管中閔的誠
01/08 22:27, 21F
→
01/08 22:27, 4年前 , 22F
信時，怎麼就沒見你出來吵誠信？果然還是像推文所說的腦粉
01/08 22:27, 22F
→
01/08 22:27, 4年前 , 23F
的護航嗎？
01/08 22:27, 23F
推
01/08 22:35, 4年前 , 24F
台灣到現在都還有只有碩士學位的教授，質疑沒有博士學位怎
01/08 22:35, 24F
→
01/08 22:35, 4年前 , 25F
麼能指導碩士論文，這真的很好笑…
01/08 22:35, 25F
→
01/08 23:44, 4年前 , 26F
選舉打這個真的有用嗎？
01/08 23:44, 26F
噓
01/08 23:56, 4年前 , 27F
01/08 23:56, 27F
推
01/09 01:08, 4年前 , 28F
醫學系一堆學士學位的教授不是嗎？
01/09 01:08, 28F
→
01/09 01:18, 4年前 , 29F
po這種的應該可以水桶了吧==
01/09 01:18, 29F
噓
01/09 01:23, 4年前 , 30F
哇! 還在打這個…
01/09 01:23, 30F
→
01/09 02:51, 4年前 , 31F
只有碩士學位的教授...老問題麻煩先看領域
01/09 02:51, 31F
→
01/09 02:51, 4年前 , 32F
其次沒有博士學位怎麼指導碩士論文? 教授指導能力純看
01/09 02:51, 32F
→
01/09 02:52, 4年前 , 33F
學位的? 博高碩一級才能指導碩? 那"只有"博士學位的人
01/09 02:52, 33F
→
01/09 02:52, 4年前 , 34F
怎麼配指導博士學生? 要有高於博士學位的人才能指導
01/09 02:52, 34F
→
01/09 07:11, 4年前 , 35F
像余光中就沒有博士學位，但他任教師大、香港中文中學、
01/09 07:11, 35F
→
01/09 07:11, 4年前 , 36F
中山大學，指導學生無數，還當系主任，還橫跨西文系到中
01/09 07:11, 36F
→
01/09 07:11, 4年前 , 37F
文系。
01/09 07:11, 37F
噓
01/09 07:39, 4年前 , 38F
有無博士學位，並不影響指導碩士論文。根本就不是問題點
01/09 07:39, 38F
→
01/09 07:39, 4年前 , 39F
，還拿出來大作文章，沒事在故意找事。
01/09 07:39, 39F
還有 56 則推文
→
01/10 19:15, 4年前 , 96F
憲法第52條規定(現任)總統除犯內亂或外患罪外，
01/10 19:15, 96F
→
01/10 19:15, 4年前 , 97F
非經罷免或解職，不受刑事上之訴究
01/10 19:15, 97F
→
01/10 19:16, 4年前 , 98F
所以甚麼偽造文書有的沒有的，等卸任以後再說吧
01/10 19:16, 98F
推
01/12 16:00, 4年前 , 99F
真˙論文至今尚未現身
01/12 16:00, 99F
→
01/12 16:28, 4年前 , 100F
如果寫論文有打論文這番努力求實/不懈追求 人生也許.
01/12 16:28, 100F
→
01/12 16:30, 4年前 , 101F
論文不是拿來打的 是拿來讀的 問題是找不到怎讀啊?
01/12 16:30, 101F
噓
01/12 22:14, 4年前 , 102F
選舉結果回應你了，指控不提出證據，選民不會理你
01/12 22:14, 102F
→
01/13 02:59, 4年前 , 103F
這只是800萬人檢驗 你有經過14E人檢驗嗎? 真理不該
01/13 02:59, 103F
→
01/13 03:00, 4年前 , 104F
如此 還是希望大家當職志繼續努力不懈 追求真相 XDD
01/13 03:00, 104F
推
01/13 14:07, 4年前 , 105F
好了啦
01/13 14:07, 105F
→
01/13 18:12, 4年前 , 106F
01/13 18:12, 106F
噓
01/13 19:39, 4年前 , 107F
好難理解怎麼會有非裙帶利益的真博士跑去挺韓，他最擅
01/13 19:39, 107F
→
01/13 19:39, 4年前 , 108F
長的不就是把對方拉到跟他一樣的高度，然後用他五速嘴
01/13 19:39, 108F
→
01/13 19:39, 4年前 , 109F
打敗你嗎？博士學位操作不就是因為他沒有，所以想將學
01/13 19:39, 109F
→
01/13 19:39, 4年前 , 110F
歷貶值化藉以拉抬自己的身價嗎？都忘了宇昌案讓台灣生
01/13 19:39, 110F
→
01/13 19:39, 4年前 , 111F
技業再起不能嗎？如果這波炒作如果成功，台灣博士的地
01/13 19:39, 111F
→
01/13 19:39, 4年前 , 112F
位只會變得更低，到時候又要再來哭台灣不重視博士。另
01/13 19:39, 112F
→
01/13 19:39, 4年前 , 113F
外學位是由學校給的，學校只要承認即使她真的沒寫，也
01/13 19:39, 113F
→
01/13 19:39, 4年前 , 114F
不影響當事人的學位。另外我剛去碩博士論文網就載到了
01/13 19:39, 114F
→
01/13 19:39, 4年前 , 115F
論文全文，你當然可以質疑真假。但說出找不到這種一查
01/13 19:39, 115F
→
01/13 19:39, 4年前 , 116F
就被打臉的謊話。對得起你的學位嗎？
01/13 19:39, 116F
推
01/13 23:07, 4年前 , 117F
真˙論文 真的 尚未在地球上現身
01/13 23:07, 117F
→
01/13 23:09, 4年前 , 118F
1.菜選贏了 2.菜真˙論文尚未現身 以上兩點都是真的
01/13 23:09, 118F
→
01/13 23:10, 4年前 , 119F
求真理問一下 哪裡不ok? 弄丟就大方說弄丟啊?
01/13 23:10, 119F
→
01/13 23:11, 4年前 , 120F
好啦 低調低調 炒太兇可能要被查水表了
01/13 23:11, 120F
→
01/14 03:08, 4年前 , 121F
第二頁不就大方承認了，一點查證能力都沒有嗎？接下來
01/14 03:08, 121F
→
01/14 03:08, 4年前 , 122F
又要說只有圖書館那本是真．論文家裡留存的那本不是對
01/14 03:08, 122F
→
01/14 03:08, 4年前 , 123F
吧。打這個跟當年KMT/DPP打摘器官一樣水準。學位問題能
01/14 03:08, 123F
→
01/14 03:08, 4年前 , 124F
夠定生死的只有校方而已，校方卻多次澄清過。會打這個
01/14 03:08, 124F
→
01/14 03:08, 4年前 , 125F
的人除了想貶低博士學位的價值來抬高自己，我想不到其
01/14 03:08, 125F
→
01/14 03:08, 4年前 , 126F
他動機。
01/14 03:08, 126F
→
01/14 03:08, 4年前 , 127F
01/14 03:08, 127F
噓
01/14 03:23, 4年前 , 128F
台灣許多學校圖書館都淹過水丟了不少論文紙本，奉勸各
01/14 03:23, 128F
→
01/14 03:23, 4年前 , 129F
位多保幾本學位論文吧，不然哪天不小心當了總統又要被
01/14 03:23, 129F
→
01/14 03:23, 4年前 , 130F
質疑。論文事件那幾天FB一堆老教授跑去挖自己以前的手
01/14 03:23, 130F
→
01/14 03:23, 4年前 , 131F
稿PO出來自嘲。要是又被成功炒作成宇昌那樣的規模，我
01/14 03:23, 131F
→
01/14 03:23, 4年前 , 132F
看台灣一堆老教授拿不出正本要被強迫辭職。
01/14 03:23, 132F
推
01/14 08:36, 4年前 , 133F
指控方要負責舉證沒有真論文，別一直偷懶推給被控方
01/14 08:36, 133F
→
01/14 08:39, 4年前 , 134F
很多老教授也有類似情況，沒證據一直打蔡論文
01/14 08:39, 134F
→
01/14 08:40, 4年前 , 135F
有指桑罵槐之嫌
01/14 08:40, 135F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1U5QiVpQ (AfterPhD)