[新聞] 管案怎解套 葉俊榮：三條路給台大

看板AfterPhD作者 (逍遙山水憶秋年)時間6年前 (2018/07/16 15:30), 編輯推噓15(16推 1噓 70→)
留言87則, 16人參與, 5年前最新討論串1/1
管案怎解套 葉俊榮：三條路給台大 2018年07月16日 11:03 中時電子報 余弦妙、簡怡欣、尉遲佩玉、中時/鄧博仁 面對台大校長遴選案陷入僵局，新科教長葉俊榮就指出，教育部認定管中閔沒有利益迴避 ，因此要求台大重啟遴選，重新檢視候選人的資格，他也提出三項選擇來讓這個解開管案 僵局。 葉俊榮指出，針對教育部對於大學遴選出的校長，是由教育部來聘任，且教育部只是在遴 選過程中是負責監督，看遴選過程中是否又重大明顯瑕疵，若是有就能行使權力，但現在 教育部做出的決策是認定，台大目前遴選出的管中閔教授並沒有利益迴避，產生了獨董爭 議，因此要求台大重啟遴選。 葉坦承，這樣的做法就是尊重大學自治，若是台大要求遵循大學自治法就要重啟遴選，教 育部也就是針對這個部分來做要求。 此外他也提出，台大身為一個台灣高教的指標，擁有許多資源，應該要從學生權益的角度 來看，校長之位不應該長期由代理校長來當，這樣會戕害整個大學本身的發整，現在台大 方提起了訴願，未來結果應該是走向訴訟，這樣時程將會拉的更長遠，這樣台大學生的權 益會遭到嚴重損害。 因此，葉直接提出三個選擇來讓處理，其一就是盡速重啟遴選，教育部針對利益迴避的部 分，要求台大重啟遴選，若是重啟遴選並合理交代，就能解決程序上的所有問題，但目前 台大不願意，並要求教育部盡速聘任，這也是為何教育部與台大僵持至今，因此認為第一 個選擇的可能性低。 其二，將此事件交由司法單位來處理，全權交由司法做出判斷，但這個時程將會拉到很長 ，這樣選項也會對台大造成不小的傷害。 其三，教育部與台大能夠積極溝通與傾聽，大家一起解決，葉認為之前教育部與台大並沒 有積極溝通討論，因此希望未來大家能夠積極討論溝通來達成共識並解決現在的僵局。 (中時電子報) http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180716001673-260405 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.113 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1531726247.A.B88.html
推
07/16 18:00, 6年前 , 1F
他是太極宗師嗎？
07/16 18:00, 1F
→
07/16 19:20, 6年前 , 2F
說來說去就是拔管，只是怎麼拔而已阿
07/16 19:20, 2F
→
07/16 19:42, 6年前 , 3F
第一案是總統要但台大拒絕的老案，第二案是台大已在做的
07/16 19:42, 3F
→
07/16 19:43, 6年前 , 4F
老案，第三案是大家來談的新案。
07/16 19:43, 4F
→
07/16 19:44, 6年前 , 5F
問題是怎麼談? 先前提所謂的第二案，其實就是放話威脅
07/16 19:44, 5F
→
07/16 19:45, 6年前 , 6F
台大(廣義來說是全國所有大學)，問題是，想硬幹解決
07/16 19:45, 6F
→
07/16 19:46, 6年前 , 7F
就沒有前部長下台換新人的必要，所以關鍵還在於，總統
07/16 19:46, 7F
→
07/16 19:46, 6年前 , 8F
打算用新上任的手套放出啥善意。這點目前完全沒看到。
07/16 19:46, 8F
→
07/16 21:56, 6年前 , 9F
100億專案補助，換你重選校長。
07/16 21:56, 9F
→
07/16 21:57, 6年前 , 10F
不重選，明年全面重新檢討改革補助金額。
07/16 21:57, 10F
→
07/17 00:47, 6年前 , 11F
反正就是把以前放出來的自由重新收回政府管制，在野要喊
07/17 00:47, 11F
→
07/17 00:47, 6年前 , 12F
自由民主，執政就要喊大有為萬能政府，如是而已。
07/17 00:47, 12F
推
07/17 02:56, 6年前 , 13F
先處理陽明校長?再拔掉所有相同案例的國立大學校長?
07/17 02:56, 13F
→
07/17 02:57, 6年前 , 14F
法律系教授的背景，應知道教育部該如何依法行政...
07/17 02:57, 14F
→
07/17 03:26, 6年前 , 15F
樓上，我國現任總統就是法律專業出身。
07/17 03:26, 15F
→
07/17 07:50, 6年前 , 16F
是法律出身? 還是法律專業出身? XD
07/17 07:50, 16F
推
07/17 09:54, 6年前 , 17F
劍魔嗎？
07/17 09:54, 17F
→
07/17 10:28, 6年前 , 18F
法律出身當了全國最大的官就變成法律"專業" :p
07/17 10:28, 18F
→
07/17 10:30, 6年前 , 19F
她說:法律要這樣解讀；於是一堆法律專業不專業的都幫她
07/17 10:30, 19F
→
07/17 10:30, 6年前 , 20F
她說:法律要這樣定；於是一堆法律專業不專業的都幫她
07/17 10:30, 20F
→
07/17 10:31, 6年前 , 21F
她說:沒有這樣的法律不方便；於是法律專業不專業的都幫
07/17 10:31, 21F
→
07/17 10:31, 6年前 , 22F
做了大官，要做大事很簡單。
07/17 10:31, 22F
推
07/17 10:34, 6年前 , 23F
法律系教授不算法律專業？
07/17 10:34, 23F
→
07/17 10:35, 6年前 , 24F
這裡博後版？
07/17 10:35, 24F
推
07/17 11:57, 6年前 , 25F
之前打過頭了 後來發現去大陸大家都有 所以現在只能講獨
07/17 11:57, 25F
→
07/17 11:57, 6年前 , 26F
董利益迴避問題
07/17 11:57, 26F
→
07/17 12:56, 6年前 , 27F
所以: 上帝的歸上帝,專業的歸專業,英文的歸英文.
07/17 12:56, 27F
推
07/17 17:22, 6年前 , 28F
碰到現在執政黨這種一堆背骨的，上台前說黨政軍退出學校
07/17 17:22, 28F
→
07/17 17:22, 6年前 , 29F
，政治不要介入校園，當選後想幹嘛就幹嘛，學校裡養一堆
07/17 17:22, 29F
→
07/17 17:22, 6年前 , 30F
打手。就看台大號稱民主自由的先鋒學校會怎麼處理這件事
07/17 17:22, 30F
→
07/17 17:22, 6年前 , 31F
了，這腰桿不知道撐不撐的下去。
07/17 17:22, 31F
→
07/17 17:23, 6年前 , 32F
法律系教授不算法律專業？ <- 既然要強調博後版，適當
07/17 17:23, 32F
→
07/17 17:24, 6年前 , 33F
問題是，這位法律系教授專精於哪方面的法律? 單以開課
07/17 17:24, 33F
→
07/17 17:25, 6年前 , 34F
來說，"理論上"每個本系畢業而任教職者應能開設大學必修
07/17 17:25, 34F
→
07/17 17:26, 6年前 , 35F
的任一門課，實際上呢? 再來，能把任務(如開課)做得平穩
07/17 17:26, 35F
→
07/17 17:26, 6年前 , 36F
和把任務做得傑出，這是兩碼子事情。開課把一般概念
07/17 17:26, 36F
→
07/17 17:27, 6年前 , 37F
正確傳達是基本要求，把該課程教授得好是另回事。
07/17 17:27, 37F
→
07/17 17:28, 6年前 , 38F
教育部的"專業"是啥? 是法律嗎? 法律教授對於教育相關
07/17 17:28, 38F
→
07/17 17:28, 6年前 , 39F
的法律都熟悉乃至於精通? 適當的教育部長是要把我國教育
07/17 17:28, 39F
→
07/17 17:28, 6年前 , 40F
做好還是把我國"法學教育"做好就好?
07/17 17:28, 40F
→
07/17 17:29, 6年前 , 41F
假設當局找法律系教授當教育部長的核心目標是帶領該部
07/17 17:29, 41F
→
07/17 17:29, 6年前 , 42F
打贏和台大的行政訴訟官司呢?
07/17 17:29, 42F
→
07/17 17:31, 6年前 , 43F
東亞憲政領域/環境法/氣候變遷/管制理論以及全球化與法
07/17 17:31, 43F
→
07/17 17:32, 6年前 , 44F
律秩序專題研究/東亞法院與法律繼受 <- 台大網頁所列
07/17 17:32, 44F
→
07/17 17:32, 6年前 , 45F
葉部長的專長/研究領域的內涵。
07/17 17:32, 45F
→
07/17 17:32, 6年前 , 46F
請問以上專業和教育部職掌有關者何? 和行政訴訟有關者何
07/17 17:32, 46F
推
07/17 18:47, 6年前 , 47F
那我倒想知道臺灣哪所學校有開設總統系
07/17 18:47, 47F
推
07/17 18:54, 6年前 , 48F
有沒有系專門培養校長和院長？ 政務官本來就是背政策並
07/17 18:54, 48F
→
07/17 18:54, 6年前 , 49F
為其成敗負責 如果今天上任的直接讓管上台我好奇s大還在
07/17 18:54, 49F
→
07/17 18:54, 6年前 , 50F
不在意他的專業是什麼
07/17 18:54, 50F
→
07/17 20:54, 5年前 , 51F
樓上是在吵毛? 教育有專業系所的。政務官背政策責沒錯
07/17 20:54, 51F
→
07/17 20:54, 5年前 , 52F
但是自身對所掌部門專業兩眼一摸黑，是要當橡皮圖章?
07/17 20:54, 52F
→
07/17 20:55, 5年前 , 53F
最後，完全遂樓上的意不問政務官對所長部門專業程度，
07/17 20:55, 53F
→
07/17 20:56, 5年前 , 54F
請問，樓上對於當今葉部長能成功掌握教育部的信心何在?
07/17 20:56, 54F
→
07/17 20:57, 5年前 , 55F
另外補充，樓上自己先寫"法律專業不是專業?" 現在法律專
07/17 20:57, 55F
→
07/17 20:57, 5年前 , 56F
業扯不出花來了，所以乾脆提出政務官專業無用論是吧?
07/17 20:57, 56F
推
07/18 09:28, 5年前 , 57F
我一開始推文說的法律系教授指的是蔡英文 不是葉俊榮 反
07/18 09:28, 57F
→
07/18 09:28, 5年前 , 58F
應的是s大推文表示做到最大的官自然就有法律專業一事 她
07/18 09:28, 58F
→
07/18 09:28, 5年前 , 59F
做不做總統之前都是法律系教授 難不成工程教授之後創業
07/18 09:28, 59F
→
07/18 09:28, 5年前 , 60F
成了大老闆之前的工作專業要因為下面有一堆工程師在做牛
07/18 09:28, 60F
→
07/18 09:28, 5年前 , 61F
做馬就要被全盤否定？
07/18 09:28, 61F
推
07/18 09:39, 5年前 , 62F
另外南大指葉好歹是法律系教授應知依法行政，客觀主觀都
07/18 09:39, 62F
→
07/18 09:39, 5年前 , 63F
四平八穩的句子，s大自己開始限縮其專業不含行政法，這
07/18 09:39, 63F
→
07/18 09:39, 5年前 , 64F
不是打預防針是什麼？所以現在要教育專業又要研究專精為
07/18 09:39, 64F
→
07/18 09:39, 5年前 , 65F
行政法的人才能接教育部長？哪裡找這種全才？
07/18 09:39, 65F
推
07/18 09:53, 5年前 , 66F
我想說的是 民進黨政府對管案要不要放手是其政治判斷 和
07/18 09:53, 66F
→
07/18 09:53, 5年前 , 67F
這教育部長專業是什麼沒有關係 絕非鼓吹專業無用論。 這
07/18 09:53, 67F
→
07/18 09:54, 5年前 , 68F
推文串也是在討論管案 也不是教育方針。如果今天換上一
07/18 09:54, 68F
→
07/18 09:54, 5年前 , 69F
個專業點滿到無話可說，這樣拔管正當性就出來了？
07/18 09:54, 69F
推
07/18 10:01, 5年前 , 70F
話說本版有法律系的人可以來指出當時的遴選到底違了
07/18 10:01, 70F
→
07/18 10:01, 5年前 , 71F
那一條法嗎？現在風向是沒違法，不過想聽聽專家的意
07/18 10:01, 71F
→
07/18 10:01, 5年前 , 72F
見 XD
07/18 10:01, 72F
→
07/18 10:10, 5年前 , 73F
依法行政這個觀念要念法律系才會知道? 別開玩笑了
07/18 10:10, 73F
→
07/18 10:11, 5年前 , 74F
另外前面酸菜某的法律"專業"，是指她老人家推動各種立法
07/18 10:11, 74F
→
07/18 10:12, 5年前 , 75F
有問題，寫更白是政策有問題。 該不會有人真心以為
07/18 10:12, 75F
→
07/18 10:12, 5年前 , 76F
法律系畢業或法律系教授，就是立法的專業人吧?
07/18 10:12, 76F
→
07/18 10:14, 5年前 , 77F
至於教育部長該有甚麼專業? 拔管專業嗎? 前面就寫了
07/18 10:14, 77F
→
07/18 10:14, 5年前 , 78F
教育部長的最重要執掌是推動與提升全國教育，這樣的領導
07/18 10:14, 78F
→
07/18 10:15, 5年前 , 79F
不需要教育方面的專業?
07/18 10:15, 79F
→
07/18 10:16, 5年前 , 80F
就算真要搞拔管部長，葉部長就算是法律系教授，他的法律
07/18 10:16, 80F
→
07/18 10:17, 5年前 , 81F
專業也不適合拔管作業，理由如前述
07/18 10:17, 81F
推
07/19 00:29, 5年前 , 82F
換個方式說廢話 現在應該再找下一任部長了
07/19 00:29, 82F
推
07/19 10:06, 5年前 , 83F
一二不就目前狀況 三有說跟沒說一樣
07/19 10:06, 83F
噓
07/19 11:36, 5年前 , 84F
就講很多 還是講廢話阿 完全沒進展
07/19 11:36, 84F
推
07/19 12:59, 5年前 , 85F
官員是廢話王啊
07/19 12:59, 85F
→
07/19 13:00, 5年前 , 86F
高等教育是教講廢話嘛
07/19 13:00, 86F
推
07/20 17:15, 5年前 , 87F
建議是直接聘任管中閔，爭議部分交由司法解決
07/20 17:15, 87F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1RJ4cdk8 (AfterPhD)