[問題] letters, brief communication, short ar已刪文

看板AfterPhD作者 (多梳)時間8年前 (2018/02/13 19:42), 8年前編輯推噓8(8推 0噓 21→)
留言29則, 11人參與, 8年前最新討論串1/1
各位前輩大家好 不才在下是生醫界菜鳥PI 之前publication都普普 大約是IF 3-5分有幾篇 沒什麼大作 最近研究有一點小進展 看起來可能有機會挑戰一些稍高分一點的期刊 想請問各位對於各期刊的[短文]的看法 例如short communications, brief report, priority report, letters, 這些常常是限定2500字, 4個figure 目前自忖大概再努力半年以內 只要後續實驗不要翻盤 可能可以湊到4個figure 大家會建議應該 1. 就衝短篇 (隨便舉例: cancer research的priority article) 讓CV看起來好看 2. 再多努力一年變成full article等級 (夜長夢多而且funding不知 可否支持) 3. 穩紮穩打投中階期刊 我目前對短篇的認知是: 升等時有可能會有問題 但如果高分期刊的短篇 掛在CV上還是好看 申請科技部也"可能"較為有利 畢竟高分期刊的短篇 還是有一定審稿門檻 原創性等等 想請教大家對上述觀點的看法 請不要鞭我短視或投機 小PI小本經營起不得不現實 我也希望可以當個只看impact 不看factor的大老啊 先謝過大家 感謝推文前輩們的指教. 有些明顯是回應有切中我的問題的, 有些則可能沒看懂我的表達, 應該是我表達不夠精準, 我再一一回覆 謝謝大家也祝新年快樂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.192.148 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1518522149.A.CD6.html
→
02/13 21:31, 8年前 , 1F
高分期刊的短文沒有比較好投吧.....
02/13 21:31, 1F
→
02/13 21:54, 8年前 , 2F
短文應該都很看原創性不是嗎...
02/13 21:54, 2F
推
02/14 00:23, 8年前 , 3F
直接投 full article 啊，又不會有人嫌你文章字少 XD
02/14 00:23, 3F
→
02/14 00:24, 8年前 , 4F
為什麼能當上PI的人會用圖在當做計算單位
02/14 00:24, 4F
應該是我表達太簡略. 我覺得在規畫一篇paper時用幾個圖來作一個大致的架構, 然後來估算會投什麼paper, 應該算是合理的想法 這裡的"幾個圖"指的當然是不灌水, 一個圖就是陳述一個觀念 例如我今天set up一個screen 無論是RNAseq或proteomic都可以 scheme + validation+result(如heatmap)大概就是圖一 圖二就是我從這裡的hit中挑出一個往下作 發現A會導致B 各種證據 圖三就是A導致B中間可能的機制 大致各種證明的結果 圖四可能就是延伸 可能是animal 或是patient sample, database, 等等 這樣的架構算是我們領域短文蠻常見的格式 今天他跟full article的差別就是短文就講一件事 A-->B 然後從機制到animal或patient sample full article常見則是A-->B-->C-->D或A-->B-->C |-->D 甚至再多作D也影響到C之類的 然後一樣會是A-B-C-D pathway在動物或人體的意義 這樣通常就是七八個圖
推
02/14 00:57, 8年前 , 5F
發短文應該是煩惱只能四個圖而不是湊到四個圖吧...
02/14 00:57, 5F
推
02/14 01:05, 8年前 , 6F
full article比較優
02/14 01:05, 6F
多謝指教, 我也同意, full article當然感覺更solid, 但就是要多作下去而且未必作出C-->D 我現在的問題就是如果資源有限, 時間有壓力, 我可以很清楚的證實A-->B 是否值得就直接衝short article C-->D之後慢慢作
推
02/14 01:08, 8年前 , 7F
如果預計湊四個圖那這篇投高點短文通常也不會上 短文的確審查
02/14 01:08, 7F
→
02/14 01:08, 8年前 , 8F
會比full寬一點 因為篇幅短機制不用太清楚但很吃原創和重要性
02/14 01:08, 8F
→
02/14 01:10, 8年前 , 9F
你就以full的規格去做吧 等沒錢時看做到哪 再想投哪裡也不晚
02/14 01:10, 9F
→
02/14 06:20, 8年前 , 10F
可以湊到四張圖? 意思是結果不夠一般完整論文要的量?
02/14 06:20, 10F
→
02/14 06:20, 8年前 , 11F
這裡是否誤以為學術方面研究短文比全文好投上?
02/14 06:20, 11F
感謝樓上兩位指教, 我覺得樓下fushing大大應該更抓住我的問題 首先 以我們領域而言 單純同一本期刊的short article一定比full 好投應該沒問題 只要你很紮實的證明了A-->B 這樣就差不多是short article的結論 當然這些是好期刊所以他A-->B要求的證據就會很嚴謹 可能同一個現象就要兩三種獨立實驗去證明 但如果要投full 光A-->B的結論可能不夠 可能要有C有D有E...等
推
02/14 09:30, 8年前 , 12F
同一期刊brief communication比full article容易應該是沒
02/14 09:30, 12F
→
02/14 09:31, 8年前 , 13F
有值得懷疑的吧 但是不表示原本有8張圖上不了all article
02/14 09:31, 13F
→
02/14 09:32, 8年前 , 14F
變成4張圖 其他4張掃進suppl doc就可以上brief comm
02/14 09:32, 14F
→
02/14 09:33, 8年前 , 15F
all article --> full article
02/14 09:33, 15F
推
02/14 09:36, 8年前 , 16F
不好意思 重看一下原po的問題 的確是很合理 不想被人捷足
02/14 09:36, 16F
→
02/14 09:36, 8年前 , 17F
先登 或是實驗室有經費的考量 的確是很難做決定...
02/14 09:36, 17F
感謝大大
→
02/14 10:12, 8年前 , 18F
很多期刊對 communication跟full article都有明確區分
02/14 10:12, 18F
→
02/14 10:14, 8年前 , 19F
大致短篇注重想法和突破, 長篇就較注重完整性.各有特色
02/14 10:14, 19F
→
02/14 10:17, 8年前 , 20F
若是用幾張圖來區分..就算縮成四張 研究內容本質沒變阿
02/14 10:17, 20F
推
02/14 10:44, 8年前 , 21F
請問這個短篇未來可以延伸後續題目嘛?
02/14 10:44, 21F
→
02/14 10:45, 8年前 , 22F
可以就先短篇~~~~
02/14 10:45, 22F
可以的 我現在的狀況就是我發現A pathway影響到B pathway 兩者都是很重要的pathway 之前沒人報過 我用好幾種方法驗證目前都還是蠻可信的 因為A/B pathway都是極重要的pathway, 所以往下作的東西空間很大 我現在想法是先A-->B衝一個中上期刊的short article 這因為夜長夢多 也許要作到A-->B-->C-->D要再一兩年或更久 想上來發問的主要是 short article/brief communication之類的 在升等時會不會被刁難? 或是有沒有什麼不該投的理由? 想聽聽前輩們的寶貴意見 再次感謝!
→
02/14 16:39, 8年前 , 23F
哪個領域同期刊的communication比full article好投啊？
02/14 16:39, 23F
→
02/14 16:39, 8年前 , 24F
我的領域沒這種事情，常聽到的是反過來的情況
02/14 16:39, 24F
→
02/14 21:11, 8年前 , 25F
研究文章本質在證明自己研究新穎有價值而分享同儕
02/14 21:11, 25F
→
02/14 21:11, 8年前 , 26F
作者(群)負舉證責任 文章篇幅越短的舉證難度越高才是
02/14 21:11, 26F
推
02/15 12:26, 8年前 , 27F
比如說T-ED跟EDL?
02/15 12:26, 27F
→
02/15 12:28, 8年前 , 28F
不過著重的東西本來就不一樣
02/15 12:28, 28F
→
02/15 12:31, 8年前 , 29F
原來在講同一本期刊的 當我沒說 0x0
02/15 12:31, 29F
※ 編輯: polycomb (223.140.252.39), 02/15/2018 22:08:28
‣ 更多 polycomb 的文章
文章代碼(AID): #1QWiybpM (AfterPhD)