[新聞] 教部修正聘任辦法 保障兼任教師權益
前兩天跟某私立大學教授聊天時,得知該校董事會決議,原本兼任教師所開課程,下學期
都由學校原本專任教師上課,每個專任教師都被規範,授課都要是超四個鐘點,沒有依照
規定,在教師評鑑上就會有風險。
根據過去經歷過的系所評鑑經驗,開課是專任教師比例不能太低,不然就會有系所教師無
開課能力的評語。而兼任教師通常都是產業界主管的博士,對系所開課又可衍生,有產學
互動、貼近產業實務的附加價值。無本職兼任教師,應該是整體開課教師中,相對弱勢的
一環,既沒有業界的主管光環與實務經驗,比較不受系所青睞,又非常依賴微薄的鐘點費
酬勞維生,還要養活一家老小,實在是相當辛苦。
但私立學校會這樣做,應該是原本聘一位兼任教師,對學校來說,從原本單純的鐘點費給
付,現今變成要涵蓋事病假鐘點費、全年勞健保...等權益。加上該私立學校已經招生不
佳,去年新生入學大約僅有八成,各系所已屢屢被檢討其教師員額,是否造成學校財政負
擔?
今年大學學測短少六千多人報考,預計今年大學註冊狀況是雪上加霜,這時私校連專任教
師都可能朝夕不保,更遑論顧及兼任教師的權益。所以期待私立學校將校務基金的結餘款
,拿出來支付有本職、無本職兼任教師的相關費用,恐怕是緣木求魚。因為這些款項都是
未來少子化衝擊下,學校的棺材本、保命金,能不能度過高教少子化寒冬的民國117年大
劫難,就看存糧有多少了....
無本職兼任教師的困境,原始於耗費經年累月獲得博士學位後,找不到教職工作所致。大
學窄門當年鬆綁,各大學瘋狂全面擴展博士生名額,造成這麼多博士、碩士就業問題,有
做任何檢討與回顧嗎?今天問題發生原點在教育部,但卻不見教育部有任何亡羊補牢之作
?從新聞中,教育部也很清楚,知道無本職兼任教師,目前高達一萬三千人,多數應該都
是畢業於國內各大學碩博士,是否該針對這些大量產出無本職教師的學校,進行補助款扣
款?用以補助這些無本職教師?讓大量產出無本職教師的學校,也該肩負起該承擔的社會
責任....
------------------------------------------------------------------------------
https://goo.gl/XFGZfa
教部修正聘任辦法 保障兼任教師權益
國立教育廣播電台 – 2017年4月7日 上午9:22
沒有本職的大專校院兼任教師適用勞基法一案,目前沒有共識,為了保障兼任教師的權益
,教育部日前修改《專科以上學校兼任教師聘任辦法》修正案,對於兼任老師的待遇、請
假、救濟途徑等進行明確規範,今天(7日)出刊的「教育部電子報」都有詳細的說明。
因為大專兼任教師納入勞基法,在教育現場執行上有疑慮,教育部希望透過修正《兼任教
師聘任辦法》,保障兼任老師權益,教育部人事處處長李秉洲表示,修法後學校聘任兼任
老師必須按月給薪,也要依照學期或學年聘任,不能有開課才聘用,對於兼任教師的事病
假規定也優於勞基法,事病假都會有鐘點費,同時聘期中遇到寒暑假,學校也要保勞健保
,目前全國1萬3千多名未具本職兼任教師,學校也要提撥6%勞退金,而勞退部分教育部已
編列半年(106年8-12月)新臺幣6千萬元預算,學校可向教育部申請補助。
此外,教育部表示,依修正辦法草案規定,具本職或不具本職的公私立兼任教師一體適用
,只有在勞退部分才會特別補助不具本職的兼任教師,未來如果有私立學校違反相關規定
,也將依照私立學校法處理。
除了「主題報導」說明《兼任教師聘任辦法》之外,「校園新聞」單元介紹嘉義縣東石高
中讓學生挑戰三年爬三座山,進行山林教育體驗,更多精彩的校園故事,歡迎上「教育部
電子報」閱讀。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.179.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1491617468.A.08D.html
→
04/08 10:31, , 1F
04/08 10:31, 1F
→
04/08 12:10, , 2F
04/08 12:10, 2F
推
04/08 12:30, , 3F
04/08 12:30, 3F
→
04/08 12:30, , 4F
04/08 12:30, 4F
推
04/08 22:50, , 5F
04/08 22:50, 5F
→
04/08 22:51, , 6F
04/08 22:51, 6F
推
04/09 00:45, , 7F
04/09 00:45, 7F
→
04/09 02:22, , 8F
04/09 02:22, 8F
公私立大學可以置身事外的老師,除非就是隨時可以退休的待退教師,不然衝擊早晚會
發生,嚴重的缺額,可能要先面臨系所存廢問題,隨後就是全校性的生存問題。即使沒
有倒閉、生存問題,也會面臨學生素質快速下降,開始淪為類似學店的窘境。
推
04/09 08:54, , 9F
04/09 08:54, 9F
→
04/09 08:55, , 10F
04/09 08:55, 10F
→
04/09 08:55, , 11F
04/09 08:55, 11F
→
04/09 08:56, , 12F
04/09 08:56, 12F
大學教師的評鑑機制早已建立多年,但這些年大學淘汰教師,大概有八九成都是新聘助
理教授的六年條款,鮮少有教授、副教授被淘汰,因為各校評鑑制度對現任教師,早已
經是量身訂做,要淘汰不適任教師,根本是緣木求魚。
大學分等、教師薪水差異化,這個權責單位在教育部,但一直都難以實施。光是薪水差
異化,多年前在制度上,就有一個範圍給學校自己調整,但應該沒有國立大學實施過,
僅有長庚、元智等私立大大學有實施,而且是更為重賞重罰。關鍵在國立大學教師,多
數習慣吃大鍋飯者,在預算固定之下,如果要調高某些人薪水,意味著就是要調降某些
人薪水,現階段校長遴選運作,又是要靠教師同意票、校務會議代表、遴選委員配合,
才有機會勝出,使得討好手段變得非常關鍵,薪水差異化恐怕是票房毒藥....
※ 編輯: tainanuser (49.158.64.222), 04/09/2017 10:12:24
→
04/09 17:09, , 13F
04/09 17:09, 13F
→
04/10 14:18, , 14F
04/10 14:18, 14F
→
04/10 14:18, , 15F
04/10 14:18, 15F
推
04/12 06:41, , 16F
04/12 06:41, 16F
→
04/12 07:32, , 17F
04/12 07:32, 17F
→
04/12 07:32, , 18F
04/12 07:32, 18F
→
04/12 07:33, , 19F
04/12 07:33, 19F
→
04/12 07:35, , 20F
04/12 07:35, 20F
→
04/12 07:36, , 21F
04/12 07:36, 21F
→
04/12 07:36, , 22F
04/12 07:36, 22F
→
04/12 07:37, , 23F
04/12 07:37, 23F
→
04/12 07:37, , 24F
04/12 07:37, 24F
→
04/13 17:58, , 25F
04/13 17:58, 25F
→
04/13 18:01, , 26F
04/13 18:01, 26F
→
04/13 18:02, , 27F
04/13 18:02, 27F
→
04/13 18:02, , 28F
04/13 18:02, 28F
→
04/13 18:02, , 29F
04/13 18:02, 29F
→
04/13 18:03, , 30F
04/13 18:03, 30F
→
04/13 18:03, , 31F
04/13 18:03, 31F
→
04/13 18:04, , 32F
04/13 18:04, 32F
→
04/13 18:04, , 33F
04/13 18:04, 33F
→
04/13 18:04, , 34F
04/13 18:04, 34F
→
04/13 18:05, , 35F
04/13 18:05, 35F
→
04/13 18:05, , 36F
04/13 18:05, 36F
→
04/13 18:06, , 37F
04/13 18:06, 37F
→
04/13 18:07, , 38F
04/13 18:07, 38F
→
04/13 18:07, , 39F
04/13 18:07, 39F
→
04/13 18:08, , 40F
04/13 18:08, 40F
推
04/14 18:58, , 41F
04/14 18:58, 41F