Re: [情報] 論文造假風暴擴大　台大該不該學「負

看板AfterPhD作者時間7年前 (2016/11/30 10:49), 7年前編輯推噓5(5推 0噓 94→)
留言99則, 10人參與, 最新討論串1/1
不好意思，假借這標題 看來，最後一定又是不了了之 對於已經被pubpeer爆料的文章來說 不管多麼的荒謬，連2006放2004圖 人為上下顛倒也可以說是錯置 最後還是以勘誤結案 事實上，也很難證明有造假的犯意 即便需要在pubpeer上附上raw data 老實說，重新跑一張WB就好 強調這是切割的membrane 對於新進學弟妹來說， 在怎樣都repeat不出來的情形下 有guts 一點的就索性不唸 聰明一點的直接在sample上動手腳 只有笨蛋才直接複製貼上，顛倒再一張 也不可能像日本要求在監控的情形下重做實驗 也難怪照paper上做，很多都做不出來 對高層教授來說，放進口袋的點數更不可能吐出 到底有什麼方法解決這個亂象？ 還是只能感嘆，學者都不學者了？ 唉，難怪以前學長用最兇的antibody是actin 連從來沒買過的antibody也可以有WB結果…… ※ 編輯: wangba (42.73.170.128), 11/30/2016 10:54:49
→
11/30 10:56, , 1F
手機排版不好，請見諒
11/30 10:56, 1F
推
11/30 11:07, , 2F
abcam有支1:10000的抗體 用這個比較省 (畫錯重點)
11/30 11:07, 2F
推
11/30 11:59, , 3F
其實邏輯上也很簡單啊 原本paper制度都是以相信為原則
11/30 11:59, 3F
→
11/30 11:59, , 4F
那既然出包被抓到 就可合理懷疑真實性
11/30 11:59, 4F
→
11/30 12:00, , 5F
那就請在監視下或錄影下完成重複驗證工作
11/30 12:00, 5F
→
11/30 12:00, , 6F
該實驗室成員也一樣 已經可以不用信任該實驗室的PI了
11/30 12:00, 6F
→
11/30 12:01, , 7F
除非你的PI能在你的監視下完成實驗室重複驗證
11/30 12:01, 7F
→
11/30 12:02, , 8F
只是台灣目前可能沒有自信去突破或彌補paper制度的漏洞
11/30 12:02, 8F
→
11/30 12:03, , 9F
所以很妙的是這種PI都會有DATA
11/30 12:03, 9F
→
11/30 12:03, , 10F
但從不在別人面前示範或驗證關鍵實驗
11/30 12:03, 10F
→
11/30 12:04, , 11F
我倒覺得中研院院長也可出來講講話 沒聽他講過的樣子XD
11/30 12:04, 11F
→
11/30 12:04, , 12F
陳建仁也應該出來講 陳建仁弄個RPI大錯
11/30 12:04, 12F
→
11/30 12:05, , 13F
錯過錯 好歹有想過如何補救吧? 陳建仁有義務責任幫改錯
11/30 12:05, 13F
→
11/30 12:05, , 14F
如果台灣真的有學術自信 根本不用管PAPER接不接受勘誤
11/30 12:05, 14F
→
11/30 12:06, , 15F
直接派人跟監 並要求驗證該篇文章關鍵DATA
11/30 12:06, 15F
→
11/30 12:06, , 16F
看這次台灣的學術自信能否有突破囉
11/30 12:06, 16F
→
11/30 12:11, , 17F
所以根本的學術價值是搞反的 學術價值是以真為根本
11/30 12:11, 17F
→
11/30 12:12, , 18F
點數只是參考 假的東西管你幾點 那是沒價值的
11/30 12:12, 18F
→
11/30 12:12, , 19F
只要價值搞懂 科技部就可以派人去跟監那幾個實驗室
11/30 12:12, 19F
→
11/30 12:13, , 20F
要求在監視或錄影下重複關鍵實驗
11/30 12:13, 20F
→
11/30 12:57, , 21F
謝goodday06大，問題是根本不可能有這樣的人力，除非成立
11/30 12:57, 21F
→
11/30 12:57, , 22F
第三方公證單位，受質疑的實驗室附上材料由他人重覆
11/30 12:57, 22F
→
11/30 13:01, , 23F
如果以國家數億數千萬的經費 專門養幾個來跟監實驗
11/30 13:01, 23F
→
11/30 13:01, , 24F
都不算多 甚至學校也可以考慮設防假實驗室
11/30 13:01, 24F
→
11/30 13:02, , 25F
用十分之一的力量來防假 都比完全不防來的好
11/30 13:02, 25F
→
11/30 13:03, , 26F
按理來說 就算要數P 那也要在確保DATA品質的前提數P
11/30 13:03, 26F
→
11/30 13:04, , 27F
所以過去幾年教育部、科技部、衛福部醫事司
11/30 13:04, 27F
→
11/30 13:04, , 28F
都可以說失職 在為確保實驗品質的前提下數P
11/30 13:04, 28F
→
11/30 13:05, , 29F
沒防假機制就數P 那就是跟陳建仁一樣的RPI偷懶政策
11/30 13:05, 29F
推
11/30 13:14, , 30F
我們還是閉嘴吧。讓大人去玩。
11/30 13:14, 30F
→
11/30 13:57, , 31F
又安全下莊囉
11/30 13:57, 31F
推
11/30 15:20, , 32F
學校、研究中心設置資料中心，拿國家經費進行研究的計劃
11/30 15:20, 32F
→
11/30 15:23, , 33F
要定期把實驗日誌上傳(加密)。投稿文章圖檔rawdata也要
11/30 15:23, 33F
→
11/30 15:24, , 34F
求上傳，中心定期軟體檢查圖檔是否有抄襲變造。這樣不知
11/30 15:24, 34F
→
11/30 15:24, , 35F
道可不可行
11/30 15:24, 35F
→
11/30 15:46, , 37F
.html 臨時找不到另一邊來平衡，不過想表達的是，這個
11/30 15:46, 37F
→
11/30 15:46, , 38F
社會對造假容忍度很高啊！
11/30 15:46, 38F
→
11/30 16:17, , 39F
台灣社會對於造假豈止容忍度很高，簡直就是鼓勵、獎勵造假
11/30 16:17, 39F
→
11/30 16:18, , 40F
也不只學術圈造假，其它各領域各行業造假的總是能佔到便宜
11/30 16:18, 40F
→
11/30 16:19, , 41F
被抓到就硬凹，用語言文字遊戲呼隆過去，而且一堆嘍囉搖旗
11/30 16:19, 41F
→
11/30 16:19, , 42F
助威，造假根本只有好處，沒有被處罰過。
11/30 16:19, 42F
→
11/30 16:36, , 43F
實驗紀錄的落實 比較可行 國內能落實實驗紀錄的很少了
11/30 16:36, 43F
→
11/30 18:49, , 44F
陳建仁現在是副總統 根據政治制度設計 他老兄最好閉嘴
11/30 18:49, 44F
→
11/30 18:50, , 45F
這種事情該行政院長或者總統出面 虛位元首乖乖閉嘴
11/30 18:50, 45F
→
11/30 18:50, , 46F
不要為了解這問題就扯出新的政治制度問題
11/30 18:50, 46F
→
11/30 18:51, , 47F
古時候弄一個副總統兼行政院長已經很可惡了 現在千萬
11/30 18:51, 47F
→
11/30 18:51, , 48F
別走回頭路 讓行政官員兼一大堆有的沒有的兼職 結果就是
11/30 18:51, 48F
→
11/30 18:52, , 49F
出了事情根本不負責 總統蔣公時代的惡例請不要復活
11/30 18:52, 49F
→
11/30 18:52, , 50F
要做好就用專任的人 出了事情責任無可推託 落實責任政治
11/30 18:52, 50F
→
11/30 20:26, , 51F
沒注意到中研院院長幾天前有講過話
11/30 20:26, 51F
→
11/30 20:26, , 52F
11/30 20:26, 52F
→
11/30 22:02, , 53F
問題是，誰出錢？連增加科研經費都做不好，哪裡能有錢養這
11/30 22:02, 53F
→
11/30 22:03, , 54F
種檢查中心？而且，要養誰？這種就是得罪人的工作，要養就
11/30 22:03, 54F
→
11/30 22:04, , 55F
得養一輩子，不然做這種檢驗工作都已經把學界得罪光了，想
11/30 22:04, 55F
→
11/30 22:05, , 56F
換工作只能換從此跟學術界不相關的工作。
11/30 22:05, 56F
→
11/30 22:15, , 57F
很多方法啦 看要不要做而已 現在是根本沒人監控
11/30 22:15, 57F
→
11/30 22:17, , 58F
我就遇過實驗材料假的 可是又沒人管 誰會知道?
11/30 22:17, 58F
→
11/30 22:19, , 59F
實驗記錄詳實化 倒是比較容易施行 誰做的記下來
11/30 22:19, 59F
→
11/30 22:20, , 60F
就不會平白冒出data 要抽查也有根據
11/30 22:20, 60F
→
11/30 22:28, , 61F
二樓上 要人認真檢查就要給相應代價 免錢最貴
11/30 22:28, 61F
→
11/30 22:29, , 62F
得罪人的工作? 法官就是一個 照規定講 每一個教師對學生
11/30 22:29, 62F
→
11/30 22:29, , 63F
都有契約責任做好審查工作 但是我們有太多鄉愿偽善師
11/30 22:29, 63F
→
11/30 22:30, , 64F
所以學生品質堪虞 我們制度上教師申請計畫跟升等也審查
11/30 22:30, 64F
→
11/30 22:30, , 65F
但是就是有鄉愿偽善跟故意放水的惡劣不盡職的審查委員
11/30 22:30, 65F
→
11/30 22:31, , 66F
這也造就了學閥的產生
11/30 22:31, 66F
→
11/30 23:14, , 67F
法官是依法辦事，代表國家。請問這個檢驗工作依什麼法辦事
11/30 23:14, 67F
→
11/30 23:15, , 68F
代表誰來辦事？
11/30 23:15, 68F
→
12/01 03:26, , 69F
如果樓上喜歡 等立法院立法 要不然 國家至少中央單位可
12/01 03:26, 69F
→
12/01 03:27, , 70F
以要求接受研究補助的單位自己設立這種審查機構 否則不
12/01 03:27, 70F
→
12/01 03:27, , 71F
與該或單位簽訂研究補助契約 別搞錯 不要以為人日常
12/01 03:27, 71F
→
12/01 03:28, , 72F
生活只要遵守法律 個人之間還有私法契約的約束 你跟商家
12/01 03:28, 72F
→
12/01 03:29, , 73F
購買一尊玩偶 約定幾月幾日多少錢 玩偶要怎麼樣的 包裝
12/01 03:29, 73F
→
12/01 03:29, , 74F
如何云云 這些請問定在哪部法律里面的哪一條? 你請師傅
12/01 03:29, 74F
→
12/01 03:30, , 75F
到家裡面修圍牆 你要不要約定多久得做好 用啥材質等等
12/01 03:30, 75F
→
12/01 03:31, , 76F
完工那天你要不要"驗收"? 這吸都是民法里面私人契約的
12/01 03:31, 76F
→
12/01 03:32, , 77F
內容 個人之間有訂立約束買賣雙方契約條款的自由 不違反
12/01 03:32, 77F
→
12/01 03:32, , 78F
法律的條款都有效 要不然你去查哪個法條規定學校必須或
12/01 03:32, 78F
→
12/01 03:32, , 79F
能夠在聘僱教師契約裡面規定沒做多久要罰多少錢? 拜託
12/01 03:32, 79F
→
12/01 03:33, , 80F
去看一下基本的法律 了解基本法律概念 讓國家機構補助
12/01 03:33, 80F
→
12/01 03:33, , 81F
研究的條約要求拿錢受委託做研究的機構建立"監工機制"
12/01 03:33, 81F
→
12/01 03:34, , 82F
或者說建立"品質系統"怎麼會違反法律? 哪一條? 指出來!
12/01 03:34, 82F
→
12/01 03:35, , 83F
一堆公司買賣之間驗收貨品 抽樣品質不合就是整批退貨
12/01 03:35, 83F
→
12/01 03:35, , 84F
一定要聽熟悉的 國際標準組織第 9000 號標準等的就是
12/01 03:35, 84F
→
12/01 03:36, , 85F
在講公司怎樣訂定品質管理系統管裡公司的貨品跟服務的
12/01 03:36, 85F
→
12/01 03:36, , 86F
品質 拿藥品來講 啥 PIC/S 鬼也是這方面的標準 然後各
12/01 03:36, 86F
→
12/01 03:37, , 87F
種標準有相關認證公司去查 大家之前食安問題聽的認證啥
12/01 03:37, 87F
→
12/01 03:38, , 88F
你以為是在認證啥? 到認證公司給樣品做檢測確認無塑化劑
12/01 03:38, 88F
→
12/01 03:38, , 89F
或者其他啥鬼的 然後發張證書等等的 就一般的各種產品
12/01 03:38, 89F
→
12/01 03:38, , 90F
國家不必然有強制規範這方面的要求 但是私企之間有訂約
12/01 03:38, 90F
→
12/01 03:39, , 91F
的自由 在契約條款裡面要求供貨方提供"安全合格"的產品
12/01 03:39, 91F
→
12/01 03:39, , 92F
違約的話就用契約的違約條款要對方付罰款 不給錢就到
12/01 03:39, 92F
→
12/01 03:40, , 93F
法院根據契約條款告 法院判贏了就可要求強制執行 去查封
12/01 03:40, 93F
→
12/01 03:40, , 94F
對方的各種財產 還是那句話 拜託! 不是啥鬼都靠法律管
12/01 03:40, 94F
→
12/01 03:40, , 95F
台北市政府跟某某營造廠在吵工程履約問題 也是這類
12/01 03:40, 95F
→
12/01 03:41, , 96F
回題 所以政府給研究補助款要求學校或拿錢的主持人
12/01 03:41, 96F
→
12/01 03:42, , 97F
善盡"檢查產出品質的義務" 根本不用立法! 政府主官肯不
12/01 03:42, 97F
→
12/01 03:43, , 98F
肯去做的問題 人民知不知道這些 知道後願不願意督促他
12/01 03:43, 98F
→
12/01 03:43, , 99F
去在補助款的合約裡面訂立相關條款的問題
12/01 03:43, 99F
‣ 更多 wangba 的文章
文章代碼(AID): #1OFZuylR (AfterPhD)