[請益] 故事中的菜鳥在期刊中的位置應該為何？

看板AfterPhD作者 (一奈米一世界)時間8年前 (2016/06/01 00:10), 編輯推噓18(18推 0噓 45→)
留言63則, 29人參與, 最新討論串1/1
代po -------------------- 一位菜鳥為了幫大老指導在職博投SCI/SSCI期刊，他的工作內容如下： 1. 問卷設計的協助(像是如何產生問項、scale的格式、問項問法的建議) 2. 樣本來源的建議 3. 分析工具的選擇以及關鍵分析的代跑與教材提供、疑問解答 4. Paper撰寫的模版提供、關鍵期刊的提供(包含緒論、文獻回顧、假設、分析、結論的 寫法) 5. 投稿期刊的策略與建議 6. 隨傳隨到的問題解答(在職博多為高層，只要他有空，有任何問題就會一直打電話找你 問) 7. 對於審查者意見的回復策略與建議 期刊最後發表了，理論上你認為他應該列名： 1. 第一作者 2. 通訊作者 3. 第二作者 4. 其他(請說明) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.67.115.17 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1464711053.A.FB7.html
→
06/01 00:20, , 1F
其他(請大老說明)
06/01 00:20, 1F
→
06/01 00:29, , 2F
排序參考各作者貢獻度,未提供其他作者貢獻度,故無法排序
06/01 00:29, 2F
推
06/01 00:31, , 3F
共同第一
06/01 00:31, 3F
推
06/01 00:38, , 4F
其他 (大老闆不給你的 你連拿都不能拿)
06/01 00:38, 4F
推
06/01 00:53, , 5F
最多第二 看得出來這篇強調了不少應該身為第一作者的原
06/01 00:53, 5F
→
06/01 00:53, , 6F
因
06/01 00:53, 6F
→
06/01 00:54, , 7F
但是 第一一定是那位博班的 不然怎麼畢業 通訊一定大老
06/01 00:54, 7F
→
06/01 00:54, , 8F
也沒什麼可爭
06/01 00:54, 8F
→
06/01 00:55, , 9F
所以就是第二了 當然現在還有共同第一 共同通訊 這就要
06/01 00:55, 9F
→
06/01 00:55, , 10F
看你的命如何了
06/01 00:55, 10F
→
06/01 00:59, , 11F
第二
06/01 00:59, 11F
推
06/01 01:06, , 12F
不是你寫的，很難拿到第一，除非他願意跟你共同第一
06/01 01:06, 12F
推
06/01 01:12, , 13F
只做了一個分析，其他都只有建議，那第二作者已經很好了
06/01 01:12, 13F
→
06/01 01:12, , 14F
。
06/01 01:12, 14F
推
06/01 01:17, , 15F
想也知道，出錢沒，動手做，只有一樣，只出頭腦，但是
06/01 01:17, 15F
→
06/01 01:17, , 16F
不含寫，那還有什麼好想的，這跟菜鳥，老鳥沒關。
06/01 01:17, 16F
推
06/01 01:26, , 17F
就算不考慮現實面的權力結構問題
06/01 01:26, 17F
→
06/01 01:27, , 18F
並且對原po的敘述一概相信
06/01 01:27, 18F
→
06/01 01:27, , 19F
純從學術倫理來看我依然認為就是一個 middle author
06/01 01:27, 19F
→
06/01 01:28, , 20F
原創的點子不適你的 執行不是你的 撰寫不是你的
06/01 01:28, 20F
→
06/01 01:29, , 21F
研究設計 資料分析 撰寫 "提供建議"
06/01 01:29, 21F
→
06/01 01:30, , 22F
依據建議的實質內容多寡 基本少自致謝 多到中間作者
06/01 01:30, 22F
→
06/01 01:30, , 23F
不能再多了
06/01 01:30, 23F
→
06/01 02:37, , 24F
2
06/01 02:37, 24F
推
06/01 02:53, , 25F
他做了很多事,但好像都不是第一作者的要件...
06/01 02:53, 25F
→
06/01 02:53, , 26F
致謝到中間作者 +1
06/01 02:53, 26F
→
06/01 02:54, , 27F
然後他還有其它貢獻嗎? 例如想出創新點等等
06/01 02:54, 27F
→
06/01 02:55, , 28F
(感覺他做的事情似乎可以類比到理工科的儀器技師的感覺?)
06/01 02:55, 28F
→
06/01 02:56, , 29F
(朋友使用貴儀時,貴儀的技師好像也會給建議&給他們問問題)
06/01 02:56, 29F
推
06/01 06:11, , 30F
這好像是學術倫理課程的題目
06/01 06:11, 30F
推
06/01 06:41, , 31F
好一點共同通訊 不過還是要大老決定...
06/01 06:41, 31F
推
06/01 07:15, , 32F
第二很合理
06/01 07:15, 32F
→
06/01 07:24, , 33F
什麼都沒做，只是出一張嘴，又非指導教授，放致謝差不多啦！
06/01 07:24, 33F
→
06/01 07:24, , 34F
大老佛心讓你有第二作者就該偷笑了！
06/01 07:24, 34F
→
06/01 07:47, , 35F
致謝或第二 還有為什麼是菜鳥給投稿建議...
06/01 07:47, 35F
→
06/01 10:59, , 36F
你很想當first厚，靠自己寫比較快，現實就是這樣
06/01 10:59, 36F
→
06/01 11:10, , 37F
和本論文較直接相關的貢獻: 1-3 研究方法, 3 結果
06/01 11:10, 37F
推
06/01 11:11, , 38F
最多第二吧，放致謝也不過份。
06/01 11:11, 38F
→
06/01 11:11, , 39F
7 論文寫作與辯護 至於 4, 5 是指導博士訓練的一般工作
06/01 11:11, 39F
→
06/01 11:12, , 40F
與本論文無關 除非 4 有具體到指導本論文各節的寫作
06/01 11:12, 40F
→
06/01 11:13, , 41F
否則只是隻自願被剝削的菜鳥
06/01 11:13, 41F
→
06/01 11:13, , 42F
6 的話要看問題解答與本論文直接相關度和貢獻度
06/01 11:13, 42F
→
06/01 11:14, , 43F
否則難道論文一作的歷來修課老師都列名作者?
06/01 11:14, 43F
推
06/01 11:44, , 44F
其他 共同通訊 (但是要大老同意)
06/01 11:44, 44F
→
06/01 12:13, , 45F
幫政府官員寫論文此風不可長！若非不可，等你畢業再
06/01 12:13, 45F
→
06/01 12:13, , 46F
舉報對方違反學術倫理。
06/01 12:13, 46F
→
06/01 12:27, , 47F
我也認為是第二。keepingtime的建議很好，不過得看時機。如
06/01 12:27, 47F
→
06/01 12:27, , 48F
果該官員（或者他的黨）失勢了，可以趁機打落水狗一下。如
06/01 12:27, 48F
→
06/01 12:28, , 49F
果該官員（和他的陣營）剛剛選舉大勝，那麼你的爆料只會遭
06/01 12:28, 49F
→
06/01 12:29, , 50F
到冷處理（較好的狀況）或者你自己被肉搜批鬥（較差的狀況)
06/01 12:29, 50F
推
06/01 12:39, , 51F
第二已經很好了。我還有模型我設計、資料我分析、文章
06/01 12:39, 51F
→
06/01 12:40, , 52F
我寫完整初稿，結果掛第二非通訊的經驗。
06/01 12:40, 52F
→
06/01 12:41, , 53F
其他兩個共同作者都是大老就是了...
06/01 12:41, 53F
推
06/01 12:41, , 54F
理論上是通訊作者，不過現實還是問問大老實際點。
06/01 12:41, 54F
→
06/01 13:37, , 55F
其實有放就了不起了
06/01 13:37, 55F
→
06/01 14:08, , 56F
全部自己寫自己做自己投自己戰審稿，結果連第二都沒有，
06/01 14:08, 56F
→
06/01 14:09, , 57F
第一跟通訊全給金主們掛去了。還好後來終於閃人了。
06/01 14:09, 57F
推
06/01 20:18, , 58F
他覺得點子他出的~肯定是要通訊啦~
06/01 20:18, 58F
推
06/01 21:45, , 59F
覺得有名字就很好了
06/01 21:45, 59F
推
06/01 21:48, , 60F
沒名字也差。但是切記不要爭，要讓大老決定順序，
06/01 21:48, 60F
→
06/01 21:48, , 61F
文章自己再寫就有，得罪大老以後連文章都沒得寫?!
06/01 21:48, 61F
→
06/03 08:07, , 62F
答: 4. 工具人; 原因:沒有參與文章的編寫.
06/03 08:07, 62F
→
06/03 08:09, , 63F
原po講了7點卻沒有辦法舉證在文章中有任何的貢獻
06/03 08:09, 63F
‣ 更多 cscc 的文章
文章代碼(AID): #1NJRUD-t (AfterPhD)