[閒聊] the future of the postdoc

看板AfterPhD作者 (.......................)時間9年前 (2015/10/27 05:13), 編輯推噓11(11推 0噓 34→)
留言45則, 8人參與, 最新討論串1/1
剛看到ㄧ篇Nature 的文章有關於postdoc, 跟大家分享一下. 也感嘆自己當初也是滿懷熱 情唸了博士.. 最後畢業後還是選擇了工業界. 裡面有位作了N年的博士給的建議.. 共勉之各位 "If you are not 150% sure you want to do it right now, don’t do a postdoc.” http://www.nature.com/news/the-future-of-the-postdoc-1.17253 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 93.168.103.139 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1445894022.A.289.html
推
10/27 08:53, , 1F
10/27 08:53, 1F
→
10/27 08:54, , 2F
"Number of postdocs declines for first time, new FASEB
10/27 08:54, 2F
→
10/27 08:54, , 3F
"U.S. men experienced the sharpest decline, dropping
10/27 08:54, 3F
→
10/27 08:55, , 4F
by 10.4 %"... 美國男性博士都大喊快逃呀~~~~~~~
10/27 08:55, 4F
推
10/27 10:42, , 5F
浪費有限青春和培養惰性的最佳工作
10/27 10:42, 5F
推
10/27 11:02, , 6F
在生醫界一級戰區裡到工業界已經不是逼不得已的事了
10/27 11:02, 6F
→
10/27 11:03, , 7F
多的是助理教授副教授往業界跑
10/27 11:03, 7F
推
10/27 13:16, , 8F
https://goo.gl/PHhMit 這篇也道盡了學界現況
10/27 13:16, 8F
→
10/27 13:17, , 9F
尤其看到學界對高點數期刊的扭曲價值觀 真的累了
10/27 13:17, 9F
→
10/27 13:19, , 10F
大家都想有所貢獻 業界或許是目前更好的選擇
10/27 13:19, 10F
推
10/27 14:00, , 11F
生科65%
10/27 14:00, 11F
→
10/27 14:05, , 12F
學界其實缺少防造假機制 也沒有獎勵舉發機制
10/27 14:05, 12F
→
10/27 14:07, , 13F
國際學術期刊可信度比小說還低 卡到位data也不一定確實
10/27 14:07, 13F
→
10/27 14:10, , 14F
環境不好還一直要做 與其說堅持不如說是害怕改變
10/27 14:10, 14F
→
10/27 22:22, , 15F
還蠻想知道哪本小說的可信度比Nature高的
10/27 22:22, 15F
→
10/27 23:02, , 16F
三國演義七實三虛 paper 三實七虛
10/27 23:02, 16F
推
10/27 23:41, , 17F
現在很多實驗室的模式 都是為了發nature跟做nature
10/27 23:41, 17F
→
10/27 23:42, , 18F
我的老闆也是 說年輕PIs有壓力但不能是理由
10/27 23:42, 18F
→
10/27 23:42, , 19F
他們對頂級期刊的態度 就像寫申論題要寫出老師們愛的
10/27 23:42, 19F
→
10/27 23:44, , 20F
答案 data正不正確? 前陣子幫我老闆補他博後時期的
10/27 23:44, 20F
→
10/27 23:45, , 21F
paper data不符他的預期 直接要我影像photoshop給他
10/27 23:45, 21F
→
10/27 23:45, , 22F
他的理由: 不這樣做無法說服reviewer <--這是科學?
10/27 23:45, 22F
→
10/27 23:48, , 23F
業界要造假 一進入trail就定生死 在學界大咖的paper要
10/27 23:48, 23F
→
10/27 23:49, , 24F
反駁還不是件容易的事 科學是個豐衣足食背景下的文化
10/27 23:49, 24F
推
10/27 23:50, , 25F
樓上快逃啊 千萬要想方設法再不得罪老闆的情況下"不造假"
10/27 23:50, 25F
→
10/27 23:50, , 26F
傳承 而不是適者生存的淘汰賽 理想一旦放到生存戰的
10/27 23:50, 26F
→
10/27 23:51, , 27F
環境 就是會被笑說太天真不懂什麼叫競爭
10/27 23:51, 27F
→
10/27 23:53, , 28F
PAPER發再好學術界再成功 其實從宏觀角度看也沒啥了不起
10/27 23:53, 28F
→
10/27 23:54, , 29F
千萬不要違背自己的良心
10/27 23:54, 29F
推
10/28 01:07, , 30F
學術界已經有自己的遊戲規則了
10/28 01:07, 30F
推
10/29 21:07, , 31F
造假的還不快逃 太扯了
10/29 21:07, 31F
推
10/31 00:42, , 32F
現在只能慢慢接觸業界 希望能早日脫離 不然早晚被老闆
10/31 00:42, 32F
→
10/31 00:42, , 33F
玩死 這樣的學術風氣我也不敢想像5年後會是什麼模樣
10/31 00:42, 33F
→
10/31 00:44, , 34F
已經看過很多年輕PIs (包括我老闆) 以這樣的態度做研究
10/31 00:44, 34F
→
10/31 00:45, , 35F
在學界一切只靠政府或民間捐助的情況 為了生存真的什麼
10/31 00:45, 35F
→
10/31 00:45, , 36F
事都幹的出來...
10/31 00:45, 36F
推
10/31 02:52, , 37F
妙的是現行環境 還真是只能忍過去 蒐集證據舉發
10/31 02:52, 37F
→
10/31 02:53, , 38F
根本只是浪費自己的時間 又弄得灰頭土臉
10/31 02:53, 38F
→
10/31 02:55, , 39F
古今案例 多得是配合者上升 不願苟且配合者淡出
10/31 02:55, 39F
→
10/31 02:56, , 40F
具體建議的話 可以設立實驗再現性檢驗部門
10/31 02:56, 40F
→
10/31 02:57, , 41F
比如規定發表兩年內的文章 實驗室有責任要保持材料
10/31 02:57, 41F
→
10/31 02:57, , 42F
提供抽檢 檢驗部門可以依檢驗結果列出
10/31 02:57, 42F
→
10/31 02:57, , 43F
能完全再現、不分無法再現、重點造假等
10/31 02:57, 43F
→
10/31 02:58, , 44F
並公布各單位抽檢結果 或對舉發者提供獎勵或補助
10/31 02:58, 44F
→
10/31 03:00, , 45F
PI主動造假只是一種情形 管理不周衍生的變化也差不多
10/31 03:00, 45F
‣ 更多 ablackturtle 的文章
文章代碼(AID): #1MBfU6A9 (AfterPhD)