Fw: [討論] 哪些法令真的擋到路了？

看板AfterPhD作者 (ggg)時間11年前 (2015/01/26 13:41), 11年前編輯推噓5(5推 0噓 9→)
留言14則, 3人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Soft_Job 看板 #1Kj4aBF8 ] 作者: TonyQ (心存善念盡力而為) 看板: Soft_Job 標題: [討論] 哪些法令真的擋到路了？ 時間: Tue Jan 13 06:22:01 2015 hi, 想說好久沒開話題了。 來開個新話題，問問大家，你覺得我國法律，行政命令， 有沒有哪一點或哪一條真正造成你很想做的事情不能做。 我覺得現在的法令都是工廠時代制定的， 並沒有也無法考慮到現在的工作者跟工作環境的需求。 如果有機會修法，你覺得十年後這些法律該是什麼樣子。 理由跟狀況是什麼？ 想說來調查一下。 我相信會有不少集中在第三方支付（我能不能將錢轉成點數）， 還有一些是個資法的議題。 這些法令在你們所處的環境下構成什麼限制， 我想問問大家對這些事情的看法跟想法。 看看有沒有漏掉什麼很重要的東西。 「政府補助」原則上暫時不在討論範圍， 先以「法律」，「行政命令」，「函示」為基礎， 看看有沒有研究過這方面議題跟有困擾的人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.176.138 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1421101323.A.3C8.html
→
01/13 07:58, , 1F
你漏掉了法律是怎樣被執行的因素
01/13 07:58, 1F
→
01/13 07:59, , 2F
台灣有七成的人不相信司法 不是沒有原因的
01/13 07:59, 2F
→
01/13 08:02, , 3F
然後有另外的獨立調查顯示三成的人賄賂過
01/13 08:02, 3F
→
01/13 08:02, , 4F
記得好像是執法人員還什麼
01/13 08:02, 4F
一個問題一個問題解決啊。
→
01/13 08:55, , 5F
軟體業業者可以申請補助款嗎? 好像只有硬體業有0.0?
01/13 08:55, 5F
→
01/13 08:56, , 6F
無利可圖，連活下去都有困難，當然發展不起來...
01/13 08:56, 6F
你應該沒瞭解過吧，SBIR 之類的科專計畫已經很多年了。
→
01/13 09:05, , 7F
研發抵減軟硬體都可以吧 我們公司之前申請過
01/13 09:05, 7F
→
01/13 09:12, , 8F
著作權法第87條1項7款(ezpeer 條款) http://bit.ly/1z2CtlR
01/13 09:12, 8F
ok
→
01/13 09:19, , 9F
台灣的著作權法抄美國的 DMCA
01/13 09:19, 9F
→
01/13 09:19, , 10F
著作權法第 90 條也是避風港條款
01/13 09:19, 10F
→
01/13 09:20, , 11F
但是呢... 經歷過你才會知道 台灣的司法多黑暗
01/13 09:20, 11F
→
01/13 09:28, , 12F
美國一堆網站都是照 DMCA 避風港規則在走的
01/13 09:28, 12F
→
01/13 09:28, , 13F
@StubbornLin (拍)
01/13 09:28, 13F
→
01/13 09:28, , 14F
在美國 你照著法律規範走就不會有太大問題
01/13 09:28, 14F
→
01/13 09:29, , 15F
在台灣 該做的你都照著法律規範走 居然還有人
01/13 09:29, 15F
→
01/13 09:29, , 16F
"這法律只適用於像 Yahoo、Apple 那樣的大公司"
01/13 09:29, 16F
→
01/13 09:30, , 17F
聽到我都笑了
01/13 09:30, 17F
→
01/13 09:39, , 18F
"調查：逾7成民眾質疑司法公正"
01/13 09:39, 18F
→
01/13 09:39, , 19F
01/13 09:39, 19F
→
01/13 09:40, , 20F
"國際調查：36％國人曾行賄官員"
01/13 09:40, 20F
→
01/13 09:40, , 21F
01/13 09:40, 21F
→
01/13 09:41, , 22F
一個七成 一個三成
01/13 09:41, 22F
我國三級三審，如果三審都結束了，那也就只能這樣啦。 但是法律見解是跟著法律走的，如果法律修了見解是需要跟著改的。 除了法院以外的意見，基本上跟廢話沒什麼兩樣，不用管吧。
→
01/13 09:50, , 23F
所以 七成的人不相信司法
01/13 09:50, 23F
→
01/13 09:51, , 24F
剩下三成的人相信司法 只要花錢 司法就會對你很公平
01/13 09:51, 24F
※ 編輯: TonyQ (42.66.170.121), 01/13/2015 10:40:24
推
01/13 11:12, , 25F
募資忘了還要哪個機關核可讓我頗不能接受，關他屁事
01/13 11:12, 25F
推
01/13 11:55, , 26F
櫃買中心自行認定募資是有價證券，就以主管單位自居了
01/13 11:55, 26F
這個就我所知今年有機會改變，可以期待一下。
推
01/13 12:04, , 27F
那個三成跟七成有部分重疊吧，說不定是因為行賄才不信
01/13 12:04, 27F
→
01/13 12:04, , 28F
大部分人都不信，少部分人因為行賄可行所以不信
01/13 12:04, 28F
→
01/13 12:05, , 29F
相信司法的人又行賄其實我是覺得有點矛盾XD
01/13 12:05, 29F
→
01/13 12:05, , 30F
或是反過來說，就是不相信司法所以才有部分人行賄
01/13 12:05, 30F
※ 編輯: TonyQ (42.66.170.121), 01/13/2015 12:13:42
→
01/13 12:39, , 31F
@Push5F，其實軟體業可以申請的政府補助真的不少，除了SBIR外
01/13 12:39, 31F
推
01/13 12:39, , 32F
金管會
01/13 12:39, 32F
還有 135 則推文
還有 17 段內文
推
01/13 18:06, , 168F
bug001的短網址被封了
01/13 18:06, 168F
推
01/13 20:26, , 169F
簡單來說就是MOD的無線台的蓋台問題
01/13 20:26, 169F
→
01/13 20:26, , 170F
無線電視臺因歷史因素和具政令宣導之功能，所以可以免費讓
01/13 20:26, 170F
→
01/13 20:27, , 171F
所有人觀看但在一些偏遠或大樓林立的地方電視訊號並不好
01/13 20:27, 171F
→
01/13 20:27, , 172F
所以才有了《有線廣播電視法》第三十七條第一項
01/13 20:27, 172F
→
01/13 20:27, , 173F
「系統經營者應同時轉播依法設立無線電視電臺之節目及廣告
01/13 20:27, 173F
→
01/13 20:27, , 174F
不得變更其形式、內容及頻道，並應列為基本頻道。」第二項
01/13 20:27, 174F
→
01/13 20:27, , 175F
「系統經營者為前項轉播，免付費用，不構成侵害著作權。」
01/13 20:27, 175F
→
01/13 20:28, , 176F
即使在訊號差的地方也利用有線電視的線路來看公共的無線頻
01/13 20:28, 176F
→
01/13 20:28, , 177F
道，但其名稱叫《有線廣播電視法》所以IPTV和衛星電視不在
01/13 20:28, 177F
→
01/13 20:28, , 178F
該範圍內，無法享有和有線電視相同的權力，以收看者的角度
01/13 20:28, 178F
→
01/13 20:28, , 179F
看，住在訊號差地方的民眾只能接受有線電視的套餐來收看無
01/13 20:28, 179F
→
01/13 20:28, , 180F
線五台，用IPTV或衛星電視的人可能就要"多付一些錢"去收看
01/13 20:28, 180F
→
01/13 20:28, , 181F
本來應該要是免費的無線台。對IPTV業者來說，他們不能享和
01/13 20:28, 181F
→
01/13 20:29, , 182F
有線電視一樣的無線台重製權力，似乎也沒有相關的法規去仲
01/13 20:29, 182F
→
01/13 20:29, , 183F
裁應繳給無線電台多少授權費，無線台似乎有權不賣？
01/13 20:29, 183F
推
01/14 02:40, , 184F
這討論串精彩
01/14 02:40, 184F
→
01/14 23:10, , 185F
怎麼不直接發文~推文看得好累XD
01/14 23:10, 185F
→
01/15 02:40, , 186F
Q畢竟和bleed1979不同，攻防如出一轍，推/噓天差地別。
01/15 02:40, 186F
推
01/18 12:39, , 187F
這討論串極有意義。
01/18 12:39, 187F
推
01/26 13:24, , 188F
台灣對複製視同盜竊,不夠文明的地方,偷東西是砍手.這就
01/26 13:24, 188F
→
01/26 13:26, , 189F
是刑法.國家養堆軍警調沒正事幹,不必告訴國家的軍警調就
01/26 13:26, 189F
→
01/26 13:28, , 190F
主動配合辦事,這就是非告訴乃論的刑法.洋人,買辦,無賴怎
01/26 13:28, 190F
→
01/26 13:34, , 191F
會不知利用這國家力量來圖利自己?能無償指揮軍警調!爽!!
01/26 13:34, 191F
推
01/26 13:41, , 192F
借轉 AFTERP
01/26 13:41, 192F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: ggg12345 (114.43.226.139), 01/26/2015 13:41:53
推
01/26 15:13, , 193F
法人董事代表制 這個應該要檢討一下
01/26 15:13, 193F
推
01/26 20:59, , 194F
還無法可管所以申請進行會被拒絕的研究可不可以搭這討論串
01/26 20:59, 194F
→
01/26 21:00, , 195F
便車一起問? 現在民用空中無人載具發展迅速，可是要離開校
01/26 21:00, 195F
→
01/26 21:01, , 196F
園去外頭空拍，除了安全考量 (旋翼機掉下來可能會傷人) 之
01/26 21:01, 196F
→
01/26 21:02, , 197F
外還有隱私疑慮，所以要外拍一定要申請。但是台灣不像對岸
01/26 21:02, 197F
→
01/26 21:03, , 198F
"沒有明文規定不行，那你就做吧，出問題再說" 台灣這邊是
01/26 21:03, 198F
→
01/26 21:04, , 199F
沒人說可以你就不准做。。。
01/26 21:04, 199F
推
01/27 14:32, , 200F
@Shilia 可以的，這個都可以提。
01/27 14:32, 200F
→
01/27 14:33, , 201F
@Shilia 這個我蠻有興趣的，可不可以多著墨一點？特別是哪
01/27 14:33, 201F
→
01/27 14:33, , 202F
些人會被影響到的部分。
01/27 14:33, 202F
→
01/27 14:34, , 203F
如果有單位可以直接諮詢的話我可以直接確認。
01/27 14:34, 203F
推
01/27 22:04, , 204F
@TonyQ 謝謝你。真有在做 UAV 的是我以前的老師、不是我自
01/27 22:04, 204F
→
01/27 22:05, , 205F
己，所以相關資訊用 mail 寄給你 :)
01/27 22:05, 205F
推
01/27 22:25, , 206F
了解，謝謝。:)
01/27 22:25, 206F
‣ 更多 ggg12345 的文章
文章代碼(AID): #1KnTEYFb (AfterPhD)
‣ 更多 ggg12345 的文章
文章代碼(AID): #1KnTEYFb (AfterPhD)