想請問各位先進，有沒有哪間大學在徵專任教師時，是「先走完三級三審
的程序，才會詢問候選人要不要接受offer」的作法？還是所有大學都像下面
這篇文章講的，系教評會在作出給offer的決議後，就立刻詢問候選人，若候
選人決定接受offer，才開始跑三級三審的程序？
我聽過的案例(包括我自己)都是後者，但我想知道有沒有學校是例外？
作者: Zea1 (Zeal) 看板: AfterPhD
標題: Fw: [資訊] 關於畢業後找工作
時間: Sun Aug 10 14:50:24 2014
※ [本文轉錄自 PhD 看板 #1JvabndJ ]
作者: ula0601 (花紋人) 看板: PhD
標題: [資訊] 關於畢業後找工作
時間: Sun Aug 10 00:16:46 2014
身邊也有學長是這樣，大專院校一間間關
現在不管事是申請計畫或是找工作，都要在學術江湖中搞幫派，嘆!
讀者投書
作者：蘇彥斌 (大學教師)
政府若要提升高教品質，應盡速推動修正大學法，改革現行高教體系「三級三審」的徵聘
制度。
相對於美國，台灣高教體系的徵聘制度對求職者極不尊重。以大學教師的聘任程序而言，
美國大學的系教評會在作出錄取決定後，會把名單交由院、校級單位審查；在通過所有審
查程序後，才會把錄取信寄給排序第一名的候選人。該候選人若同意接受錄取，則聘任案
立即生效。這種作法先確保系、院、校的共識，才詢問候選人意願，充分顯示對求職者的
尊重。
反觀台灣，大學的系教評會在作出錄取決定後，便會詢問候選人的意願。然而，候選人若
同意應聘，並不保證最後一定能拿到正式聘書，因為接下來得面對一到兩個月的煎熬，等
待「三級三審」的通過。在這段等待的期間，應聘人不得再找工作，不得接受其他大學的
錄取機會，在職者更需申請辭職。最糟糕的是，有不少應聘案，最後被院教評會或校教評
會否決，有的甚至連校教評會都通過了，校長卻不簽名，到頭來仍是無疾而終。這些悲慘
案例，幾乎年年都有。
簡言之，美國的大學是以「求才若渴」的心態在辦學，而台灣的大學校方則是以「施捨工
作」的態度對待求職者。施行以久的「三級三審」徵聘制度，不僅不尊重各系對於選才的
專業與自主，更踐踏求職者的尊嚴，甚至讓想要投入台灣高教的優秀人才為之卻步。因此
，政府若想要提升高教的競爭力，應立即改革其僵化的聘任制度，將之轉型為「以候選人
為中心」的制度。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140808/448759/%E5%A6%82%E6%AD%A4%E8%B8%90%E8%B8%8F%E6%B1%82%E8%81%B7%E8%80%85%E5%B0%8A%E5%9A%B4%E2%80%A6
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.122
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1407601009.A.9D3.html
※ 編輯: Zea1 (140.119.232.8), 08/10/2014 14:58:07
※ 編輯: Zea1 (140.119.232.8), 08/10/2014 15:12:43
※ 編輯: Zea1 (140.119.232.8), 08/10/2014 15:19:27
推
08/10 19:04, , 1F
08/10 19:04, 1F
推
08/10 19:13, , 2F
08/10 19:13, 2F
推
08/12 19:06, , 3F
08/12 19:06, 3F
→
08/12 19:06, , 4F
08/12 19:06, 4F
→
08/12 19:07, , 5F
08/12 19:07, 5F
→
08/13 12:53, , 6F
08/13 12:53, 6F