[討論][轉]李家同:別扭曲失焦請JVC說清審稿機制
這位李大師是資訊領域裡, 以前被公認推動數P, 重演算法輕實作, 但近來又大錢推
深耕計畫的推動者. 不過, 有一點可以確認他不是數P畢業的土博, 是自視甚高的柏
克萊洋博. 他的第一個土博學生不是數P計點, 而是由她說了算, 但要眾博口試認可
才能畢業的傳統學位博士作法.
數P的緣由, 最早可能來自於台灣最早將介於 conference 與期刊性質的 ICS/NCS
Symposium 這厚厚的論文集, 在某年的 proceeding 上列出作者與學校的發表篇數
(這跟 google 幹的 index差不多). 這位有影響力的大師就引用這些數字強調新竹
幫的優越性, 其目的如同今日的搶學生搶5Y500E大餅經費的立場相同.
不過, 當南部某校突然"超英趕美"似的凌駕而上時, 李大師開始喊要發表國外期刊
論文, 以 Turing Award 為準. 李大師甚至還強調有應用性質的 AI研究已死, 不要
再費錢投入, 這就是李大師被公認只強調演算法發表期刊論文的原因.
南部某校之所以突破, 是因為其實驗室想出"以軟+硬虛擬實體"的方法, 還獲得廠商資
助, 突然間擁有"多台全自製"的微電腦系統, 拿整套可拆可改的系統能力支援做軟或
硬的系統應用, 當然比碰不得也的進口迷你電腦(新竹幫的舶來環境)來得容易.
這是因為有重大知識與技術能力突破時, 會因此延伸很多研發的論文. 但若炒作出一
堆純論文時, 卻可能只是光說不練, 產業無法獲益提升, 那就無法"共濟".
李大師的高徒在某個領域的論文是極為突出的, 因為也曾經在某類期刊讓總編發出不
再接受"刊登"某地區來的某類論文發表. 也就是那個期刊覺得被"淹沒"了.
1980-90年代, 炒論文搶錢的狀況沒有那麼"你死我活", 是因為那個知識與技術突破引
發了台灣的微電腦(後來就是PC)與半導體IC(由PC外銷帶動市場)產業發展.
李大師發大錢推深耕, 當然不脫其精英發展的思惟.
但孫大砲說: "聰明才智愈大者當為千萬人謀福利", 那是一廂情願的社會主義思惟.
在資本主義社會, 可能是聰明才智愈大者愈能做出眾人都不敢想, 想不出的自利怪事.
=============================================================================
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8807050.shtml
李家同：別扭曲失焦 請JVC說清審稿機制
【聯合報╱李家同／清大孫運璿榮譽講座教授（新竹市）】
2014.07.16 02:36 am
ＪＶＣ是一個有關於震動和控制的學術刊物，最近他們大動作地撤銷了六十篇論文，好像
這些論文的作者全部是來自台灣，因此政府也開始調查。我注意到有一些媒體認為這是所
謂的假論文事件，這使我有一點擔憂，因為我覺得我們似乎在沒有知道事實真相以前，已
經扭曲了一些事情，也可能使得整個問題因此而失焦。
我認為在政府調查我國學者有沒有做違反學術倫理的事以前，最重要的是要調查ＪＶＣ這
個刊物的審稿制度。一般說來，任何一個學術刊物都有一個主編，主編永遠是由德高望重
的學者擔任，他並不會處理每一個稿件。因為在他的下面，總有十幾位助理編輯。一份學
術論文投稿到這個刊物以後，就由主編交由某一位助理編輯全權處理。這位助理編輯負責
去找一些學者擔任評審，這些學者必定是這方面的專家，一定發表過有關這類主要議題的
論文，絕不可能找從未聽說過的人擔任評審。唯有如此做，才可以保證學術刊物的高水準
。
有些刊物允許作者自我推薦一些評審，助理編輯可以用其中的一兩位，但是被自我推薦的
學者，也必須是知名學者，絕不可能是沒有發表過論文的人。最近所發生的事情，我們到
現在始終還不知道事情的完全真相，大家猜測的是，有一位來自台灣的教授製造了很多假
的學者，這些學者的電子郵件信箱全部都是他建立的，所以如果助理編輯請這些被推薦的
虛擬學者來審查，那就是所謂自己的論文自己審了。
究竟發生了什麼事？我們必須要等ＪＶＣ自己來解釋。如果ＪＶＣ一直不能將事情講得一
清二楚，我們可以說，政府就沒有什麼確切的證據，也就談不上調查什麼事。
可是，看起來ＪＶＣ的審查制度是相當不嚴謹的，否則不會發生要撤銷六十篇論文的事。
這種不嚴謹的程度可以用荒唐兩個字來形容。擔任助理編輯的人也應該是這個領域中的佼
佼者，也應該知道哪些人是可以擔任評審工作的。草率的將一篇論文交給一個虛擬的人來
審查，簡直令人不敢置信。這種學術論文實在已經喪失了公信力，至少我們應該將它列入
待觀察名單。
在我們未能知道ＪＶＣ評審制度的機制以前，我們實在不應該對這件事情多做評論。我們
可以做的不是對這個個案，而是應該檢討整個國家學術評鑑的機制有沒有問題。就以國科
會申請計畫而言，申請書上就明文註明教授必須說明有沒有發表在ＳＣＩ或者ＳＳＣＩ刊
物的論文。在這種情況之下，當然會有人努力地要將論文發表在比較有名的刊物上。而有
一些刊物很可能暗示，作者必須引用該刊物所發表的論文，因此才會有一些非常不正常的
現象出現，這些現象實在是值得大家冷靜檢討的。
最後，我還是呼籲社會等待政府對ＪＶＣ的調查工作告一段落，我們一定要等到事情真相
全部攤開以後，再做評論。
【2014/07/16 聯合報】@ http://udn.com/
推
07/24 12:22, , 1F
07/24 12:22, 1F
→
07/24 12:22, , 2F
07/24 12:22, 2F
→
07/24 12:23, , 3F
07/24 12:23, 3F
→
07/24 12:23, , 4F
07/24 12:23, 4F
→
07/24 12:23, , 5F
07/24 12:23, 5F
→
07/24 13:26, , 6F
07/24 13:26, 6F
→
07/24 13:27, , 7F
07/24 13:27, 7F
噓
07/24 13:39, , 8F
07/24 13:39, 8F
噓
07/24 13:45, , 9F
07/24 13:45, 9F
→
07/24 13:50, , 10F
07/24 13:50, 10F
→
07/24 13:57, , 11F
07/24 13:57, 11F
這是李家同 7 月 16 日 的文章. 李跟蔣在 12年 國教的立場是有衝突的.
但他說 "草率的將一篇論文交給一個虛擬的人來審查，簡直令人不敢置信" 這句話是
對的.
李家同的深耕計畫就是要挪5Y500E一部分錢到產學大聯盟, 就是要配合推GG的10奈米
製程, 問題就在競爭對手在GG未準備好前就會有 15奈米先出來.
Apple對新產品如此保密就是怕機密洩漏. 拆舊的有啥用?
你有本事能在未上市前買幾台出來拆, 保證有本事的同行一定能榨出有用的情報知識.
推
07/24 14:53, , 12F
07/24 14:53, 12F
推
07/24 15:05, , 13F
07/24 15:05, 13F
陳家兩兄弟就是期刊論文代辦(Agent). 剛請教了一位列名其中被波及的人, 他說請他來
口試學生時, 陳代辦就徵求尚未發表的文章由他來處理. 之後學生回報發表了. 問他有沒
有收到期刊的任呵 E-Mail, 他說"都沒有".
顯然 , 這期刊都不查證 auther identities.
噓
07/24 20:15, , 14F
07/24 20:15, 14F
推
07/24 20:17, , 15F
07/24 20:17, 15F
→
07/24 20:18, , 16F
07/24 20:18, 16F
→
07/24 20:22, , 17F
07/24 20:22, 17F
→
07/24 20:22, , 18F
07/24 20:22, 18F
要吵的天翻地覆, 又不分走錢, 當然沒影響, 也沒有人會關心.
科技部的個人型計畫才發布, 沒聽說要看產學合作.
產學也不是不分領域不分對象就能搞得.
數P變得這麼猛, 可回溯到 200X 綠色執政時代, 也就是日本肯賣技術給台灣做 Display
DRAM 之後. 除了 BIO生醫, 還有工程類的電機炒了SOC, 奈米碳管, 生物晶片檢驗, 光
開關通信也都找了院士帶頭給大經費(每年千萬級)到各校, 大買儀器設備, 投入博生,
要帶頭做研究轉型. 督導的重點就是發P數P. 因為有關鍵性突破時確實會隨之產生大量
paper, 雖然也知道若是炒P也會產生很多 paper. 但就用簡單的數P先幹下去.
幾年下來, 博生發P要畢業了, 才發現怎沒有產業跟上來接納這些人才? 而教職改制也塞
滿空缺, 這些新興研究又沒辦法交代成果成效, 就更乾脆拿P數P號稱已達世界級成果再
去搶錢撐下去, 人出不去就變博後, 只好大家數P度小月. 那知金融海嘯似乎讓景氣長期
走低. 為了生存為了加薪, 汰劣存優全來了.
像底下這段:
文章代碼(AID): #1EOUwUWb (AfterPhD)
http://news.chinatimes.com/realtime/110111/112011090101427.html
66年次副教授獲彈性加薪
2011-09-01 【中廣新聞／陳映竹】
為了留住頂尖人才，沒有獲得五年五百億、教學卓越補助的大專校院，教育部每年也
編列一億元經費為優秀師資加薪。今年共有四十二位教師獲獎，最年輕的是六十六年次的
高雄海洋科大副教授陳震武，專長是軟體工程。台南大學助理教授郭振坤則是首位獲獎的
助理教授，專長是燃料電池。
教育部公布一百年度「未獲『邁向頂尖大學計畫』及『獎勵大學教學卓越計畫』之
大專院校實施特殊優秀人才彈性薪資申請方案」獲獎名單。
今年三百零六人提出申請，最後四十二位教師獲得獎助，其中二十人獲三年九十萬元
獎助、二十二人獲三年一百五十萬元獎助。歷年來最年輕的得獎者是三十四歲的高雄海洋
科大海事資訊科技研究所副教授陳震武，專長是軟體工程，在國際期刊發表了七十九篇論
文，被引用次數超過五百多次，原本他申請的是三十萬元的獎助，但評審認為很傑出，自
動為他加升級成五十萬。
========
但不可否認, 這些都是人才!
問題是產業怎沒轉型跟上來? 關鍵在產業又不數這種P.
專長是軟體工程, 或許 這兩兄弟 能解決台灣軟體產業 一直難如人意的困境!
※ 編輯: ggg12345 (114.37.70.131), 07/26/2014 02:08:03
推
07/27 09:01, , 19F
07/27 09:01, 19F
→
07/27 09:01, , 20F
07/27 09:01, 20F
推
07/27 14:53, , 21F
07/27 14:53, 21F
→
07/28 17:22, , 22F
07/28 17:22, 22F