[討論] Science一篇有趣的文章:強制引用炒作IF

看板AfterPhD作者 (no comment!)時間11年前 (2013/06/21 14:35), 編輯推噓6(6推 0噓 7→)
留言13則, 6人參與, 5年前最新討論串1/1
Journal點數高可能有意義,但也可能是炒作 請參考Science文: Coercive Citation in Academic Publishing Science: 3 Feb. 2010: vol. 335, issue 6086 by Allen Wilhite and Eric A. Fong http://www.sciencemag.org/content/335/6068/542 http://www.peerevaluation.org/data/418ef6127e4421488 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.148.34
推
06/21 14:57, , 1F
eCAM地雷
06/21 14:57, 1F
推
06/21 16:56, , 2F
樓上是苦主嗎 XD 還好我觀察多年 所以最後還是沒有投eCAM
06/21 16:56, 2F
推
06/21 19:30, , 3F
我沒中招 是學長中招 哭哭
06/21 19:30, 3F
推
06/24 12:36, , 4F
能請問eCAM到底發生甚麼事情嗎? 能夠從4.7->1.7
06/24 12:36, 4F
→
06/24 12:36, , 5F
也挺屌的. (話說能請問中醫藥的還能投哪個期刊嗎?)
06/24 12:36, 5F
推
06/26 15:46, , 6F
樓上問題+1 目前中草要看起來好像只有 JEP和Phytomedicine
06/26 15:46, 6F
→
06/26 15:46, , 7F
上面這兩個期刊比較穩定...
06/26 15:46, 7F
推
06/26 18:01, , 8F
另外一點可能是eCAM這兩年失心瘋收了接近1500篇
06/26 18:01, 8F
→
06/26 18:02, , 9F
在citation數沒衝上來前就先爆炸了~ (一篇1750USD)
06/26 18:02, 9F
→
06/26 20:28, , 10F
不少台灣中草藥做的跟毒理、藥理無異，只是換一個結構在玩
06/26 20:28, 10F
→
06/26 20:32, , 11F
不是中草藥系所一窩蜂都藉此投中草藥類,為了搶較好的％rank
06/26 20:32, 11F
→
11/11 21:13, , 12F
11/11 21:13, 12F
→
01/06 21:54, 5年前 , 13F
01/06 21:54, 13F
‣ 更多 mattchang 的文章
文章代碼(AID): #1Hm_Gzpr (AfterPhD)