[討論]產學合作與深耕基礎技術計劃
: 提這個標題是因為聽到太多有關外界對 III 工研院 NCHC 做雲端OS 很難成功的批評.
: 使用 open source 若沒有 google 轉 java 為 register based davik 偷天換日 化
: 公為私的本事, 那就沒有成長發展的依託. 那些批評不是沒有道理的.
:
===============
聽說 工研院的雲端計畫一直苦惱於找不到 "年輕的幹才", 所以這個
VM的深耕計畫是要培植系統研發人才而設的, 但深耕除指明項目, 背後其
實也暗暗框住學校.
III在台北, 工研院, 國網中心在新竹. 幾大法人甚至扯上中研院都
是在全台最頂尖大學所在之地, 都積極的在培養 "系統方面" 的人才. 做
系統, 設備經費與人力就是多一點, 但 系統方面對產業帶動的成果 一直
不如大家的期望.
這裡有個疑問? 然道找最頂尖大學的拔尖學生錯了嗎? 當然是沒錯,
但沒錯的事怎麼最後會沒效果?
1.假如頂尖學生的頂尖研發成果, 最後是由頂尖學生帶了成果出來闖天下.
因為是頂尖成果, 那麼世上應該少有其他一個團隊能頂得過, 其犀利也
就不用懷疑.
2.假如頂尖人才只是被叫來學習國外的領先知識, 企圖從引進突圍, 這種
頂尖成果可能是台灣的頂尖, 但在台灣算是業界領先的公司是否會接納
這種研發成果? 答案是不會! 因為這公司只會想無償取得這個成果, 甚
至極端一點不會承認這是好成果, 因為公務經費的成果有擴散與雨露均
沾的要求(或期望)受限於不能圖利特定對象. 若承認很好, 就引來同業
一起加入轉移, 那就是引來一個對手, 甚至是培養對手. 高明一點就說
成果不能用, 但趕快從先進的國外引進派自己人學習, 這至少確保在台
灣會是領先的老大.
3.那麼頂尖人才的成果會不會找台灣的末段公司做技術轉移? 答案應該也
是不會! 因為頂尖大學的頂尖人才沒有這種思惟. 當然, 這裡面也會有
些奇怪的例外, 但發生的機率應該是在不被認同是頂尖的人才身上.
這就是為何參考國外先進系統做系統研發的好人才最終沒有成效的原因!
用直白的話講, 就是學校或法人研發單位未能配合公司圖利最大化的願望!
======
當然, 台灣也是有些奇怪的成功案例, 但不在上面的情況裡!
→
05/03 08:25, , 1F
05/03 08:25, 1F
→
05/03 08:26, , 2F
05/03 08:26, 2F
→
05/03 08:26, , 3F
05/03 08:26, 3F
→
05/03 08:28, , 4F
05/03 08:28, 4F
→
05/03 08:28, , 5F
05/03 08:28, 5F
→
05/03 08:29, , 6F
05/03 08:29, 6F
→
05/03 08:30, , 7F
05/03 08:30, 7F
→
05/03 08:31, , 8F
05/03 08:31, 8F
以往, 中大型計畫都在財團法人(工研院, III, 國家XXXX院)手上推動, 但
都有找不到"年輕幹才"的困擾, 因為到法人的碩士多, 博士少, 綁人都靠
國防役. 後來演變成中研院與大學也有博士國防役及博後, 主要研究人力
都靠博士生.
嚴格說, 這個深耕計畫最多可申請 2000 萬, 若以軟體系統研發言, 算是大
錢, 但由國科會來辦, 產業的配合款要夠多才行.
產研合作若不是借著法人的名頭(其實就是分國家預算給參與業者的特別參
與指導權), 年輕的幹才(剛畢業的PhD)除非在學校的研究特別具體出色, 否
則如何個犀利? 都是因為沾邊才被找去湊合著重新研究一個自己不是那麼熟
的 "追趕項目", 要發生頂尖作用就是靠著博生要發P畢業找教/研職的動機來
推動. 這樣的目標摸索與幹才"非頂尖性", 自然是讓業界興趣缺缺, 不如虛
與應付, 從國外買 know how 引進追趕比較快. 所謂大咖就是法人裡的主任
或大學裡的所長, 有權力動用其他資源配合的人. 另外就是計劃搞垮了, 可
以出面頂罪扛住又不會被罵慘(因為徒眾多,大家有顧忌), 從這幾點考量好像
也沒錯.
從這種架構來看, 這些系統研發難有成效, 天天喊找不到 "年輕幹才" 就不
足怪.
→
05/03 13:07, , 9F
05/03 13:07, 9F
→
05/03 13:07, , 10F
05/03 13:07, 10F
→
05/03 13:09, , 11F
05/03 13:09, 11F
推
05/03 15:17, , 12F
05/03 15:17, 12F
待遇可能會是一個問題. 但不會是沒有突破創新的主要原因.
世界上有頂尖突破的創新時, 當時的突破開創者應該還沒享有高薪或高回報. 高
薪是發生在有創投壓進大量資金時才可能發生. 如果最先突破開創者的樣品系統
還不夠完善時, 投資者會拿高薪讓開創者去找有能力者來加入改善, 在近生產階
段, 需要再加強完善補充時, 這個高薪加人才會發生.
財團法人或挑選大教授帶領的團隊來進行追趕性的研發時, 頂尖的突破開創者應
該是還沒有在這種團隊裡發生, 反而是已發生在別處, 才促成這個 MeToo 的團
隊被要求從後追趕.
從後追趕想勝出, 就會想把目標訂在被追趕者的前置位置, 企圖後發先至. 但這
種從追趕者角度去假設設想的前置位置, 很有可能是錯的, 因為後追者還沒到那
個先進者的位置, 要預測先進者會前進到那個位置是不可能完全正確的.
所以後追者會訂一個尚未有人研究的項目來讓後追的有一個可能發展的空間. 譬
如美國人已登月, 那後追的就企圖先登陸火星. 但連登月的突破開創都未發生,
要比美國人先登上火星的成功率會有多高?
後發先至的發生是因為先進者走錯了下一個位置, 後追者除快步追上外又突破了
一個新的開創位置, 走出了一條新的出路. 新的出路當然屬突破創新, 只有這種
時候, 這種團隊的研發才可能有亮麗的成果.
→
05/06 22:33, , 13F
05/06 22:33, 13F
→
05/06 22:36, , 14F
05/06 22:36, 14F
→
05/06 22:37, , 15F
05/06 22:37, 15F
張忠謀被李達海部長聘為工研院院長, 如同歷任院長並未曾有較特殊之待遇.
只是李部長依其石化概念, 認為要有上游的晶圓廠來供應半導體材料.
台積電能成功之處是在從晶圓精煉後直接切片進入晶片代工生產, 因對少進
出無塵室兩次, 在時間及處理上佔了優勢, 又以先佔獨大配合台灣電腦周邊
需求, 而居晶片代工之首. 其創新突破藉此才有可能勝出.
晶圓切片後逕自生產 DRAM 供測試, 是當年經濟部科顧室為了驗證提出的一
貫化要求(工研院已有IC製造的新工廠, 配合晶圓一併檢驗).
高規格禮聘張忠謀院長是毫無疑問, 但不可能是超級特殊待遇, 也不可能比
現在院長薪水還高.
極為禮遇尊重, 甚至盡全力配合設備引進是事實, 但也沒有離譜的循私指定
特殊來源的狀況發生. 而張院長也沒有懊惱的抗議為何不是只要做到李部長
要求的晶圓精煉就好. 要求驗證晶圓能直接生產當年的 16Mb DRAM 純脆就
是真刀實槍的驗收要求. 講白點就是絲毫不給造假舞弊的可能, 沒含糊之處.
再講白一點, 當時的科顧室根本就沒有下廠檢驗的能力, 就是實體實測驗證.
那個時代是能人敢接敢承諾, 有共識的人就肯配合, 但配合扛責的也敢真刀
實槍要求成果. 所謂能人絕不是靠特權特殊待遇, 也不是非如何不可, 一切
就是合理合情, 真刀實槍的實幹實責.
待遇, 禮遇都很重要, 但要確保有創新突破成果, 一定是能合眾力為一體者.
禮聘張忠謀為工研院院長負責晶圓精煉這件事, 事後的台積電表現是一個成
功的例子. 與之相比的就是石化產業的王永慶. 王永慶一般人的認知, 其突
破創新處是石化產品的應用, 如原本紙袋改用塑膠袋, 棉花繩改為塑膠繩.
這兩者都有獨家壟斷, 靠政府資金取得資本運作之特點. 但這兩件當時都沒
有人肯投入資金.
若就誘因激勵來看, 創新突破者取得大量的創投資金, 甚至利用公權力給預
市場保障或獎勵抵稅都是促成的要素.
→
05/07 13:14, , 16F
05/07 13:14, 16F
→
05/07 13:16, , 17F
05/07 13:16, 17F
→
05/07 13:17, , 18F
05/07 13:17, 18F
→
05/07 13:18, , 19F
05/07 13:18, 19F
→
05/07 13:20, , 20F
05/07 13:20, 20F
工研院的 RCA CMOS 廠是整廠買進來的, 但要做晶圓時, 那是買設備拼裝的,
張忠謀進來時, CMOS 廠已老舊, 管CMOS廠的曹興誠出去開聯電. 張負責將
CMOS 廠一併汰舊換新, 才會有晶圓精煉與IC代工. 當年, 最大的國家資源是
投在IDF戰機與軍艦導彈. 除了 RCA CMOS 廠, 台灣只有IC包裝沒有設計製造.
晶圓及 IC 代工製造廠是台灣從無中生有拼湊起來的, 配合的是當年急速外銷
的 相容PC 需求.
國內能做雲端的人才與公司很多, 起不來都是出在那些電腦相關公司與產業推
動(如 III NCHC, 工研院)單位, 只想耗國家資源買辦圖利自己, 而無創新突破.
最明顯, 完全可以產生雲端服務與計算需求的就是 NCHC, 可是改組前的中研院
電算中心卻無法與NCHC合作, 從 Cluster 到 VM IASS 一直就是停留搶錢買辦.
在公元2000年加入推動, 跟在2010年才想追趕, 這種事這等搞法, 神仙難救.
雲端現在到處都是MeToo , 全台互相礙手礙腳, 整個國庫倒進去也沒用.
今天的台灣電腦製造組裝廠都是能造雲端的雲server與client端, 但都用別人
的軟體系統改成一些不甚流行廣布的應用與管理. 想的是賣這種系統與服務.
但卻都是一堆沒人想付費使用的服務, 這種沒人要用的雲端如何起得來? 再好
的優秀人才投進去, 那豈不掉入泥沼?
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.53 (05/07 14:48)
→
11/11 21:08, , 21F
11/11 21:08, 21F
→
01/06 21:50,
7年前
, 22F
01/06 21:50, 22F