[閒聊] 漫談二流大學 - 李志文

看板AfterPhD作者 (egoist)時間11年前 (2013/02/15 05:37), 編輯推噓10(10推 0噓 53→)
留言63則, 10人參與, 5年前最新討論串1/1
http://www.jevonslee.com/blog/archives/p419.html (文中有提及, 這位李志文應該是台灣人, 只是現在於大陸任教) 雖然很多小地方覺得怪怪的, 但是整體大方向應該還可以接受 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.16.143
→
02/15 05:47, , 1F
那些怪怪的小地方累積起來，就是讓大方向也不能看了
02/15 05:47, 1F
→
02/15 12:02, , 2F
這是管理學派的思惟,有高賞金在競爭下得來不易就恐怖平衡
02/15 12:02, 2F
→
02/15 12:04, , 3F
有高賞金養出的樣板一流學者怎會發生2008/9的金融海嘯?怪
02/15 12:04, 3F
→
02/15 12:09, , 4F
士諫王曰:若王重賞且禮賢我這下士做榜樣,天下能人必來歸!
02/15 12:09, 4F
推
02/15 20:48, , 5F
能否分享那些小地方覺得怪怪的?
02/15 20:48, 5F
→
02/15 21:48, , 6F
美英商學院看世界的奇文，沒有地方怪怪的才是奇怪
02/15 21:48, 6F
→
02/15 21:49, , 7F
他評論幾流大學的方法還是1.數P數IF、2.會不會講英文
02/15 21:49, 7F
→
02/15 21:50, , 8F
如果很少人會講英文，或者不喜歡從美英挖角教授
02/15 21:50, 8F
→
02/15 21:55, , 9F
那就算是出了四位本土諾貝爾獎的東大，一樣是三流
02/15 21:55, 9F
→
02/15 21:56, , 10F
因為懶得跟頂級英文期刊編輯吵架所以投本國期刊的歐洲人
02/15 21:56, 10F
→
02/15 21:56, , 11F
一樣都是在三流大學教書
02/15 21:56, 11F
→
02/15 21:56, , 12F
某諾貝爾獎因為太懶所以把開創某領域20年榮景的論文
02/15 21:56, 12F
→
02/15 21:57, , 13F
拿去投會議論文不去發頂級期刊，因此更是不入流了
02/15 21:57, 13F
推
02/15 22:03, , 14F
我也覺得東大部分排序很怪，排序有問題，而且如果這位
02/15 22:03, 14F
→
02/15 22:04, , 15F
學者所談的，用錢堆出來的方式，也有盲點在...
02/15 22:04, 15F
→
02/16 04:34, , 16F
若資料來源皆僅基於《米國新聞與世界報導》會出現米國甚至
02/16 04:34, 16F
→
02/16 04:35, , 17F
以英語為母語之院校有較高排名之結果，非意外。
02/16 04:35, 17F
推
02/16 16:28, , 18F
這位學者比較開放和封閉的大學系統,寫得非常好,就算有些錯誤
02/16 16:28, 18F
→
02/16 16:31, , 19F
有些自負,若該文沒有真知灼見,不會存在6年多仍然持續被討論
02/16 16:31, 19F
→
02/16 23:48, , 20F
沒有真知卓見又持續被討論上百年的東西多的是
02/16 23:48, 20F
→
02/16 23:49, , 21F
這篇文章被持續討論的理由只是迷信美國商學院的人特多
02/16 23:49, 21F
推
02/17 23:58, , 22F
版上東大或日系的博士應該有一些，是不是可以請大家也一起分
02/17 23:58, 22F
→
02/17 23:58, , 23F
分享一下 日本的教育體制，是不是也如此的追求論文數?
02/17 23:58, 23F
推
02/18 12:47, , 24F
現在是
02/18 12:47, 24F
→
02/18 12:49, , 25F
之前在東大化學系時系主任在對內的演講場合直接拿系上
02/18 12:49, 25F
→
02/18 12:49, , 26F
JACS + Angew 論文發表數和 Cal, MIT, Stanford, Harva
02/18 12:49, 26F
→
02/18 12:50, , 27F
rd 和一所忘了的學校比，比完之後還在自嘲我現在做的事
02/18 12:50, 27F
→
02/18 12:50, , 28F
很像北大清華在做的事 lol
02/18 12:50, 28F
→
02/18 12:51, , 29F
不過日本近幾年來數 p 的風氣也是越來越重了，有些老教
02/18 12:51, 29F
→
02/18 12:52, , 30F
授很不屑這個風氣不過也改變不了什麼
02/18 12:52, 30F
→
02/18 13:01, , 31F
我不懂不屑數paper的原因是什麼 paper是經過reviewer挑戰以
02/18 13:01, 31F
→
02/18 13:02, , 32F
後的成果 然後與大家分享 科學研究不就是最注重辯證與資訊
02/18 13:02, 32F
→
02/18 13:02, , 33F
流通嗎?
02/18 13:02, 33F
→
02/18 14:44, , 34F
有一種說法是說 IF 5.0*10篇 跟 IF 0.5*100篇比起來，前
02/18 14:44, 34F
→
02/18 14:45, , 35F
者好像感覺起來比較優秀。也就是說會只發重要期刊的學者
02/18 14:45, 35F
→
02/18 14:45, , 36F
大多認為自己只是不濫發paper，不是寫不出這個量。
02/18 14:45, 36F
推
02/18 19:00, , 37F
不屑數 p 的原因是現在很多人是為了發 p 做研究，可是
02/18 19:00, 37F
→
02/18 19:00, , 38F
像我之前的老闆就覺得做研究應該是先滿足自己的好奇心
02/18 19:00, 38F
→
02/18 19:01, , 39F
再去想發 paper 的事。
02/18 19:01, 39F
推
02/18 19:06, , 40F
不過當然他也知道發 paper 的重要性就是了，只是不希望
02/18 19:06, 40F
→
02/18 19:06, , 41F
大家研究的動機變得本末倒置
02/18 19:06, 41F
→
02/18 19:14, , 42F
通常為了發paper做的研究 都是淪為趕流行或者湊data
02/18 19:14, 42F
→
02/18 19:15, , 43F
其實是上不了好journal的 如果學術界真的不歡這種人
02/18 19:15, 43F
→
02/18 19:15, , 44F
不喜歡這種的 就應該要淘汰掉..
02/18 19:15, 44F
推
02/18 19:18, , 45F
湊 data 的不說，我倒覺得現在的世道不趕流行很難發高
02/18 19:18, 45F
→
02/18 19:18, , 46F
IF Journal. 期刊自己都在算著多收熱門題目才會多點人
02/18 19:18, 46F
→
02/18 19:18, , 47F
cite 衝高 IF
02/18 19:18, 47F
→
02/18 19:19, , 48F
我老闆就很不喜歡這風氣 XDD 要說他老古板也可以
02/18 19:19, 48F
→
02/18 19:58, , 49F
這樣講是沒錯 但也只有頭一兩篇趕流行可以上到好journal
02/18 19:58, 49F
→
02/18 19:58, , 50F
像是早期的microarray..後來的RNAi..
02/18 19:58, 50F
→
02/18 19:59, , 51F
再早個幾年建一個cDNA library就可以出一篇..XD
02/18 19:59, 51F
推
02/18 20:00, , 52F
不... 頭一兩篇是 Nature Science or Cell, 之後的
02/18 20:00, 52F
→
02/18 20:03, , 53F
Nature xxxx 系列或各領域的 top 期刊都會狂收那一陣子
02/18 20:03, 53F
→
02/18 20:03, , 54F
的熱門 topic
02/18 20:03, 54F
→
02/18 20:05, , 55F
這就是問題..通常淪到台灣人發都已經淪落到後面的journal
02/18 20:05, 55F
推
02/18 20:05, , 56F
各領域的頂期刊也算是很好了
02/18 20:05, 56F
→
02/18 20:05, , 57F
不能說後面... XDD
02/18 20:05, 57F
→
02/18 20:05, , 58F
不然就是要花大錢去引進還沒有成熟的系統 搶先做
02/18 20:05, 58F
→
02/18 20:06, , 59F
好吧，我的"好journal"的定義很窄. XD
02/18 20:06, 59F
→
02/18 21:36, , 60F
熱門可以靠社群基數龐大來炒作
02/18 21:36, 60F
→
02/18 21:37, , 61F
有些從來沒有「熱門」過的東西就打死登不上Nature啦
02/18 21:37, 61F
→
11/11 21:02, , 62F
因為懶得跟頂級英文期刊 https://noxiv.com
11/11 21:02, 62F
→
01/06 21:46, 5年前 , 63F
者好像感覺起來比較優秀 https://daxiv.com
01/06 21:46, 63F
‣ 更多 snobbery 的文章
文章代碼(AID): #1H7LaZOu (AfterPhD)