[問題] 今年自然處的NSCM01表格

看板AfterPhD作者 (我是EPS)時間11年前 (2012/12/04 17:53), 編輯推噓2(2推 0噓 17→)
留言19則, 6人參與, 5年前最新討論串1/1
板上有人今年要申請自然處的計劃嗎？ 過去的NSC01表，在要求列出近五年的代表著作後， 還有一個統計表，要求列出每年的總論文篇數、總IF、第一作者IF等等。 今年那個統計表不見了。 真的是這樣嗎？還是我下載到錯誤的版本？ 如果真是這樣，是否表示國科會不再以量取勝， 只看少量個人自選的代表著作的品質？ 如果這樣，那種著作質量俱佳的（先說明不是我）不就吃虧了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.177.127
推
12/04 18:28, , 1F
近親繁殖
12/04 18:28, 1F
→
12/04 18:31, , 2F
質量俱佳的被知名國際學會頒獎或選做會員 吃虧?
12/04 18:31, 2F
→
12/04 18:31, , 3F
覺得吃虧的就出海量的普普或濫濫論文
12/04 18:31, 3F
→
12/04 18:33, , 4F
樓上兩位好像完全答非所問。
12/04 18:33, 4F
→
12/04 18:34, , 5F
有人可以確認新表格的格式真的刪掉那個統計表了嗎？
12/04 18:34, 5F
推
12/04 21:38, , 6F
是的，從今年七月主委說不要再算點數之後，表就拿掉了
12/04 21:38, 6F
→
12/05 01:12, , 7F
這種做法，加上博士生大量減少，5年後台灣的發表應該會很難
12/05 01:12, 7F
→
12/05 01:12, , 8F
看...
12/05 01:12, 8F
→
12/05 10:12, , 9F
不過，如果自己挑出的六篇五年代表作，不能篇篇都有一定份
12/05 10:12, 9F
→
12/05 10:12, , 10F
量，在著作部份的分數就不會太高。而要是大部份的人五年內
12/05 10:12, 10F
→
12/05 10:13, , 11F
都能有六篇有份量的作品，台灣整體的學術表現應該不至於輸
12/05 10:13, 11F
→
12/05 10:13, , 12F
給可以靠量來衝高分數的時期吧？
12/05 10:13, 12F
→
12/05 12:18, , 13F
去掉量化統計，表示以前看分數給錢的時代已經過去了..
12/05 12:18, 13F
→
12/05 12:18, , 14F
Paper變得不重要，人際關係才是王道..
12/05 12:18, 14F
→
12/05 23:21, , 15F
希望不是這樣，這樣反而更糟。
12/05 23:21, 15F
→
12/06 01:11, , 16F
人際關係永遠存在 差別在於要跟A咖搞關係(要有高品質work)
12/06 01:11, 16F
→
12/06 01:11, , 17F
還是跟C咖混而已
12/06 01:11, 17F
→
11/11 20:57, , 18F
這種做法，加上博士生大 https://noxiv.com
11/11 20:57, 18F
→
01/06 21:42, 5年前 , 19F
01/06 21:42, 19F
‣ 更多 Epsilon 的文章
文章代碼(AID): #1GlSWeZH (AfterPhD)