Re: [討論] 網誌：中央研究院的研究所應該解散

看板AfterPhD作者 (我是EPS)時間13年前 (2012/08/16 15:42), 編輯推噓7(7推 0噓 38→)
留言45則, 12人參與, 7年前最新討論串6/11 (看更多)
推hhn跟五蛋糕。 每個不同環境都有不同的任務， 但沒聽過有小聯盟教練會抱怨好選手都想上大聯盟，不願留下來的。 從後段大學的角度看，可能會抱怨怎麼好學生都想去前段唸碩班。 然後前段大學抱怨怎麼收到的博班都想去中研院做研究， 而中研院的就抱怨怎麼從大學部就在栽培的學生都想出國唸...... 但這不是很正常嗎？ 學生出國唸，幾年後會有一部份回來增強國內的戰力。 到中研院做研究的，幾年後或許會回後段大學當老師。 他們不只把不同地方做事的方法帶到另一個地方，人脈也就跟著流。 整體實力不就是這樣一步一步提起來的？ 然後自己所處的環境變好了，就慢慢能吸引一部份的人留下來。 人才本來就是要流動的。 我認為重點不在於學生想到不同的環境去， 而是每個不同環境的老師能否給學生合宜的訓練與觀念， 如果我們都能盡到我們的責任，20年後， 或許很多我們現在在抱怨的事，包括制度的不合理、以及學生的不成熟， 說不定都會變得比較少。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.177.127
→
08/16 15:51, , 1F
140.109.177.127
08/16 15:51, 1F
→
08/16 15:53, , 2F
這不是密秘吧....
08/16 15:53, 2F
→
08/16 15:56, , 3F
可供參考@@a
08/16 15:56, 3F
推
08/16 16:09, , 4F
樓上的推文怎麼看怎麼怪，原來是秘密作祟...
08/16 16:09, 4F
→
08/16 16:09, , 5F
樓樓上
08/16 16:09, 5F
推
08/16 16:14, , 6F
另外我覺得現在大家之所以會抱怨是因為後段大學和中研
08/16 16:14, 6F
→
08/16 16:14, , 7F
院臺大都同一套評鑑標準，這和大聯盟小聯盟狀況差很多
08/16 16:14, 7F
→
08/16 16:15, , 8F
不能類比。如果要把後段大學視為前段大學的農場，前段
08/16 16:15, 8F
→
08/16 16:15, , 9F
大學視為中研院的農場的話，應該要分不同等級有不同評
08/16 16:15, 9F
→
08/16 16:16, , 10F
鑑標準。
08/16 16:16, 10F
→
08/16 16:23, , 11F
不同意樓上。評鑑的目的，部分是為了分錢。
08/16 16:23, 11F
→
08/16 16:23, , 12F
現在的做法是只有一個第一名，就是中研院。
08/16 16:23, 12F
→
08/16 16:24, , 13F
所以中研院錢拿最多。如果變成10的第一名..
08/16 16:24, 13F
→
08/16 16:24, , 14F
個
08/16 16:24, 14F
→
08/16 16:24, , 15F
資源的使用效率也不會變好
08/16 16:24, 15F
推
08/16 16:29, , 16F
我記得很久以前板上就在說評鑑應該要分成研究型和教育
08/16 16:29, 16F
→
08/16 16:29, , 17F
型大學，要把後段大學視作前段或中研院的農場，最該做
08/16 16:29, 17F
→
08/16 16:29, , 18F
的應該是輔導他們轉型教學而不是來分食研究大餅
08/16 16:29, 18F
→
08/16 16:31, , 19F
這樣後段對前段的抱怨也會少，科研經費也能更集中
08/16 16:31, 19F
→
08/16 16:52, , 20F
你講的跟我講的不衝突啊
08/16 16:52, 20F
推
08/16 16:57, , 21F
那你何必不同意 XDD
08/16 16:57, 21F
→
08/16 17:13, , 22F
中研院的評鑑系統跟大學並不一樣。不過確實，大學跟中研院
08/16 17:13, 22F
→
08/16 17:14, , 23F
不應該有相同的標準，教學型與研究型大學也應該有不同的重
08/16 17:14, 23F
→
08/16 17:14, , 24F
點以標準。現在我看到的問題之一是，可以是很好的教學型大
08/16 17:14, 24F
→
08/16 17:14, , 25F
學，裡面的老師卻被逼著做研究。我認為這是不對的。
08/16 17:14, 25F
→
08/16 17:15, , 26F
廣設大學之後，大家都被要求做一樣的事，技職當大學用，教
08/16 17:15, 26F
→
08/16 17:16, , 27F
學型大學除非多做研究不然就矮人一截，這些都是要改正的。
08/16 17:16, 27F
→
08/16 17:16, , 28F
分教學型研究型，其實也不過是經費分配的一個依據。
08/16 17:16, 28F
→
08/16 17:16, , 29F
櫻花大第一段的意思我看成弄很多個第一名出來，人人有錢拿。
08/16 17:16, 29F
→
08/16 17:20, , 30F
經費分配在人類社會永遠是問題，但教學/研究型大學這種劃
08/16 17:20, 30F
→
08/16 17:21, , 31F
分，我認為是在於功能以及對老師的要求不同。當然這也會衍
08/16 17:21, 31F
→
08/16 17:21, , 32F
伸出所需經費不同，這一點是無法避免的。
08/16 17:21, 32F
→
08/16 17:58, , 33F
頂尖研究如果都放在中研院,那也不用去拚甚麼大學排名了
08/16 17:58, 33F
→
08/16 17:59, , 34F
沒有頂尖研究的加持,台大永遠只能是世界三流大學
08/16 17:59, 34F
推
08/16 18:57, , 35F
中研院和工研院哪一個對台灣更有貢獻啊? 我覺得是工研院...
08/16 18:57, 35F
→
08/16 18:57, , 36F
中研院到底做了什麼貢獻呢? 懷疑...
08/16 18:57, 36F
→
08/16 19:54, , 37F
想中央盼中央
08/16 19:54, 37F
推
08/16 20:17, , 38F
同意你的論點 但台灣人總喜歡找一種視角一種價值觀
08/16 20:17, 38F
→
08/16 20:26, , 39F
工研院的MD雜誌還蠻好看的 (誤)
08/16 20:26, 39F
→
08/17 23:35, , 40F
張忠謀、蔡明介都工研院出來的. 當年的工研院真的很威.
08/17 23:35, 40F
→
08/17 23:36, , 41F
感覺現在主要資源都砸在中研院上面,只能希望中研院不要
08/17 23:36, 41F
→
08/17 23:37, , 42F
讓我們失望啊. 不要花了一堆錢換一堆paper然後就沒有下文了
08/17 23:37, 42F
推
08/18 21:49, , 43F
中研院主要是作基礎科學 一般大眾很難感覺的出直接的貢獻
08/18 21:49, 43F
→
11/11 20:48, , 44F
中研院和工研院哪一個對 https://daxiv.com
11/11 20:48, 44F
→
01/06 21:35, 7年前 , 45F
櫻花大第一段的意思我看 https://noxiv.com
01/06 21:35, 45F
‣ 更多 Epsilon 的文章
文章代碼(AID): #1GBAHixi (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 Epsilon 的文章
文章代碼(AID): #1GBAHixi (AfterPhD)