Re: [討論] 網誌：中央研究院的研究所應該解散

看板AfterPhD作者 (mick doohan)時間13年前 (2012/08/12 16:19), 編輯推噓17(17推 0噓 82→)
留言99則, 17人參與, 7年前最新討論串2/11 (看更多)
※ 引述《paranoia5201 (邁向研究生)》之銘言： : 別人轉貼中看到的，究竟這是無的放矢、還是作者突破盲點了？想聽各位的想法，感謝 : ＝＝＝＝ : 中央研究院的研究所應該解散 : 中央研究院（簡稱中研院）是中華民國隸屬於總統府的研究機構，所有經費是由總統府支 : 出。中研院的年度盛事是選舉院士。院士的頭銜在各國都有，這是每個國家對科、教、文 : 各種研究領域有優越成就學者的榮譽頭銜。許多院士都是在國內外大學中的優秀教授。並 : 非當了院士，就擠在中研院當研究員。除了選舉院士以外，中研院內主要的架構，是從事 : 各類學問的研究工作的單位。 : 中研院內的研究單位，研究的領域就和現在各個大學系所相同，就連研究所的名稱 : 也和大學內的單位相同。中研院中的任何一個研究所內，有研究員、副研究員、助理研究 : 員等職級，這也和各大專的教授、副教授、助理教授相當。然而、大學內的各級教授、為 : 了升等、評鑑、除了必須教書外、也必須向許多公立或半公家的補助單位（如國家科學委 : 員會、農業委員會、國家衛生院）申請研究計畫、爭取經費、並限時寫出研究成果。然而 : 中研院內的各級研究人員、每年有固定的研究經費、經費中包括專職研究助理的經費和研 : 究所需的費用。尤其讓許多大學教師羨慕的是，中研院常常都可以大手筆地購買貴重儀器 : ，而且可以毫不吝嗇地讓全新儀器給海水泡三天也不動一下眉毛。一個中研院研究所一年 : 購買的儀器金額，可能就比一個大學全校購買的還要多。但是中研院的各級研究員沒有教 : 學的義務、沒有指導論文的壓力、沒有帶導生的必要、更沒有必須擔任大學部、碩士班、 : 博士班的口試、命題等工作。可是中研院的研究人員，也有權利向各級公家的補助單位申 : 請研究計畫。 : 為了爭取研究經費，大專院校的教師每年寫研究計畫，但是國科會研究計畫的通過 : 比率逐年降低，可能只有少於三分之一的老師可以獲得補助。但這些補助款要是用來聘請 : 助理，可能無法支付研究所需的其它開銷（藥品、材料、差旅費、儀器費）；若是把這些 : 經費用來支付材料花費，就可能無法聘任專職的研究助理來執行計畫。 : 一邊是不必教書專職研究的總統府直屬研究人員，另一邊是教學工作佔了起碼30% : 時間的大專教師，兩者同時向國科會申請計畫；評量計畫通過與否的唯一標準是研究成果 : 。試問、應該是哪一個機構的人員容易得到研究經費？ : 然而，中研院的研究人員、都不滿於這樣的現狀。他們希望有更多的研究生（比聘 : 任助理廉價）能幫忙作實驗、讓他們能在研究積分的累積上、更加超越大學的研究質量。 : 中央研究院是由總統府管，不是教育部管。因此中央研究院不能成立研究所，不能授與學 : 位（學士、碩士、博士）。怎麼辦？ : 這幾年，中研院的諸多研究員，想出了一個新的招數，更讓大專院校內的學術研究 : 陷入窘境。這幾年經由李遠哲和翁啟惠兩任院長的努力，中研院的經費越來越多，於是其 : 內的各研究所開始和國內各大專院校，採用了合聘教師和合開研究所的方式，讓中研院的 : 各級研究員在大專院校掛名當教授，然後讓大專院校將校內研究生名額撥出一部份給中研 : 院研究員指導作為研究生。這些研究生拿到的中研院獎學金，多到一個博士研究生一個月 : 可領超過三萬元獎學金。若是留在大學中找教授指導的博士生，一個月可能就只能有四、 : 五千元的獎助金（ 寒暑假可能還拿不到）。 : 除此之外，中央研究院更有許多國際合作的獎學金，可以延攬外國人來台念博士斑 : 。於是許多研究生受益於中研院和大學的合作計畫，被帶到中研院做研究。但是中研院的 : 研究員對於合作單位的教學義務、卻是鮮少執行。因此、賬面上、許多學校收了研究生、 : 但卻沒有辦法在校和教授學習。只有中研院的研究員，可以在實驗室有更多的低價助理（ : 比聘任專任助理省錢），配上中研院本有的高價助理和博士後研究人員，讓中研院的研究 : 員在申請研究經費上佔到更多的優勢。與其簽約的大學、除了在賬面上讓學校多了一些研 : 究論文外（中研院的研究人員有時會把著作加上簽約學校的校名、因此讓學校的論文數目 : 數目增加），但是這些人並沒有共同負擔大學中繁重的教學和行政工作。 : 這樣的制度，讓大專院校收進來的研究生有了獎學金的不平等，讓大專收到的研究 : 生都無法由學校的教授指導。接下來的情況會是如何？中研院靠高額獎學金分走了可以操 : 作實驗的學生助理、研究員又不用真的教書盡義務、研究成果對中研院研究員未來申請計 : 畫更有幫助；相對來講，學校的教師，研究生名額變少、無法執行計畫、教書負擔一樣、 : 研究成果和進度降低；如何能在幾年內有足夠的研究成果和中研院的精英研究員競爭。 : 可是沒有一個大學的人會說這樣的制度不公平、沒有一個政府的補助單位會認為這 : 樣的補助有問題。為什麼？ : 因為、教育部、國科會、乃至於各大學（包括校、院、系所單位），都有中研院的 : 院士和研究人員參與這些機構的諮詢、評議、審查；機關的研究的方向、經費的分配、人 : 員和機關的考核，都有這些人重要的貢獻。因為校長的遴選委員中也都會出現中研院的院 : 士或研究員；有些院士或研究員本身就參選而當上校長。因為經費的申請和計畫通過、都 : 在這些研究員或院士的喜惡之念間。所以，有哪一個大專院校敢說這樣的制度有題？有誰 : 敢說國科會不應該提供研究經費給中央研究院的學者。在這樣的制度下，大學的教師如何 : 能在此有置喙的餘地，又如何能為自己爭權利？ : 在五、六十年前、各個學校都缺錢缺人的情況下、有個中研院、似乎是領導研究、 : 為政黨背書、產生部長的重要手段。現在還需要這樣的特權機構嗎？ : 我認為中央研究院應該變成完全的榮譽制度。專門用來選拔台籍（不管有哪一國的 : 公民身份）的研究精英、真正成為一個公正的諮詢機構。讓研究、教學這些工作、全部回 : 到大學。 : 我認為中央研究院的所有研究所、都應該全部轉移到各學校、這對提升大學教育、 : 提高研究質量都有更好的幫助。 : 我認為不應再讓中央研究院、繼續作為一個只享權利、不必盡義務的機關。若是中 : 研院的研究員，真的覺得教書重要，就真的下海到大學當大一的導師、教教普通生物、普 : 通物理；去參與大學甄試、研究所甄試的工作吧；總統需要諮詢、就找在各個學校的院士 : 。研究員想繼續研究、造福學子、就以身作則到大學教書吧！ 推文中有人提到五年五百億, 五年五百億本來就是很怪異的政策. 就像有個人的女兒, 被選為全校最想交往的女生第150名, 於是這個人本來要買的車不買了, 本來要給兒子的錢砍一半, 去調查以後發現, 這學校都是看外表的, 所以砸錢讓女兒去學化妝, 發現全校都是色胚, 花錢讓女兒去隆乳抽脂. 然後效果出來了, 女兒的名次提升到50名, 這個爸爸很開心, 結果兒子窮到交不起女朋友, 老婆快沒錢買菜. 本來以為拉高排名會有很多外國人來追, 結果只是讓附近男生更瘋狂. 然後女兒身材好卻被嫌不會煮菜不會洗衣, 說這個人的女兒不好, 不會把教成人才. 這時這個爸爸還在努力幫小女兒練化妝幫他排隆乳抽脂呢. 總之是因為大學有排名, 中研院沒有排名. 回到主題. 以國家的角度來看, 中研院做出來的研究, 是台灣的研究. 在小小的島上分你做的還是我做的, 實在蠻無聊的. 這篇的論點總之就是 「錢你都拿走了, 計畫你也接走了, 現在你連我的人也要搶?」 「研究都你在做, 教學都是我在累, 你也給我跳下來一起做教學行政!」 奧運結束了, 我們拿的獎牌數不如預期. 會不會也有人說國家培訓的機制不好呢? 一定會. 那麼, 會不會有人說 「國家教練應該到國立體育大學去負擔教學行政! 不要跟體大搶人材去教!」 「應該廢除國家訓練, 要把訓練帶回到體育大學系統!」 說了大概會被打. 但這是同樣的道理. 自己留不住學生, 卻去質疑中研院資源太好, 應該把中研院廢掉, 這是錯誤的邏輯. 如果這種邏輯是成立的, 那我們能不能對出國唸書的學生徵稅? 學生自願去中研院做什麼, 那是他家的事. 他喜歡寫完全沒有實用性的SCI論文, 那也是學校老師教出來的. 學生會被中研院的名聲吸引, 就像有些女學生想去金錢豹「半工半讀」一樣. 那些女學生想要錢, 也知道去那種地方可以快速賺錢. 如果你把學生教成「會寫論文、有發表, 你就高人一等!」, 那就不能怪學生自願爭取去中研院的機會, 只要有目標, 人就想走捷徑. 如果學生去中研院, 什麼也沒學到, 被人當助理使用, 回來什麼論文也沒, 那他自然會醒悟自己在浪費時間. 如果學生發現在學校被人當助理使用, 什麼也沒學到, 當然也會想跑. 要求把中研院廢掉, 就像是私立大學要求把國立大學廢掉一樣. 整篇就只是吃不到葡萄說葡萄酸, 見不得人好而己. 這篇文章沒署名, 不知道是哪個學校的, 不過可以合理猜測是很多博班生的國立大學. 何不先要求把自己學校的博班廢掉, 一了百了? 然後把你們的博班放給我們私立科大? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.124.164.176
→
08/12 16:33, , 1F
前段酸中研院 私科酸前段...
08/12 16:33, 1F
推
08/12 16:45, , 2F
互酸鬥爭中求進步.怕的是都酸成醬缸.就逼院士投資開公司!
08/12 16:45, 2F
推
08/12 17:35, , 3F
推這篇文
08/12 17:35, 3F
→
08/12 17:35, , 4F
院士開公司的很多好嗎
08/12 17:35, 4F
→
08/12 17:53, , 5F
研究員跟院士都出來投資生技,就可以冒出很多公司,55Kwork
08/12 17:53, 5F
→
08/12 17:55, , 6F
每個至少投資開三家以上,至少會冒出100家來,就有生技產業
08/12 17:55, 6F
推
08/12 18:45, , 7F
原文有提到要把中研院廢掉嗎？
08/12 18:45, 7F
推
08/12 18:57, , 8F
依原文標題和主要內容 主要是講不該收學生
08/12 18:57, 8F
→
08/12 18:57, , 9F
收學生的研究所要解散 應該不是講廢掉研究單位
08/12 18:57, 9F
→
08/12 18:59, , 10F
但該文最後又提到 希望研究工作都交給學校 讓人有點混淆
08/12 18:59, 10F
→
08/12 20:04, , 11F
關鍵在於 paper=績效 中研院這邊paper又多又好 國立大學
08/12 20:04, 11F
→
08/12 20:06, , 12F
那邊paper濫竽充數 很自然的結論就是 中研院績效很好
08/12 20:06, 12F
→
08/12 20:07, , 13F
將中研院回歸教育部管,總統府要的是智庫,不是會寫p的.
08/12 20:07, 13F
→
08/12 20:09, , 14F
國立大學績效不好 大學系統這邊自然也就會覺得有不公平競
08/12 20:09, 14F
→
08/12 20:10, , 15F
爭下莫名其妙被迫吞下滿腹委屈(你們大學教授都在摸魚,做
08/12 20:10, 15F
→
08/12 20:10, , 16F
那甚麼鳥研究..)
08/12 20:10, 16F
→
08/12 20:11, , 17F
別的不講. 光看國科會計畫的申請競爭就知道了...
08/12 20:11, 17F
→
08/12 20:12, , 18F
當然頂尖研究就都給中研院的優秀研究員做也沒甚麼不可,國
08/12 20:12, 18F
→
08/12 20:13, , 19F
科會全部都給中研院拿去用也沒差. 但這樣也就得釐清大學
08/12 20:13, 19F
→
08/12 20:13, , 20F
的定位為何. 如果要大學跟中研院競爭,可是競爭規則又不公
08/12 20:13, 20F
→
08/12 20:14, , 21F
平,我想這也就是爭議之所在吧.
08/12 20:14, 21F
→
08/12 21:05, , 22F
中研院的定位是國家智庫，總統的個人顧問，那就應該專心做
08/12 21:05, 22F
→
08/12 21:06, , 23F
最頂尖、最基礎的研究，所使用的人力應該是助理級以上無誤
08/12 21:06, 23F
→
08/12 21:06, , 24F
原文說得很清楚，但這不是要廢掉中研院，而是定位要釐清
08/12 21:06, 24F
→
08/12 21:07, , 25F
中研院研究經費既然已由總統府直接撥給，那就不應該來國科
08/12 21:07, 25F
→
08/12 21:07, , 26F
會搶錢我也同意，兩邊的經費來源應該要分開
08/12 21:07, 26F
→
08/12 22:52, , 27F
5年500億已經告訴我們，研究做不好跟管理比較有關係
08/12 22:52, 27F
→
08/12 22:52, , 28F
跟錢其實關係沒有很大 5y500e大學的經費早就過了可以做出
08/12 22:52, 28F
→
08/12 22:52, , 29F
好研究的門檻了吧
08/12 22:52, 29F
→
08/12 23:20, , 30F
是啊. 這樣說來中研院研究員應由已經well established人士
08/12 23:20, 30F
→
08/12 23:21, , 31F
(比如說在大學中表現不錯的副、正教授)中選拔. 而非像現在
08/12 23:21, 31F
→
08/12 23:22, , 32F
在制度上跟大學聘人的制度沒甚麼兩樣
08/12 23:22, 32F
→
08/12 23:22, , 33F
而院士則是由研究員中極傑出者中再選拔. 這樣體制才合理
08/12 23:22, 33F
→
08/12 23:25, , 34F
不過話說回來台灣小小一個國家. 開出的待遇又不怎樣.
08/12 23:25, 34F
→
08/12 23:26, , 35F
總覺得搞這麼龐大的架構意義實在不大. 比較合理的作法恐
08/12 23:26, 35F
→
08/12 23:27, , 36F
怕還是全部整合進台大就好. 反正台大教授本來也一堆就在
08/12 23:27, 36F
推
08/12 23:27, , 37F
說到那五年500億，我們系(112)就拿來把全系的廁所重做
08/12 23:27, 37F
→
08/12 23:27, , 38F
政府當高官,當總統智庫的..
08/12 23:27, 38F
→
08/12 23:40, , 39F
所以結論是，把錢都給台大重做廁所..
08/12 23:40, 39F
→
08/12 23:41, , 40F
中研院的飛機跑道路燈的確是比較炫一點
08/12 23:41, 40F
推
08/13 00:06, , 41F
同意這篇
08/13 00:06, 41F
推
08/13 00:40, , 42F
話說廁所還蠻重要的，112一些系館一進去就一股尿騷味...
08/13 00:40, 42F
推
08/13 00:43, , 43F
本文中肯
08/13 00:43, 43F
推
08/13 04:47, , 44F
太中肯了
08/13 04:47, 44F
推
08/13 10:30, , 45F
不要合作招生就好了，要收就簽指導教授帶回去自己帶
08/13 10:30, 45F
→
08/13 10:31, , 46F
而不是搞個甚麼奇怪的合作制度
08/13 10:31, 46F
→
08/13 10:31, , 47F
其實不只中研院，研究機構多少都有這種問題
08/13 10:31, 47F
推
08/13 10:49, , 48F
中研院開始搶學生以前，一般大學也做不出什麼阿。
08/13 10:49, 48F
→
08/13 11:11, , 49F
就是因為衡量標準是衝PAPER 才會衍生惡性競爭環境啊~~
08/13 11:11, 49F
→
08/13 11:12, , 50F
惡性競爭 素質降低 sci文章對社會也沒有直接貢獻
08/13 11:12, 50F
→
08/13 11:13, , 51F
徒耗社會資源 衝文章不是罪過 只是若能塑造良性競爭環境
08/13 11:13, 51F
→
08/13 11:13, , 52F
又節省資源 又對社會有貢獻 才是皆大歡喜
08/13 11:13, 52F
→
08/13 11:16, , 53F
但現在人實在太多了 大家都搶著吃 自然是不夠吃了 難題
08/13 11:16, 53F
→
08/13 12:13, , 54F
素質沒有降低吧？這幾年台灣發的paper有越來越好的趨勢
08/13 12:13, 54F
→
08/13 12:13, , 55F
至於說paper無用，那不看paper要看什麼？
08/13 12:13, 55F
→
08/13 12:13, , 56F
看校名嗎？XD
08/13 12:13, 56F
→
08/13 12:23, , 57F
因看PAPER是OK的 但是東方人就有鑽牛角尖的毛病
08/13 12:23, 57F
→
08/13 12:24, , 58F
給你一筆錢 要你衝高量 那該怎麼衝高量呢?
08/13 12:24, 58F
→
08/13 12:24, , 59F
於是衍生各種怪招衝高量 但是消耗很多資源 製造很多問題後
08/13 12:24, 59F
→
08/13 12:50, , 60F
量是衝高了 社會也沒改善 留下待解決一堆問題
08/13 12:50, 60F
→
08/13 12:51, , 61F
至於不看PAPER可看甚麼? 接下來就看官方想得出啥點子吧
08/13 12:51, 61F
→
08/13 13:02, , 62F
看招(博士)生能力...呵呵.
08/13 13:02, 62F
推
08/13 14:50, , 63F
簡單，把只看paper這種價值觀的形成也推給中研院就好了，
08/13 14:50, 63F
→
08/13 14:50, , 64F
問題解決，反正都是中研院的錯。
08/13 14:50, 64F
→
08/13 15:13, , 65F
對啊，中研院收學生，拿錢，把paper的標準拉高，讓其他學校
08/13 15:13, 65F
→
08/13 15:13, , 66F
永遠追不上。的確是中研院的錯。
08/13 15:13, 66F
→
08/13 15:14, , 67F
我們應該改用校園內椰子樹的數量，作為研發成果好壞的標準
08/13 15:14, 67F
推
08/13 15:30, , 68F
繼續數P搶錢,土博搶職缺只能queue在博後,另方說沒人才?!
08/13 15:30, 68F
→
08/13 15:49, , 69F
不太同意"中研院開始搶學生以前，一般大學也做不出什麼阿"
08/13 15:49, 69F
→
08/13 15:52, , 70F
考量台灣當年的學術環境,老一輩的貢獻還是不小的.
08/13 15:52, 70F
→
08/13 15:54, , 71F
中研院研究員99%都是大學系統培養出來的人才. 說大學做不出
08/13 15:54, 71F
→
08/13 15:55, , 72F
甚麼,感覺有點矛盾. 要也只能說大學強在孕育人才,但產paper
08/13 15:55, 72F
→
08/13 15:56, , 73F
或許目前是中研院佔上風沒錯. 至於台灣需要的是前者(人才)
08/13 15:56, 73F
→
08/13 15:56, , 74F
還是後者(paper) 就是一個令人玩味的好問題了
08/13 15:56, 74F
→
08/13 21:27, , 75F
也不是說都中研院的錯 只是剛好在這衝P的遊戲中
08/13 21:27, 75F
→
08/13 21:28, , 76F
中研院資源最多最有利的位置 私校則最不利
08/13 21:28, 76F
→
08/13 21:29, , 77F
但既然都是用社會資源 就要考慮對社會有沒有幫助
08/13 21:29, 77F
→
08/13 21:40, , 78F
還有給社會帶來多少問題
08/13 21:40, 78F
→
08/13 23:37, , 79F
我是覺得在資源不公平分配的情況下,得給弱勢的一點公道
08/13 23:37, 79F
→
08/13 23:45, , 80F
不應該因此還批評說人家衝P成效不彰之類的
08/13 23:45, 80F
→
08/13 23:46, , 81F
至於衝p對社會有沒有幫助,當然也是很重要的一個課題
08/13 23:46, 81F
→
08/14 01:25, , 82F
看不懂 0_0
08/14 01:25, 82F
推
08/14 08:55, , 83F
既然定位智庫,就應該做智庫的事,中研院的人才應該是從各
08/14 08:55, 83F
→
08/14 09:02, , 84F
大學優秀學者選出,作智庫該做的事,而不是和一般大學無異
08/14 09:02, 84F
→
08/14 09:03, , 85F
專責寫P
08/14 09:03, 85F
推
08/14 13:31, , 86F
智庫如果不能持續走在學術最尖端，你會信任他嗎？就像大學
08/14 13:31, 86F
→
08/14 13:32, , 87F
老師如果不能至少偶爾做出最新的研究，只是照課本照本宣科
08/14 13:32, 87F
→
08/14 13:32, , 88F
，你覺得這樣的老師能最新的知識與思維帶給學生嗎？
08/14 13:32, 88F
→
08/14 13:35, , 89F
此外，誰說中研院只是總統智庫的？至少中研院簡介裡沒這麼
08/14 13:35, 89F
→
08/14 13:36, , 90F
08/14 13:36, 90F
→
08/14 13:36, , 91F
沒人說MaxPlanck只是德國的智庫吧？
08/14 13:36, 91F
推
08/14 14:03, , 92F
不過馬普分佈在各大學院校內@@" 教授得指導跟上課a
08/14 14:03, 92F
→
08/14 14:17, , 93F
笑死人，竟然把歪腦筋動到中研院頭上。
08/14 14:17, 93F
推
08/14 16:08, , 94F
稀泥卡也有幾所是在國內的大學內，不全在南港。而稀泥卡如
08/14 16:08, 94F
→
08/14 16:08, , 95F
果要收學生，研究員當然也得負起指導責任，也有很多研究員
08/14 16:08, 95F
→
08/14 16:09, , 96F
是在大學開課的。
08/14 16:09, 96F
→
08/14 16:10, , 97F
p君，我覺得一樓的回應很中肯啊。
08/14 16:10, 97F
→
11/11 20:47, , 98F
爭下莫名其妙被迫吞下滿 https://noxiv.com
11/11 20:47, 98F
→
01/06 21:35, 7年前 , 99F
看招(博士)生能力.. https://daxiv.com
01/06 21:35, 99F
‣ 更多 micklin 的文章
文章代碼(AID): #1G9sSUjD (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 micklin 的文章
文章代碼(AID): #1G9sSUjD (AfterPhD)