Fw: [討論]問題在那:別再崇洋 扶植國產軟體工業?
※ [本文轉錄自 Soft_Job 看板 #1FTpBTz5 ]
: 別再崇洋 扶植國產軟體工業
: 【聯合報╱李家同／清大榮譽講座教授（新竹市）】
:
: 2012.03.17 02:03 am
:
: 我國軟體工業不能算很弱，但也不能算很強。大多數重要的軟體都仍是舶來品，這
: 是滿嚴重的事情。我們並沒有開發出非常值錢的軟體，政府未能有效地扶植我國的
: 軟體工業，未能發展出門檻極高的軟體。
.....
: 大部分的人比較知道軟體多用在管理上，但很少人注意到軟體在機器內部的應用。
: 現在幾乎新的機器都有軟體，如手機、電話機、電子顯微鏡等，雖然仍有電子顯微
: 鏡是沒軟體，但那價錢就便宜很多，有軟體的電子顯微鏡才有價值。但無論軟體是
: 用在管理或機器內，軟體如有問題，會造成嚴重問題。國人買軟體時會格外小心，
: 政府單位也是。
:
: 國人多少有崇洋心理，總認為買外國名牌比較可靠，這種想法不利於我國軟體業的
: 發展。各大學圖書館，絕大多數都是使用外國的圖書館系統，甚至有大學選課也用
: 外國軟體，這是非常荒謬的。我們的軟體工業當然會，而且早就會發展系統，我國
: 戶政系統就是國人自己發展的。
:
: 事實上很多國家都是以國家安全為由，都有「用國貨」機制，我國卻正好相反，崇
: 洋使我們永遠不會挑戰外國的軟體。
:
: 從國家安全層面來看，軟體事關國家安全，政府用外國人的軟體，我們等同於是在
: 對國人保密，對外國人資料公開。以國家安全的角度，政府應該完全用國產軟體。
: 再者如果用外國套裝軟體，不太可能請他們修改軟體。如果用的是國產軟體，修改
: 就容易多了。
:
: 國產軟體問世後，國人無法知道這個軟體是否可靠，功能是否令人滿意，政府應提
: 供「試用」機制。任何軟體公司都可向政府申請軟體試用。軟體公司註明軟體的功
: 能，讓軟體交付試用，如果試用的結果好可推廣；如果結果不好，軟體公司可改進。
:
: 政府應大力宣導國人軟體能力已有一定程度，國人對我們的軟體工業界要有信心、
: 愛用國產軟體，政府應以國家安全為由，儘量採用國產軟體，同時建立國產軟體試
: 用機制。
:
: 軟體業也有可檢討處，很多軟體公司規模實在太小。軟體公司除了賣產品外，還要
: 提供客戶服務。規模太小，會使客戶懷疑提供服務的能力。軟體業在國際行銷做得
: 不夠好。很多電子公司規模不大，但可以行銷到歐美；我們軟體產品不錯，要有向
: 國際間推銷國產軟體的能力。
:
: 軟體業始終多半以管理業為對象，幾乎沒人將音樂軟體、檢測軟體、設計輔助軟體
: 列入。教育界應對現有的昂貴軟體有興趣，也要對這些軟體有好奇心，要讓非資訊
: 系的人也會寫程式，我們的社會必須有更大的野心和耐心，發展與使用國產軟體。
:
: 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6967820.shtml#ixzz1pMDDJFic
:
==========================================================================
別再崇洋 扶植國產軟體工業
這個標題總是刺中 資訊相關的人員.
*半自製的國產軟體--整合性軟體.
國產自製的有碟微電腦系統在 1977 年就有了, 但能完全合法外銷再擴及全台採用,
那是 1985 年 IBM相容PC 外銷之後才展開來的. 其間歷經十餘年從實驗室之外才有
產業起來.
自製的應用軟體 則是自從台灣引進大型主機(1954之前)之後就有了, 很早台灣就有
官營的軟體公司, 另也有引進電腦設備做工程應用的半官方工程公司. 台灣做系統
整合的大型軟體應用公司, 也都是很早就從軟硬設備代理商進入替客戶所需的應用
需求, 專門承包半自製半整合的應用, 以供應本地特殊服務的需求. 台灣的軟體整合
公司其實不會有 "會做不會賣" 的問題, 反而應該說很會賣很有賺頭. 當PC與LAN開
始侵入多數的辦公室之後, 讓台灣做系統整合的公司賺不到大錢的是 現買現用的
國外進口的 "套裝軟體" 興起.
面對套裝軟體趨勢, 不會賣的就是中文為主的文書軟體, 至於特殊應用的套裝軟體可
說是不會做也不會賣, 以現在的說詞是那個山頭(如OS)被先霸佔了, 打也打不過.
*軟硬體行銷的問題--會做不會賣
所謂會做不會賣就是無法對客戶提供在地的售後服務. PC硬體這種情況明顯, 但台
灣本地的整合性應用軟體是不是也是如此? 其實不然, 這些在地的系統整合軟體公
司是離開地盤就難以施展, 是被印度軟體公司給比下去, 搶不到海外市場. 但對本
地市場言, 這些從早期代理外國產品演變而來的軟體整合公司最拿手的就是市場行
銷與售後服務, 軟體工程師抱怨的PM問題都出在這極為出色的售後服務問題上.
當大量製造業還留在台灣時, 工廠的設備半自動化, 業務管理自動化都靠電腦與網
路提供半自動化的需求, 這裡面也吸納了很多做軟體的人員跟這些半自動化系統結
合在一起, 這些軟體人員做的事就如同做系統整合的一樣. 只是他們是被這些半自
動化系統包在一起, 不全然只專業分工做軟體開發工作. 當工廠外移後, 這類職缺
就隨之大量減少.
大學裡, 不論是電算中心還是資訊系所還是研發了很多堪用的應用軟體, 但不論是
否有開公司, 還是欠缺有大公司吸納這些軟體繼續發揚成為具競爭力的套裝軟體.
*相容PC硬體成長的關鍵--合法外銷.
嚴格說, 相容PC硬體系統的組裝製造也不發生學校技術被大公司購入吸納, 創投加
大投資這樣的事. 真實狀況是挺而走險的小硬體公司抓住了大學免費鼓勵給與的
Know-How, 靠著拼博的精神下走了出去. 當然, 不能否認全台灣的大專院校隨著政
府允許電腦實習收費服務政策, 也配合著推動了這個產業.
但, 大專院校肯買國產PC, 是否肯買國產軟體? 或許PC硬體出來並沒有擺明那是那
個大學的成果所推動的, 也沒有特定指明那是那個廠商的產品, 而只說台灣已能有
自製的相容PC外銷到國外, 而且還能處理中文, 反而進口原裝貨又貴又難用中文.
有公開的規格價碼, 又有成功使用的範例, 因此各校使用國產PC硬體的心結不多.
平心而論, 當年的中文I/O 就是國產軟體, 學校是不得不用, 只是使用者不肯付費.
而且沒有一個公布的標準支持著. 硬體的PC 卻有一個已被公告的規格與價碼, 相比
隨機最大宗的 MS-DOS軟體 則是出廠就有的隨機版的購置(很多人不知美台海關對
Intel CPU 與 出口PC的 MS OS 軟體的數量管制與 os軟體版權收費關係, 隨機版在
Window95 之前就是每套 us$5元).
基於照顧, 當年的國產軟體價位並沒有被建議出售價範圍. 只用普通常識概略的說成
軟體可能很有價值所以可能很昂貴, 價位是取決於供需關係的. 但按常理看, 每個個
別的軟體套件只是整個系統的一部份, 如果出廠有基本功能(含OS及utility軟體)的系
統售價在5萬元台幣左右, 一個附加上去的套裝軟體價錢該是多少會是買方肯承受的?
當然, 這裡有銷售量與複製成本的問題.
*國產套裝軟體的銷售保護問題.
基於照顧軟體發展的立場, PC上的國產軟體從沒有過官方或學校認定公告的規格與價
碼. 個人曾經做過的價位談判是: 若硬體與OS系統為1, 整合自製應用軟體可達1, 教
育訓練與售後服務費為另一個1. 每個整合應用軟體與訓練服務約是(硬體+系統軟體)
的兩倍價再加上去. 但事實上, 很多自製的應用整合軟體都超過這個價位.
台灣PC軟體售價上最典型的一例就是當年的中文I/O軟體, 因為做出來賣的人特地給我
最初的1套, 並表達這次的定價一定會讓我沒話說. 她的定價是NT3000元, 再也不是幾
年前在大電腦上配合微電腦(1978的國產微電腦就有中文)終端開發的每套數百萬元級軟
體. 這是在PC上獨立作業處理的中文軟體. 很不幸, 當年給他們的建議是兩個磁片200
元, 手冊約300頁約300元, 所以賣價應訂為每套500元. 我的理由就是自行銷售要擋住
盜版, 就是得這個價位才行. 當時, 並沒有把美台海關監控進出口cpu與PC, 間接保證
微軟能收到MS-DOS版權費的事說出來, 因為MS的OS版權只相當於每套NT200元, 雖說內
外有別, 但也要能擺得過去. 這也是當年繼工研院電子所開發出 PDP-11 相容硬體與
MITOS 之後不再支持OS研發(在這之前, 台灣就已有自製的 CP/M 80 相容OS)的原因.
當然, 這樣的建議沒被第一個做的國喬電腦所採納, 她的每套3000元就面臨一堆被從內
部員工洩密仿製(在外的磁片用雷射孔保護)的下場.
*國產軟體面臨的品質與銷量獲利問題
假設要靠公權力或政府部門的肯定與補助(如教育部當年補助大專院校購置PC, 並
允許收學生實習費服務)來協助保障產品的價位與銷售, 基於公權力的立場, 這必
需是有利眾人而非只圖利特定對象. 產品的價位與銷售量就是個該探討的問題.
協助測試國產軟體品質, 給於肯定, 這是個可以做的事, 但最終免不了產品的行
銷這個問題. 很多大學的行政電腦化軟體不敢給外面廠商承包, 主要問題出在沒
有後續的保障服務, 假如承包公司不願再做維護與改進, 萬一碰上需要修改這類
軟體的維護更換, 那就是個不如養奶牛擠奶的事. 相較下, 外國大公司也顯得大
為可靠, 不至於是幹了一票就走.
推
04/01 02:21, , 1F
04/01 02:21, 1F
反覆提起這些陳年老故事, 就是想說 "國產軟體" 要被國人大量採用似乎欠缺了
國內人員的購買欲. 行政電腦化公務人員的難纏固然是問題, 但買方不滿意不能
放心一直是個難題. 至於國產的套裝軟體或下載的影音, 電子書, 電玩, 一方面
是量, 另一方面是售價也就是買方肯不肯掏錢的問題. 但相對下, 網路頻寬的租
用情況卻又是另一回事, 月租1200元三年後就可買一部筆記型電腦這樣的價位,
很多人卻又毫不手軟. 付費買服務似乎也不是行不通的事.
或許, App store 這種雲端的百貨公司式消費軟體配合通訊網路的必須租用, 才
是國產軟體被廣泛使用的機會. 推薦與試用會是可能的國產軟體推動機制吧?
→
04/01 10:37, , 2F
04/01 10:37, 2F
→
04/01 10:38, , 3F
04/01 10:38, 3F
→
04/01 10:40, , 4F
04/01 10:40, 4F
通常, 訂製型的 "任意點計程" 車資都是 套裝型 "定點式公車或捷運" 的十倍.
訂製型的整合性軟體似乎遠超過套裝型軟體這個價位, 會有這個苛求是必然的,
如同任意點式計程車資是有公定價格與服務的車種型式及特別執照的司機, 如果
沒有近乎一致的收費辦法與規則, 大家也是不坐不跳錶喊價的計程車.
大型主機的時代或是系統軟體, 買受時的保固條款就是在保固期間發表的新版本
都必須在保固期對客戶免費更新. 過期之後的更新甚至有一次折讓的價位. 這些
都是商業合約的範圍. 小額的一次性拆封套裝軟體就比較像漢堡套餐的看圖點售
形式. 事實上, 大型系統的軟硬體若是外國承包商, 也是得配合契約客戶的要求
免費的改, 所以外商才會在台設立分公司或代理商, 這才會有在地的優勢.
*打造優質的軟體發展環境
軟體產業究竟是競爭力不足的問題還是環境不良的問題? 歷經數十年總不會沒有
個共同的認識吧!
相容PC硬體產業的成長關鍵, 發生在學校免費把Know-How及關鍵點知識, 透過採
購教導了出去. 那次的交易對買賣雙方都不輕鬆, 虎視耽耽的台灣IBM公司不是
沒有動作的, 交貨的業者也是逐步折騰, 終於弄到可以完全合法取得授權. 嚴格
說, 當年業者的技術水準是不足的, 但在拼博上, 算是靠著有進無退的決心, 沒
條件也得湊出條件(譬如讓利給終端行銷)硬是跳上去, 才有整機相容PC的外銷.
同樣的情形若發生在 軟體業 也會發生嗎? 當年交貨的老板對PC硬體不算是精通
的, 他只是有個 電路板加工組裝工廠 不想倒斃解散而已. 這種 "有進無退" 應
該是軟硬體業最大的不同. 買方當然是不想發生這是一次性斷頭的採購, 這位老
板也答應不藏私會傳授給相關業者加入供應, 畢竟他是組裝業, 需要最好的零組
件供應來源, 才能組裝出價廉物美的成品, 所以相容PC被當成開放式架構, 形成
台灣的一窩子上.
軟體業者可能太誇大自己的智慧結晶貢獻, 但又保護不了自己, 那就更不可能吸
引到資金投入, 中文I/O套裝軟體就是一例. 相對而言, 就是環境不良, 但光有
技術卻沒有智慧做行銷. 整合性軟體在行銷上是佔地利之便, 是很適應台灣環境
但無法從競爭中再成長. 這應該也算是非優質環境所致.
但今天的形勢又隨網路而改變了, 有一個保證收到錢的電信網路業者已加入承包
多數的政府網站整合性軟體業務, 而國外的線上軟體, 電子書也隨網路早就開辦
套裝型軟體與影音. 電信商的長期租用收費優勢被外商看出與看重了. 換言之,
就是被收買了, 從外而進的大門是敞開著. 剩下的盾牌只有隱私權與資安, 但這
能發揮協助國產軟體的作用嗎?
=======================================================================
假如, 套裝軟體或教育類資訊的品質認定, 甚至行銷交易可以在現有的學術網路
上以雲端方式提供嗎?
推
04/01 20:55, , 5F
04/01 20:55, 5F
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.70 (04/02 00:01)