[問題] reviewer 退搞的標準

看板AfterPhD作者 (soso)時間13年前 (2012/02/28 04:48), 編輯推噓3(3推 0噓 13→)
留言16則, 8人參與, 7年前最新討論串1/1
最近接到生物類某期刊的邀約當reviewer。 由於那篇文章跟我之前兩篇有某種程度的關連，所以看完第一遍就覺得做的沒有很好。 請問比較有經驗的前輩，會讓你直接覺得要reject 的標準為何？謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 77.8.223.207
→
02/28 06:58, , 1F
修改也無法增加其創新度或增加證據支持其可信度或把論文
02/28 06:58, 1F
→
02/28 06:58, , 2F
描述得更清楚等
02/28 06:58, 2F
推
02/28 07:51, , 3F
也跟該期刊的 ranking 有關...
02/28 07:51, 3F
→
02/28 12:17, , 4F
這次期刊跟你之前兩篇的期刊等級相比如何?
02/28 12:17, 4F
→
02/28 12:18, , 5F
如果做的沒有你好又投更好或差不多的期刊 當然就退
02/28 12:18, 5F
推
02/28 13:44, , 6F
再看幾次後審慎評斷吧
02/28 13:44, 6F
→
02/28 14:52, , 7F
跟我發在同個期刊！但只能說很像大學生實驗報告！
02/28 14:52, 7F
→
02/28 14:53, , 8F
有給過不同領域的朋友看過，只覺得editor怎麼會到review
02/28 14:53, 8F
→
02/29 21:24, , 9F
小時候不懂事, 審到爛paper時會花很多時間去挑毛病,總覺得
02/29 21:24, 9F
→
02/29 21:27, , 10F
要拒絕也要讓作者心服口服.後來發現這樣的時間分配是錯的
02/29 21:27, 10F
→
02/29 21:32, , 11F
好paper要細讀,提出好建議,碰到爛paper絕對不要浪費時間
02/29 21:32, 11F
→
02/29 21:34, , 12F
馬上用不適合此期刊讀者等等的理由拒掉
02/29 21:34, 12F
推
03/01 09:29, , 13F
推樓上，爛文章，找到一兩個致命錯誤，就建議「拒絕」。
03/01 09:29, 13F
→
03/02 03:08, , 14F
感謝各位前輩，主編寫信來說不用review了！
03/02 03:08, 14F
→
11/11 20:33, , 15F
再看幾次後審慎評斷吧 https://muxiv.com
11/11 20:33, 15F
→
01/06 21:24, 7年前 , 16F
//muxiv.com http://yofuk.com
01/06 21:24, 16F
‣ 更多 adamada 的文章
文章代碼(AID): #1FI-mSYM (AfterPhD)