Re: [新聞] 學界領袖哪裡去了？

看板AfterPhD作者nipsptt (nips)時間14年前 (2011/08/03 06:48)推噓4(4推 0噓 11→)

留言15則, 9人參與討論串2/4 (看更多)

請參考以下國科會正式回應函我相信這是由主委等級批發的正式文件看完我的感覺是睜眼說瞎話感覺像是強詞奪理分析如下 1.周成功所言聽到計畫會被砍是事實我也聽過會被砍到70% 2. 依據國科會統計資料 https://nscnt12.nsc.gov.tw/WAS2/academia/AsAcademiaReport_Chart.aspx?ID=21 申請通過率過去三年都有47%今年降到42% 砍了10%看似不嚴重但真正質疑的是經費通過率被輕輕帶過依據國科會資料(前述連結選處室統計) 過去二年核定總經費都有147億今年變成115億有32億不見了這絕對不是國科會所說申請人數成長依據其資料 99年申請件數30030 100年30043成長極少這些錢又說不是去國科會topdown計畫那又是進入何人口袋? 有謠言開始傳說是挪去為了選舉補助我不太相信這不是馬該有的style 與格局也有請國科會澄清 3.依據資料各處室經費通過生物工程自然人文科教其他 9998AVG 36.5 50 32 22 4.5 0.87/3.95 100 25.8 43 23.3 17.5 4.7 1.58 除工程外大部分基礎科學都大砍為七成與傳言相同這些說不影響基礎研究是騙人的看完這些資料都是國科會自己公布的若不能說明32億的流向又一堆強詞奪理以文字遊戲說明而不具溝通誠意只為收買大老引惱普羅學界扼殺基礎研究對馬選舉不利我想國科會主委快可以下台了 ※ 引述《YOPOYOPO (叫我酷外公。)》之銘言： : http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011080200520.html : 學界領袖哪裡去了？ : 2011-08-02 中國時報【周成功】 : 　二個月前就聽到國科會內部傳出的消息，因為Top down的大計畫耗掉太多資源，以 : 致於今年支持大學研究計畫的各學術處的經費將大幅縮水。 : 面對這樣的傳言，學界整體的反應是冷漠。上位者，沒有人出面澄清或關切；而下 : 面的學者，也僅能私下表達關切與不滿，大家普遍的心態是：人為刀俎，我為魚肉的無力 : 感。 : 　到了六月底，研究計畫獎助的結果出爐，果然不出所料，計畫通過率從過去的百分 : 之四十大幅滑落到百分之三十。而核准三年期計畫的比例也掉到歷史新低，其他像研究生 : 薪資與博士後研究員的名額也突然加上各種限制。這時候大家才發現學術研究的災難真的 : 來臨了！ : 　當學界一片哀嚎遍野時，我們學界的領袖們作了任何努力或表示嗎？完全沒有！直 : 到台大季瑋珠和劉仁沛兩位教授七月四日在聯合報公開質疑國科會經費分配的誤謬，並發 : 動聯名簽署向國科會表示抗議時，大家才突然醒悟到，學界面對錯誤的科技政策時，不是 : 應該要有自己立場與聲音嗎？ : 當季、劉兩位教授冒著酷暑，聯絡學界同仁向國科會抗議，向立、監陳情，我們學 : 界的領袖從中研院院長以降、中研院的院士們，各學會的理事長們到各大學的校長們有提 : 出任何聲援或是協助嗎？答案依然是沒有！ : 　究竟學界該有什麼樣的學界領袖？我過去曾有這樣的期待：他（她）必須是位好的 : 科學家；在台灣這個學術貧瘠的環境中，作過真正像樣的研究；對台灣科技發展的需求， : 有一份切膚之痛的親身體驗；此外，他還必須對學術社群未來的發展充滿關切與熱情；最 : 後他必須對科學原則是個堅定的維護者。 : 從過去二個月中，學界領袖對國科會這個影響台灣學術研究至深且遠的錯誤政策未 : 致一辭，對草根發起的抗議活動表現出事不關己的冷漠。很明顯地，這些人不過是頂著領 : 袖的光環，而未能善盡其對學術社群應有的作為。 : 　也許有人認為我對學界領袖的期待陳義過高，或甚至有些強人所難。但是學者在扮 : 演領袖的角色之前，不是該先成為一個盡責的知識分子嗎？ : 　薩依德的在論學者作為一個知識分子的角色時，曾有非常清楚的陳述：「知識份子 : 的公共角色是局外人，業餘者，攬擾現狀的人。扭曲知識份子公開表現的莫過於修飾裝扮 : ，噤若寒蟬，……因而我把知識份子刻畫成流亡者，邊緣人和對權勢說真話的人」。如果 : 一位學者連基本知識分子的角色都扮演不好，我們對他作為學界領袖還能有所期待嗎？ : 　國外對學界領袖的期待與要求其實更嚴。七月三十一日的華盛頓郵報刊登前布希政 : 府首席科學顧問馬柏格（JH Marburger）訃文。馬柏格是知名物理學家和大學校長，但在 : 布希政府八年任內，因支持布希反對京都議定書、反對幹細胞研究等等科技政策而被學界 : 同儕嚴辭批評。其中哈佛大學心理學教授伽德呢（H, Gardner）的評語最直接。 : 伽德呢說：馬柏格是個夠好的科學家，以致於他可瞭解自己基本上已成了娼妓。事 : 後伽德呢教授為了緩和用辭的尖銳，特別補充說：他用的那個字是動辭而非名辭。 : 　這次國科會風波中，台灣學界領袖集體缺席究竟帶給了我們什麼樣的訊息，是大家 : 必須嚴肅面對並認真思考的課題。（作者為長庚大學生命科學系教授）請參考以下國科會最新消息的回應報載「學界領袖哪裡去了？」一文針對「學術研究經費及專題研究計畫通過率」乙事，國科會說明支援學術研究為本會的三大任務之一，在學術研究之推動策略上，包含向下扎根、厚實中堅及向上提升，都是本會長期重視且積極推動之工作。在向下扎根方面，包括學者發揮創意的自由研究、培育優秀年輕學者研究計畫、以及跨領域整合型研究計畫等，奠定穩固的研究基礎；在厚實中堅方面，則推動卓越領航、尖端研究計畫、國家型科技計畫等，增強學術研究實力；在向上提升方面，推動學術攻頂研究計畫、跨國頂尖研究中心等，以追求學術拔尖。金融海嘯衝擊後，政府財政較為困難，致使科技預算成長幅度不如往年，然而學術人口及前述各項申請案件卻持續增長，申請補助經費亦隨之增加，本會補助經費的運用是有困窘之情況。對於本年度發生專題研究計畫、博士後研究及延攬人才等補助經費不足之現象，經本會努力以移緩濟急等方式籌措經費，妥慎處理，圓滿解決。復於國科會委員會議討論 101年度政府科技計畫經費時，提出增加學術研究補助經費的要求，以優先支持學術研究計畫及研究生與博士後研究之補助，獲得中研院院長及行政院各科技部會首長的高度支持，已列入101年度政府科技概算。報載有關專題研究計畫通過率降低係屬訛傳，國科會每年在6月至7月陸續通知核定結果，所稱計畫通過率30%，係以6月底之計畫通過率來評斷，引據偏誤，本會於7月初已對外說明本年度仍將維持專題研究計畫以往年度之補助比例，日後仍有申覆案，依往年申覆及下半年申請計畫通過情形，計畫通過率(含申覆案通過件數)應可達到往年專題研究計畫補助比例水準。另外，提及支持大學研究計畫的經費大幅縮水係因Top-down的計畫耗掉太多資源乙事，並非事實。舉例來說：推動國家型科技計畫係政府為整合上、中、下游人力與資源規劃所推動之重大經濟與社會發展需求之跨部會、跨領域、產、官、學、研合作之大型研發計畫，已推動進行十年以上，經費係各部會共同編列推動，就本會而言，每年均獨立於補助專題研究計畫等相關經費之外，故無壓縮補助專題研究計畫經費之情事。本會將秉持過去支持學術研究之任務，繼續加強對學術研究計畫經費之編列及執行。發佈日期：2011/08/02 聯絡人：鄭瓊芬聯絡電話：27377782 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.224.46

→

francej

08/03 09:38, , 1^F

08/03 09:38, 1^F

→

francej

08/03 09:39, , 2^F

08/03 09:39, 2^F

→

SINOLOGY

08/03 09:44, , 3^F

08/03 09:44, 3^F