[新聞]第一期 5年500億 頂尖論文只多2篇

看板AfterPhD作者 (忘記啊)時間13年前 (2011/05/03 00:34), 編輯推噓9(9推 0噓 31→)
留言40則, 11人參與, 最新討論串1/1
中國時報【葉芷妘、林志成／台北報導】 五年五百億計畫成果如何？依教育部資料，九十四年國內十五所頂尖大學發 表在一流期刊《自然》、《科學》的論文共十五篇；領了大筆計畫經費後， 九十九年發表在這兩種刊物的論文是十七篇。若只從這個指標衡量，五年五 百億計畫成果是：只多兩篇。 高等教育評鑑中心基金會昨天也公布ＥＳＩ（理工醫農領域的論文指標） 排名，台大論文數全球排名五十四、被引用次數排一百六十五名；成大論文 數一百七十名、被引用次數三百六十二名。高教評鑑中心表示，國內大學論 文量很多，但被引用率偏低，論文品質有待提升。 教育部九十五年開始推動五年五百億計畫，執行五年後，第一期補助的十五 所大學發表在《自然》、《科學》的論文數量，竟然只有十七篇，比沒有補 助前的十五篇只多兩篇。 高教評鑑中心調查顯示，今年台灣有四十二所大學進入ＥＳＩ理工醫農領域， 論文數量前三名是台大、成大、交大，被引用次數前三名是台大、成大、清大。 高教評鑑中心兼任研究員黃慕萱指出，在理工醫農領域，論文數量及總被引用 次數第一名都是哈佛大學，亞洲最好的是東京大學，中國大陸以北京清華大學 及北京大學表現最出色。 台大主祕張培仁說，國內教授發表的原創性論文較少，加上在全世界知名度不高 ，被引用機會偏低，造成「論文數量多、但品質不夠好」現象。 政大教育系教授周祝瑛說，許多教授為衝論文數量而寫容易發表的論文，炒短線 、撿國際熱門題目研究。五年五百億計畫的資源集中在非常少數的人和科系，目 前還看不到有什麼重要的研究中心出現。 交大校長吳妍華指出，能在《自然》、《科學》刊登的論文都需要長期時間研究， 花費的人力和心思也比較久。她坦言：「台灣很多大學都只是在衝論文數量，僅 不到一○％教授有能力將研究成果刊登在《自然》、《科學》上。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.111.65
→
05/03 01:22, , 1F
所以一篇N,S價值台幣250億. 不愧是頂級期刊中的王者.
05/03 01:22, 1F
推
05/03 09:39, , 2F
有人知道這17篇有多少是我們台灣自己主導的研究嗎?
05/03 09:39, 2F
→
05/03 09:40, , 3F
只是看到不少沾上邊就狂開記者會的,所以還挺好奇的
05/03 09:40, 3F
推
05/03 10:42, , 4F
大概都是國外主導的....
05/03 10:42, 4F
→
05/03 12:49, , 5F
要補救這個問題 小弟有一個好辦法
05/03 12:49, 5F
→
05/03 12:49, , 6F
以後只要規定 有論文引用數超過幾點以上的 再發獎金
05/03 12:49, 6F
→
05/03 12:49, , 7F
保證我們可以創造出下一個台灣奇蹟 論文發了 引用數也高
05/03 12:49, 7F
→
05/03 12:50, , 8F
去查引用的結果 都是國內互相引用的 你捧我 我捧你 引用數也
05/03 12:50, 8F
→
05/03 12:50, , 9F
上去了
05/03 12:50, 9F
→
05/03 13:03, , 10F
所以如果是國內互引,或跟國外三流學者互引的那種也要算獎
05/03 13:03, 10F
→
05/03 13:03, , 11F
金嗎?
05/03 13:03, 11F
→
05/03 13:03, , 12F
還是要規定只有被世界排名前20的學校的學者引到的才算數?
05/03 13:03, 12F
→
05/03 13:16, , 13F
這要怎樣定義呢? 差的學校裡面也有大牌教授
05/03 13:16, 13F
推
05/03 13:17, , 14F
我有看過國內公立大學教授發的paper,citation 80多個
05/03 13:17, 14F
→
05/03 13:17, , 15F
但全部都是國內其他人引用的(徒子徒孫?) so what?
05/03 13:17, 15F
推
05/03 14:35, , 16F
對阿...連引用數都可以用作的
05/03 14:35, 16F
→
05/03 15:07, , 17F
現在大家念茲在茲的就是要台灣出一個可以領先全球的科學家
05/03 15:07, 17F
→
05/03 15:07, , 18F
但是原創性的想法真的拿得到計畫嗎？
05/03 15:07, 18F
→
05/03 15:49, , 19F
要拿到計畫不難. 問題是給的錢可能也不多(因為有很多張嘴
05/03 15:49, 19F
→
05/03 15:50, , 20F
要餵)
05/03 15:50, 20F
推
05/03 23:01, , 21F
台灣是第一作者或通訊作者的..1.2年才一篇吧
05/03 23:01, 21F
→
05/03 23:20, , 22F
這樣想想，我覺得五年五百億與其拿去買影印紙，不如用來
05/03 23:20, 22F
→
05/03 23:20, , 23F
付錢給國外學者然後把國內的計畫全都送到國外審。
05/03 23:20, 23F
→
05/04 00:06, , 24F
送去給國外審 式很好 可是 台灣的學者有真的這樣不堪嗎
05/04 00:06, 24F
→
05/04 00:07, , 25F
我相信每個學門理面至少還是會有五到十位(甚至更多)
05/04 00:07, 25F
→
05/04 00:07, , 26F
可以在國外當到Chair Professor的 台灣也沒這麼不堪啦
05/04 00:07, 26F
→
05/04 00:51, , 27F
台灣有這麼不堪嗎?應該要換個方式問 我們現在的研究成果很
05/04 00:51, 27F
→
05/04 00:51, , 28F
令人滿意嗎
05/04 00:51, 28F
推
05/05 00:19, , 29F
只把這兩個期刊當作頂尖期刊 不也是很奇怪嗎...
05/05 00:19, 29F
→
05/05 00:22, , 30F
難道NEJM CELL都不頂尖嗎 真的要用論文來評價五百億
05/05 00:22, 30F
→
05/05 00:22, , 31F
我覺得至少也該分個領域 然後計算一下各領域TOP 期刊發表
05/05 00:22, 31F
→
05/05 00:23, , 32F
量是否有成長比較準 只看Nature science 五年五百億補助
05/05 00:23, 32F
→
05/05 00:23, , 33F
助的研究主題有些根本就不可能發在這類期刊上 卻用這個
05/05 00:23, 33F
→
05/05 00:24, , 34F
當指標 不盡公平
05/05 00:24, 34F
推
05/05 00:57, , 35F
是記者只知道這兩本吧~XD 另外小弟認為有能力發CNS的
05/05 00:57, 35F
→
05/05 00:58, , 36F
教授 比例應該不到5%
05/05 00:58, 36F
推
05/05 10:41, , 37F
應該是可以用各領域的前5%的journal來算,順便採納引用數
05/05 10:41, 37F
→
05/05 12:19, , 38F
這就是巧門囉
05/05 12:19, 38F
→
05/05 19:41, , 39F
chaos開始的論文，好像是發在鳥不生蛋的journal
05/05 19:41, 39F
推
05/06 09:38, , 40F
有能力發CNS的教授..是不到0.05%.....
05/06 09:38, 40F
‣ 更多 os32 的文章
文章代碼(AID): #1Dljp_tq (AfterPhD)