關於研究論文作者權的觀察

看板AfterPhD作者 (SaltLake)時間14年前 (2009/12/14 16:19), 編輯推噓2(2030)
留言32則, 3人參與, 最新討論串1/1
在博士版看到關於醫師聘請助理幫自己做研究寫論文以求升等的相關討論 從這討論演伸出一些老問題像是花錢請人做研究可不可以拿來當作自己的 學術成就去拿到學位或者在學術期刊發表上列為作者之一 在自然系列期刊的網站剛好也看到關於學術期刊作者全以及相關責任的討論 其連結如下: http://blogs.nature.com/nautilus/2007/11/post_12.html 大家有興趣可以看看或者去加入討論以便更融入國際學術研究圈子 畢竟 到底怎樣的貢獻才足以拿到文章作者權是當今專業研究者很重要的議題 一個靠研究專業討生活的人不管在世界哪地方似乎都得非常注意作者權的問題 才能靠此聲張自己的權益 另一方面 可能因為之前幹細胞研究在數據作假而出版的影響 自然相關 系列期刊出現建議送審文章的作者們同時要繳交貢獻聲明書 在這貢獻書中明 確列出每一個作者為這篇文章做出哪些學術貢獻 目前這在自然系列期刊只是 鼓勵作者們這樣做 並未強制要求 但對於主張單純給錢做研究的人也有資格 列名作者的人 或許可以理直氣壯地在投稿時附上這樣的貢獻說明書指明 某某某單純只出錢不幹事 然後看看自然系列期刊的編輯們會如何會回應 當然 由於主張出錢就夠拿作者權的主張顯然不是針對自然系列期刊的狹窄 看法 因此建議持這種主張的人正大光明的在送審任何學術期刊的論文的時候 一並附上這些的貢獻聲明書讓任何學術期刊的編輯參考 此外 萬一哪個編輯 不同意這樣的主張 當然也記得理直氣壯地提出抗議 當然也希望能把這些第一手經歷不吝與版眾分享 或甚至在國內傳媒公開宣揚一下 或許這樣會刺激國內有錢人拿資做研究而讓我國學術更加蓬勃發展 最後 國際現實上認為只出錢的人不能跟作者權沾邊的人還是有的 因此在 認為給錢就有作者權的網友們為國家向國際發聲之前 最好也先參考一下對自己 偉大主張持異議的人有怎樣的看法 為將來的國際抗辯做好準備 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.70.239.173

12/15 03:06, , 1F
本來想噓,不過想想沒必要,其實給錢的確對研究有貢獻,至少
12/15 03:06, 1F

12/15 03:07, , 2F
有資格列在acknowledgement,如果這個人去把經費弄到手,列在
12/15 03:07, 2F

12/15 03:08, , 3F
coauthor,我覺得不過份,畢竟這研究沒有他做不出來,但不會
12/15 03:08, 3F

12/15 03:10, , 4F
是first or corresponser,而坐這兩個位置的人是不是一定要
12/15 03:10, 4F

12/15 03:11, , 5F
是不是要做bench work又是另一個問題,依醫生的研究而言,構
12/15 03:11, 5F

12/15 03:12, , 6F
思上有主導地位絕對夠資格坐這兩個位置,就算他連PIPETMENT都
12/15 03:12, 6F

12/15 03:12, , 7F
沒動過。是智慧重要還是勞力重要?這答案就很明顯。
12/15 03:12, 7F

12/15 03:13, , 8F
如果助理擔任得角色是純勞力,沒被掛名也很正常>
12/15 03:13, 8F

12/15 05:20, , 9F
建議想需想推的網友先去看看自然的連結所給的討論再決定
12/15 05:20, 9F

12/15 05:20, , 10F
另外要提醒的是 到底哪些人"該"放作者 先去查看自己有興
12/15 05:20, 10F

12/15 05:21, , 11F
投稿的期刊規定 自己"覺得"或是某某人"覺得"怎樣在說服
12/15 05:21, 11F

12/15 05:21, , 12F
該期刊更改規定之前 都沒有實際效力
12/15 05:21, 12F

12/15 05:25, , 13F
如果有哪為網友可以給出連結指出某重要國際期刊明確寫出
12/15 05:25, 13F

12/15 05:26, , 14F
光給錢的人也可以列在作者欄而不是放在謝誌欄 那將很有意
12/15 05:26, 14F

12/15 05:27, , 15F
義 實際的意義而不是某某人"覺得"的意義
12/15 05:27, 15F

12/15 05:45, , 16F
博士版也就算了 這板上有些網友都任各國教職了 如果自己
12/15 05:45, 16F

12/15 05:45, , 17F
主張單純給錢的就有資格列為作者 結果被學生問說是哪一個
12/15 05:45, 17F

12/15 05:46, , 18F
期刊這麼美好 這麼尊重所謂資本主義給錢的拿全部的所謂
12/15 05:46, 18F

12/15 05:47, , 19F
"約定成俗的事" 那麼應該可以見到很多國際期刊明確列出來
12/15 05:47, 19F

12/15 05:48, , 20F
結果咧? 國際期刊列出來的多半是把這種人放謝志還是作者?
12/15 05:48, 20F

12/15 12:30, , 21F
確實還沒空去看那個討論,在美國我所看到的狀況,一樣是可以
12/15 12:30, 21F

12/15 12:31, , 22F
橋,但是沒有人臉皮後到只出錢也想橋,很明顯的我如國後面提
12/15 12:31, 22F

12/15 12:33, , 23F
後面題台灣,會講什麼,大家自行發揮(前有錯字,傷眼很抱歉
12/15 12:33, 23F

12/16 00:26, , 24F
我只是想說這些網站設計者怎麼都把字弄得那麼小,我們已經
12/16 00:26, 24F

12/16 00:27, , 25F
每天要用眼睛來過活了,可是超多學術網頁的readibility都
12/16 00:27, 25F

12/16 00:27, , 26F
好像越改越差...
12/16 00:27, 26F

12/16 04:01, , 27F
有些因素實在讓我懶得回文,不過還是想說,我從來沒在論文後
12/16 04:01, 27F

12/16 04:02, , 28F
致謝裡看到感謝某某研究學者出錢支持,大多出錢的是單位,私
12/16 04:02, 28F

12/16 04:03, , 29F
人捐獻有聽過,但我看過的論文裡沒看過,如果有人看過請提供
12/16 04:03, 29F

12/16 04:04, , 30F
再者,如果是題計畫時有參與,那應該也參與了實驗設計與整個
12/16 04:04, 30F

12/16 04:06, , 31F
思考,並不是只出錢的貢獻,怎麼想只出錢的貢獻案例如果照公
12/16 04:06, 31F

12/16 04:07, , 32F
平正義與學術倫理道德規範下,應該是不存在,我沒有暗示什麼
12/16 04:07, 32F
文章代碼(AID): #1B9VK8Jo (AfterPhD)